Многомерье

[James Getz]

Это ты про состав партии воинов.

[Maverick]

состав/форма как раз выражает свойства или качества самого источника правила

[James Getz]

Выражает свойства Орла, он ведь источник.
И какие свойства тебе удалось обнаружить.

[Энбе]

• Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

  Пелюлькин, я тя цитировала! в теме Бруно!

 Правильно сделала, Энбе, ибо я свои убийственные Аргументы не зря здесь пишу (вы же знаете и видите, что скепсис относительно меня совершенно невозможен, потому берёте у меня снаряд Аргументов, и жахаете в сторону оппонента, с вероятностью проц.(%) 95, вы оппонента завалили доводами, и таковой хоть откуда из себя, совершенно не может вам высосать никаких контр-доводов, и выставить чёсь более путёвое, чем сказанул я, вам в помощь. И вы, Энбе, таким образом действуя, безусловно научитесь использовать мою тяжкую артиллерию аргументов и доводов против любых оппонентов, и вам так понравится быть умненькой, что Энбе & Pipa---дружба умненьких дам навек и я где-то рядом, в качестве особо конструктивного доброжелателя. Ибо моя писнина---эт не дурейтэр Корнака, и не злобная копипаста Ртутя, а именно высокополезная и умнейшая писанина. Ведь я глухой вовсе, и потому всегда так строю аргументацию, чтоб даже вглухую было ясно, как именно и на что отреагирует собеседник в самом широком контексте, и потому моя речь очень даже практически приемлемая, даже если вы разумеете её не полностью. Всего хорошего.

 

[James Getz]

двоичность/парность/симметрия

Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину.

[Пелюлькин]

Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину.

а што такого сакрального в паре?)))..  чего неть в другых сачетаниях?))

  lis, саркальной есть полнота, понимаешь, lis, именно ПОЛНОТА, ибо сколько ты не дрочи, а баба сколько себе не вставляй чё угодно, то смысла нема, кроме ананизьму, ибо только муж. & жен.---дадут человечество, и ничто другое. И саркальным есть весь мир людей, что может быть отождествлено в паре---муж. & жен.. И что енто у тебя за другие сочетания? Признавайся, можа ты енто... уже того..., тю-тю..., опедирасился? Га?

[James Getz]

Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину.

а што такого сакрального в паре?)))..  чего неть в другых сачетаниях?))

без панятия, я ж о сакральнасти не говорил))

[Энбе]

двоичность/парность/симметрия

Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину.

Шива сам ся разделил на мужчину(Шива) и женщину(Шакти) и понеслась двоичность во всем.

[Пелюлькин]

типа нечто сокрытое , спрятанное , некий тайник , тайное и мистическое .
   Пилюлькин , ты лажаешь . 

   Дядя, всё Божественное, есть совершенное, а потому имеет полноту, в самоом широком (в т.ч. и математическом смысле), и я Lis доводил---что знаком саркальности через Антропологию вообще, могут быть только муж. & жен., что делал на его недоумение:

• Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину.

а што такого сакрального в паре?)))..  чего неть в другых сачетаниях?))

   Ведь Саркальность если существует, то должна иметь Природу, а раз полагается, что Природа Саркального имеется, то её можно обозначить, но обозначение делается в индексальных знаках, как то, что эти знаки отсылают к адресной действительности, как ИКОНИЧНОСТЬ, иначе, не имея модели в действительности---эти знаки Экзистенциально обессмысливаются. А ведь если всё человечество имеет начало от одной пары, то раз это имело место, то это и обозначается Аллегорически и метафорически в Знаках. Ибо Саркальное---есть нечто непреходящее, как относящееся к Божеству, и полное, ибо муж. & жен.---патриархи всего человечества, а вот Lis лажает, что ищет подобную полноту в чём-то другом. Это не исключено, но если указывается некая непосредственность указывающая непосредственно на Бога.

  friend, где ты тут ЛАЖУ у меня увидел? Разве что ты сам недопонял, что есть полнота, но эт не я тебе виноват, так что лажаешь ты сам, что спешишь и совершаешь совершенно недопустимые для сильного спеца ошибки, а слабый спец нередко и лажу порет.

[friend]

саркальной есть полнота

   типа полнота и есть скрытое и недоступное ?

[Пелюлькин]

саркальной есть полнота

   типа полнота и есть скрытое и недоступное ?

  Не типа есть, а именно полнота и есть скрытое и недоступное Божественное, ибо уже абстрактная математика неразрешимо неполна, и Гёдель доказал, что все достаточно выразительные системы начиная с систем 2-го порядка (в данном случае {математики} высказывающейся о числах)---заведомо неполны, т.е. в них есть  бесконечное количество высказываний, которые как недоказуемы, так и неопровержимы, причём доказуемость всех формул---есть критерием ложности систем.
   friend, а действительность---есть система 3-го порядка (двоичность вещественного и + порядок как посредника, так и свободного вмешательства), и полнота этой системы---это нечто совершенно невероятное, и осуществимо только в вечности, как вневременность. И только такое положение вещей---говорит о чём-то божественном, что есть и скрытое, и недоступное, и саркальное.
   friend, всё должно быть понятно, и всё совершенно точно доказано.

[Maverick]

Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину.

ну это тока следствие...
сама сила, абстрактное имеет такое качество типо плюс/минус, притягивание/отталкивание...

[Пелюлькин]

• Ведь Саркальность если существует, то должна иметь Природу,

все што имеет природу..  материально..  и не падходит для нахвалей)))..  плодитесь и размножайтесь

..это ни пра них сказано))).. паэтому никакой двоичнасти))..
..............................

  Дурак, Идеи (Эйдосы Платона) хотя и не существуют, как вещественное, но реальны, а вещественное хоть и конечно тже есть, но не есть той реальностью, которая действительно существует. Но они связаны друг с другом, как то, что согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. Т.е. вещественное, и идеи его существования---подобны во всём, а значит, Образ муж. & жен., как идея, может охватывать всё человечество, хотя это не материализовано, но Образ муж. & жен. представляет идею этого.

  И если Нагваль не включает в себя то, что есть Природа, то тогда это чистейше умозрительно, совершенно нульсово всегда проявляющееся в действительности, нечто строго абстрактное. Но верит в столь бессодержательое---АБСУРД, как и всё, что содержится в твоей тупой бестолковке, ну а Абсуржный Нагваль---это всё равно Абсурд, который тождественен и тому, если тебя дурня назвать инфузорией из жопы Будды, прибывшей из Тау-Киты, телепортацией из прошлого. Вот такой ты Нагваль безмозглый.

[James Getz]

Я помню, что когда ДХ говорил о нагуале, то сначала он пояснил, что все его слова будут  не истинными, нет способа прямо говорить о том, что по своей природе существвует вне сферы слов.

[Пелюлькин]

природа иллюзорна)))..

  Природа---есть  та предваряющая ВОЗМОЖНОСТЬ (тому быть), которая по необходимости (рефлексивно) претворяется в действительности. Ведь как летящий камень, так и лежащий кирпичь---отнюдь не иллюзорны, отсюда иллюзорным есть всякое заявление от Lis, про иллюзорность ПРИРОДЫ. ∎Ч.Т.Д.!!!