dgeimz getz
Гость
|
Это ты про состав партии воинов. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Maverick
Пользователь
Offline
Сообщений: 201
|
состав/форма как раз выражает свойства или качества самого источника правила |
|
|
Записан
|
|
|
|
dgeimz getz
Гость
|
Выражает свойства Орла, он ведь источник. И какие свойства тебе удалось обнаружить. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Энбе
|
Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией. Пелюлькин, я тя цитировала! в теме Бруно! Правильно сделала, Энбе, ибо я свои убийственные Аргументы не зря здесь пишу (вы же знаете и видите, что скепсис относительно меня совершенно невозможен, потому берёте у меня снаряд Аргументов, и жахаете в сторону оппонента, с вероятностью проц.(%) 95, вы оппонента завалили доводами, и таковой хоть откуда из себя, совершенно не может вам высосать никаких контр-доводов, и выставить чёсь более путёвое, чем сказанул я, вам в помощь. И вы, Энбе, таким образом действуя, безусловно научитесь использовать мою тяжкую артиллерию аргументов и доводов против любых оппонентов, и вам так понравится быть умненькой, что Энбе & Pipa---дружба умненьких дам навек и я где-то рядом, в качестве особо конструктивного доброжелателя. Ибо моя писнина---эт не дурейтэр Корнака, и не злобная копипаста Ртутя, а именно высокополезная и умнейшая писанина. Ведь я глухой вовсе, и потому всегда так строю аргументацию, чтоб даже вглухую было ясно, как именно и на что отреагирует собеседник в самом широком контексте, и потому моя речь очень даже практически приемлемая, даже если вы разумеете её не полностью. Всего хорошего. |
|
|
Записан
|
Этот сон, который вы называете миром, — не проблема; Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет" © Шри Нисаргадатта Махарадж
|
|
|
dgeimz getz
Гость
|
двоичность/парность/симметрия Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пелюлькин
|
Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину. а што такого сакрального в паре?))).. чего неть в другых сачетаниях?)) lis, саркальной есть полнота, понимаешь, lis, именно ПОЛНОТА, ибо сколько ты не дрочи, а баба сколько себе не вставляй чё угодно, то смысла нема, кроме ананизьму, ибо только муж. & жен.---дадут человечество, и ничто другое. И саркальным есть весь мир людей, что может быть отождествлено в паре--- муж. & жен.. И что енто у тебя за другие сочетания? Признавайся, можа ты енто... уже того..., тю-тю..., опедирасился? Га? |
|
|
Записан
|
|
|
|
dgeimz getz
Гость
|
Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину. а што такого сакрального в паре?))).. чего неть в другых сачетаниях?)) без панятия, я ж о сакральнасти не говорил)) |
|
|
Записан
|
|
|
|
Энбе
|
двоичность/парность/симметрия Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину. Шива сам ся разделил на мужчину(Шива) и женщину(Шакти) и понеслась двоичность во всем. |
|
|
Записан
|
Этот сон, который вы называете миром, — не проблема; Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет" © Шри Нисаргадатта Махарадж
|
|
|
Пелюлькин
|
типа нечто сокрытое , спрятанное , некий тайник , тайное и мистическое . Пилюлькин , ты лажаешь . Дядя, всё Божественное, есть совершенное, а потому имеет полноту, в самоом широком (в т.ч. и математическом смысле), и я Lis доводил---что знаком саркальности через Антропологию вообще, могут быть только муж. & жен., что делал на его недоумение: а што такого сакрального в паре?))).. чего неть в другых сачетаниях?)) Ведь Саркальность если существует, то должна иметь Природу, а раз полагается, что Природа Саркального имеется, то её можно обозначить, но обозначение делается в индексальных знаках, как то, что эти знаки отсылают к адресной действительности, как ИКОНИЧНОСТЬ, иначе, не имея модели в действительности---эти знаки Экзистенциально обессмысливаются. А ведь если всё человечество имеет начало от одной пары, то раз это имело место, то это и обозначается Аллегорически и метафорически в Знаках. Ибо Саркальное---есть нечто непреходящее, как относящееся к Божеству, и полное, ибо муж. & жен.---патриархи всего человечества, а вот Lis лажает, что ищет подобную полноту в чём-то другом. Это не исключено, но если указывается некая непосредственность указывающая непосредственно на Бога. friend, где ты тут ЛАЖУ у меня увидел? Разве что ты сам недопонял, что есть полнота, но эт не я тебе виноват, так что лажаешь ты сам, что спешишь и совершаешь совершенно недопустимые для сильного спеца ошибки, а слабый спец нередко и лажу порет. |
|
|
Записан
|
|
|
|
friend
Гость
|
саркальной есть полнота типа полнота и есть скрытое и недоступное ? |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пелюлькин
|
саркальной есть полнота типа полнота и есть скрытое и недоступное ? Не типа есть, а именно полнота и есть скрытое и недоступное Божественное, ибо уже абстрактная математика неразрешимо неполна, и Гёдель доказал, что все достаточно выразительные системы начиная с систем 2-го порядка (в данном случае {математики} высказывающейся о числах)---заведомо неполны, т.е. в них есть бесконечное количество высказываний, которые как недоказуемы, так и неопровержимы, причём доказуемость всех формул---есть критерием ложности систем. friend, а действительность---есть система 3-го порядка (двоичность вещественного и + порядок как посредника, так и свободного вмешательства), и полнота этой системы---это нечто совершенно невероятное, и осуществимо только в вечности, как вневременность. И только такое положение вещей---говорит о чём-то божественном, что есть и скрытое, и недоступное, и саркальное. friend, всё должно быть понятно, и всё совершенно точно доказано. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Maverick
Пользователь
Offline
Сообщений: 201
|
Двоичность это про то, что Орел сначала создаёт двух нагвалей мужчину и женщину. ну это тока следствие... сама сила, абстрактное имеет такое качество типо плюс/минус, притягивание/отталкивание... |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пелюлькин
|
все што имеет природу.. материально.. и не падходит для нахвалей))).. плодитесь и размножайтесь ..это ни пра них сказано))).. паэтому никакой двоичнасти)).. .............................. Дурак, Идеи (Эйдосы Платона) хотя и не существуют, как вещественное, но реальны, а вещественное хоть и конечно тже есть, но не есть той реальностью, которая действительно существует. Но они связаны друг с другом, как то, что согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы--- в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. Т.е. вещественное, и идеи его существования---подобны во всём, а значит, Образ муж. & жен., как идея, может охватывать всё человечество, хотя это не материализовано, но Образ муж. & жен. представляет идею этого. И если Нагваль не включает в себя то, что есть Природа, то тогда это чистейше умозрительно, совершенно нульсово всегда проявляющееся в действительности, нечто строго абстрактное. Но верит в столь бессодержательое---АБСУРД, как и всё, что содержится в твоей тупой бестолковке, ну а Абсуржный Нагваль---это всё равно Абсурд, который тождественен и тому, если тебя дурня назвать инфузорией из жопы Будды, прибывшей из Тау-Киты, телепортацией из прошлого. Вот такой ты Нагваль безмозглый. |
|
|
Записан
|
|
|
|
dgeimz getz
Гость
|
Я помню, что когда ДХ говорил о нагуале, то сначала он пояснил, что все его слова будут не истинными, нет способа прямо говорить о том, что по своей природе существвует вне сферы слов. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пелюлькин
|
природа иллюзорна)))..
Природа---есть та предваряющая ВОЗМОЖНОСТЬ (тому быть), которая по необходимости (рефлексивно) претворяется в действительности. Ведь как летящий камень, так и лежащий кирпичь---отнюдь не иллюзорны, отсюда иллюзорным есть всякое заявление от Lis, про иллюзорность ПРИРОДЫ. ∎Ч.Т.Д.!!! |
|
|
Записан
|
|
|
|
|