Многомерье

[Корнак]

Вот идёшь ты по улице -видишь лишь то, что тебе доступно зрительным органом

как ты думаешь - в чем схожесть электрического тока по зрительному нерву и образу в сознании?
с чего ты взяла, что мы что-то видим, а не строим образы сами под влиянием непознаваемого кантовского мира?

[Мааткара]

с чего ты взяла, что мы что-то видим, а не строим образы сами под влиянием непознаваемого кантовского мира?

ты дальше сообщение не дочитал...))

т.е  волновые излучения  складывается в образ предметов/мысли.

...посредством электрических импульсов 

в чем схожесть электрического тока по зрительному нерву и образу в сознании?

а не строим образы сами под влиянием непознаваемого кантовского мира?

Только согласно внесённым базам.....данных)=информации)))
Причём эти базы одинаковые, поэтому мы и видим мир....как бы одинаково.....и можем коммуницировать)))
И теперь два вопроса -когда "мы" об этом договорились?
...и  второй -когда это всё подгружается...?

[Корнак]

теперь два вопроса -когда "мы" об этом договорились?

совсем не обязательно договариваться испуганно вздрагивать от неожиданного звука
но электрический сигнал и колебания воздуха нисколько не похожи на звуки в сознании
происходящее в сознании не есть происходящее вне его
вне сознания никаких звуков нет, они только в сознании
то же самое и по отношению к любым другим ощущениям
что происходит вне сознания - нам принципиально не ведомо
в сознании одно, а вне сознания другое

[Мааткара]

не похожи на звуки в сознании

Это на какие??.....

[Evgeny]

Глядя в зеркало, мы, наверное, можем разглядеть трехмерность мира.

объем у нас всегда в "голове", а видим в плоскости....

А ощупываем где?

В тенях на стенке - нет.

Чем отличается отражение в зеркале от отражения на других предметах?

Если бы не отличались, я бы брился не возле зеркала, а возле "других предметов".

[Мааткара]

Если бы не отличались, я бы брился не возле зеркала, а возле "других предметов".

..хорошо.....тогда что общего?

[Evgeny]

Если бы не отличались, я бы брился не возле зеркала, а возле "других предметов".

..хорошо.....тогда что общего?

Пока я только смотрю на них, да и то  неподвижно - все.

[Мааткара]

Пока я только смотрю на них, да и то  неподвижно - все.

А условия? При каких условиях существуют отражения? Тени -тоже отражения.

[Корнак]

Это на какие??.....

на любые

[Вернер]

Какое направление для действий может дать Кант?

Вроде как критическое мышление, не догматическое.

[Мааткара]

не похожи на звуки в сознании
Это на какие??....

на любые

Давай, колись, что за звуки в сознании ты слышишь!
От ответа тебе не увильнуть!)))

[Соня (Bruja)]

При каких условиях существуют отражения? Тени -тоже отражения.

Нужен источник фотонов, освещение. Без него не будет никаких отражений или теней.
Как впрочем и цветов вообще.

[Мааткара]

Нужен источник фотонов, освещение. Без него не будет никаких отражений или теней.
Как впрочем и цветов вообще.

Воот!
А какие источники освещения существуют? Свет солнечный, свет электрический, свет от огня...
и.....
когда мы в особых снах попадаем в  зоны некого освещения, которое не имеет видимого источника и отличается от дневного света, т.е не имеет желтых спектров(кстати, замечал ли кто -бывают ли там тени, отражения?)
А то есть смелые умы утверждающие, что видим мы благодаря собственному излучению из глаз....аха, сколько ни в вглядывайся   в темноту, пока свет не отразится от объекта -он для нас невидим)
А что такое СВЕТ ? ...это транспортируемая информация..))

[Соня (Bruja)]

зоны некого освещения, которое не имеет видимого источника и отличается от дневного света, т.е не имеет желтых спектров(кстати, замечал ли кто -бывают ли там тени, отражения?)

Про сновидения -
не помню в таких мирах четких контурных теней. Ну как и под водой в принципе.
Размытые тени. Зеркала или отражения есть, если там есть огонь или источник света.

В черном мире вообще все тень. И блеклые темно серые пятна кажутся яркими... ну в сравнении с окружающим. На них и все внимание оттягивается. Мир как негатив в самых темных своих местах. Так что тени там занимают какие то средние по тону размытия.

А вот отражения при источнике света можно увидеть в реале даже на самых странных поверхностях
Например я видела на деревянной двери, где вообще то нет столь блестящего покрытия, что бы отражать да еще в цвете. И на тумане, ночью, при освещении от лампы.
Возможно это все уже дорисовал мозг, и придал некоторую четкость теням, не знаю.,.

А вот как то в зеркале можно не увидеть отражения, своего или какого то предмета, существующего в реале.
Возможно это глюк, " сбой матрицы" .


Вообще, без четких теней - трехмерность видимая исчезает. Теряется объем. И цвет. Все уходит в ""серость" и потом в черноту.
Хоть в снах, хоть в бодрствовании.

видим мы благодаря собственному излучению из глаз....аха, сколько ни в вглядывайся   в темноту, пока свет не отразится от объекта -он для нас невидим)

Иногда воспринимаются светящие и световые пятна в совершенно темной комнате. Или при закрытых веках. Или наяву... и бывает вообще можно сложное видение словить. При открытых глазах . И не могу знать, подобно ли это проекции из глаз..
Но те же самые гении скажут что это просто галюны. Противореча сами своей же теории.

[Соня (Bruja)]

мы не воспринимаем мир, как представляется большинству
мы его создаем и проецируем
создаем с помощью интерактива
создаем в своем сознании
сами создаем

а копия никогда не станет полным соответствием
большинство думает, что мир в сознании - это нечто вроде мира и его отражения в зеркале
но
то совершенно не так
в мире совершенно нет тех свойств, тех ощущений, которые в сознании

можно сказать, что мы постигли мир только тогда, когда мы будем уметь его творить, то есть когда станем богами

Итак, все это по пунктам:

1- не воспринимаем ( очевидно извне). А создаем и проецируем. Сами.

2. Потом ты говоришь, что созданное - является " копией". Копией чего? Ведь все создается с помощью интерактива в своем сознании... уникальная версия. Единственный экземпляр.
Так что с копией ниче не понятно. Чему она должна соответсивовать? Мира вне создающего очевидно нет. Потому что он не воспринимает ничего, по твоим утверждениям выше.


3. В мире совершенно нет тех свойств , тех ощущений, которые есть в сознании - но если во вне нет никакого мира, то откуда тебе знать? С чем сотворенное сравнивать?

4. Мы получается уже постигли мир и стали богами. Потому что см пункт 1 твоего же утверждения. Мы и так сами творим а потом проецируем и ничего не воспринимаем извне.

Поздравляю Корнак! Ты Бог!!! Уже. Прямо сейчас. Можно расслабиться и отдохнуть, вся суть мира и миров - познана. Если миры наше творение, а не продукт восприятия, то и все учения в них наше порождения. Так зачем учиться? И Петра Демьяныча очевидно ты сам себе придумал и поселил в своем сотворенном мире...
Вообще идеально должно быть все... не будешь же сам себя мучить и устраивать проблемы какие то..
Очевидно что и тело и его устройство так же порождение ума, и процесс кормежки тоже только часть устройства творения. Очевидно, что бы улучшить сотворенное и спроецированное можно например изменить мировые законы и не болеть, не стареть, остановить время и вообще не кушать и не какать. А тело сразу сделать светящимся, удобно, светло, а главное не надо кормить и физиологические потребности удовлетворять..

Не, я все же надеюсь, что я чего то упустила из твоих ранних комментариев.
Или это была шутка. Нельзя же так противоречить самому себе в паре предложений. И мир не настоль идеален, как вышло бы по твоей модели.
Получается что внешнего мира просто нет?
И я - зараза, поселившаяся в твоем сознании нарушающая идиллию творения  и мешающая устранению неполадок своей критикой?