Постнагуализм
28 марта 2024, 14:41:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 14  Все
  Печать  
Автор Тема: Re: Обсуждение книг Ксендзюка  (Прочитано 50435 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
static
Гость
« Ответ #30 : 24 ноября 2010, 15:30:35 »

Цитата:
Подобные чувства можно найти и у  животных , которые живут группами, только у них эти чувства находятся в стадии эмбриона. Разумеется, у  человека   всё построено иначе, но в общих чертах проследить можно.  Животные , так же как и  люди   могут испытывать некоторые эмоции, такие как гнев, зависть, злость и как следствие, способны бороться под руководством этих эмоций. Как говориться: “Нет гориллы, которая не хотела бы стать вожаком стаи”.

Стоить заметить, что к  ЧСВ  примыкает «чувство безопасности», более широкое понятие, нежели инстинкт самосохранения. Если говорить о  животных , то те из них, которые являются самыми быстрыми, сильными и ловкими занимают самые лучшие места для жилья, успешно размножаются, питаются лучшей пищей и становятся вожаками.

Мы говорили о  ЧСВ  у  животных , с  человеком  всё обстоит немного иначе и сложнее. Сам инстинкт начинается с двух простых фраз: «Я хозяин…» и «Я – вожак…». Человеческие социальные инстинкты базируется на инстинктах  животных , и являются производными последних.

Источник: Алексей Ксендзюк. Человек Неведомый.
Записан
static
Гость
« Ответ #31 : 24 ноября 2010, 15:54:23 »

Я понял! Это, наверное, и есть наглядный пример того самого исправления ошибок в старых текстах:

лол)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #32 : 24 ноября 2010, 16:27:13 »

Я понял! Это, наверное, и есть наглядный пример того самого исправления ошибок в старых текстах:
Ты прав, конечно, но боюсь, что не в обвинениях о  незнании Ксендзюком  эмоций животных, а в том, что текст местами непродуман. Иногда пишется просто ради объема. Многое без всякого ущерба можно было просто опустить. Я обо всех книгах. Последнюю не читал.
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #33 : 24 ноября 2010, 18:17:15 »

У меня 2 кошки.
ух ты, кошачий адвокат - это не только ник, теперь ты кошачий адвокат в прямом смысле :)

Я не помню, что там у АПК, я напишу своё понимание разницы. В общем, я согласен - животные (высшие млекопитающие по крайней мере) испытывают страх, чсв, жалость.
Но разница в том, что человек экстраполирует эти чувства на будущее, прошлое, постоянно индульгирует в этих чувствах, а животные - нет.

Кошка боится высоты только в момент нахождение на высоте.
Человек же может заранее бояться высоты и всю ночь не спать, зная, что завтра у него прыжок с парашютом.
Кошка вряд ли так может :)

Есть, конечно, и такая штука как предчувствие у животных. Я помню как вёл собаку на укол к ветеринару, и как она упиралась даже при выходе из дома, хотя обычно с радостью оттуда выскакивала на прогулку.
Но их предчувствие касается конкретного события. А человек может волноваться только предполагая опасность (только умом, рассуждением, строя в уме страшные картинки).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #34 : 24 ноября 2010, 18:26:56 »

Ray, я про то же, только ты лучше сформулировал. Придется адвокату свои навыки уже к себе применять, а не только к столь и мною любимым  кошкам.
Записан
Княже
Гость
« Ответ #35 : 24 ноября 2010, 18:45:38 »

что-то вы господа сверхнагвалисты расматриваете мир через жопу какбы. 8) уже приписываете животным базальные комплексы Алексея Петровича!   ;D

могет нуна посмотреть развитие инстинктов у животных, которые точно также представлены и у сволочей?

и не у всех жевотных развит стадный (социумный) инстинкт, который вобщем-то у сволочей не сильно отличаетсо. кошачий адвокат просто окромя АПК не читает ничево, но зачем съежжать на ево уровень неграмотносте?
Записан
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


« Ответ #36 : 24 ноября 2010, 18:51:04 »

static, ИМХО, "ЧН" самая мутная книга у АПК (последнюю не читал пока), твои цитаты можно и наоборот интерпретировать.
Записан
приспособленец
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 127


« Ответ #37 : 24 ноября 2010, 22:00:28 »

Просто Ксен теоретик а не практик нагвализьма-комунизьма. :) Его  высокомерие по отношению к животным и прочим сволочам (с) Княже, есть обыкновенное проявление его чсв. Слог его письма имеет слегка(?) напыщенно-пафосный оттенок. Наш юрист в некотором роде прав. ;)
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #38 : 24 ноября 2010, 22:03:17 »

А вам?
Ну, например мне пофиг, я прочитал чёто там, у АПК, и использую (мне не интересна его концепция вцелом). Я ознакомился, и мне не подошло.
Так же, как прочитал чёто в других книгах и других учениях. Нечто взял "на вооружение", остальное - отбросил.

От чего тебе стрёмно то? :) Путь АПК - это путь для АПК, я не понимаю зачем пытаться охватить его весь. Чтобы полностью понять и освоить описание АПК - нужно быть самим АПК, не меньше. Чем больше ваши "расположенности" совпадают - тем больше у тебя с ним похожих взглядов. И тем больше ты можешь взять полезного из его книг, методов, описания, сг. Чем меньше...ну то понял :)

Есть, например, описание видения от Виндикатора (в т.ч. "видения точки сборки"). Почитал - не понравилось - прошёл мимо. (потому что мой опыт видения кардинально иной). Не пишу же, "вот он такой-сякой, хрень какую пишет, народ с толку сбивает".

Да вещами, связанными с сексом, наша цивилизация просто пропитана! Воистину надо быть кем-то вроде Ксендзюка, чтобы этого не заметить.
Ну я давно знаю, что ты язык метафор не понимаешь, и что абстрактное мышление для тебя - штука сложная.
Чтобы написать максимально непротиворечиво об обществе и сексе, пришлось бы АПК писать целый отдельный Талмуд, с пояснениями и сносками. А так он в данном случае написал о вопросе более метафорично.
Вот ты подумай над знаменитой фразой: "В СССР секса нет" :)

На примере тебе покажу - аргументы, подобные твоим, в ответ на твою цитату: "а почему тогда если я буду заниматься сексом на оживлённой улице, меня заберёт милиция (хоть я не буду даже этим мешать проходу-проезду, например, на лавочке в парке) ?
Почему если я выйду голым щас на улицу, или покажу половые органы в трамвае - ну ты понял что будет :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #39 : 24 ноября 2010, 22:09:55 »

А вам?
Ты, конечно, прав. Но правота твоя односторонняя, как флюс.
Государство не может не выступать против открытого секса. Это подорвет семейные устои. А семья - это то, с чего государство начинается и через что оно нами управляет. Иначе недалеко до анархии.
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #40 : 24 ноября 2010, 22:16:29 »

Наш юрист в некотором роде прав.
Про животных я с ним согласен, где-то на %70. О спорных моментах спорить не охота, т.к. не располагаю о них доказанной и проверенной информацией, да и он тоже. А такой кухонно-форумный формат дискуссии превратится, как обычно, в соревнование по умению жонглировать словами.
Записан
приспособленец
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 127


« Ответ #41 : 24 ноября 2010, 22:17:22 »

Народ, а вам не кажется ли что маленькое вранье влечет за собой большое. Тут приврал, там приукрасил, этак до биллитристики недалеко уже. :)
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #42 : 24 ноября 2010, 22:22:49 »

Народ, а вам не кажется ли что маленькое вранье влечет за собой большое.
мысль изречённая есть ложь (с)
Кстати, этот афоризм же ж тоже ложь, получается :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #43 : 24 ноября 2010, 22:25:19 »

приспособленец, это не вранье. Это взгляды с разных точек зрения.
Записан
приспособленец
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 127


« Ответ #44 : 24 ноября 2010, 22:34:53 »

Ребята, это к тому говорю что, отмазка то гнилая по сути. То для объема говорите что понаписано. А тут он в общих чертах был прав, но лень пояснять было. А вот тут читать не стоит - здесь рыбу заворачивали и т.п. Довольно таки неряшливая ведь халтурка получается а?
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 14  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC