17-55. Пипа, человек тоже наверное Солнце. Сила, которой он пожирает силу - всегда светящаяся Сила. [Настолько невнятная речь, что взападло корректно отвечать] Проблема нас светящихся существ в малом знании себя ) [О, да!!!, познай себя и познаешь весь мир, вы наверное это имели ввиду??, только непонятно, как при такой невнятной речи, вы приписали себе вообще возможность конструктивно-корректного знания???]
Путаем силу и энергию материи?) с ув. я ))) [Хорошо хоть хрен с трамвайной ручкой не путает, и не ищет свой нагуаль в заднем проходе, и в приложении к материи понятие силы строго релятивно с внешним воздействием, тогда как Энергия---есть всеобще-обобщительным понятием] сила источник энергии. Магнит - сила. Энергия - следствие силы и воли - движения). Так ? [Снова вы не в ту степь, ибо сила от кого-то, а энергия---вообще]
П.с. А как наука? Объяснила в чем секрет, источник магнитного поля? [Вы про Теорию Единого Поля интересуетесь??, ведь должно быть ясно отчего электромагнетизм имеет предел дальнодействия?, а при околоядерных расстояниях и менее---вырождается в общую по уравнениям Максвелла специфику] Почему он как вечный двигатель - при движении в его поле ( силе ) даётся неисчерпаемая энергия [Вечный двигатель невозможен, и его невозможность описуема абсолютной невозможностью Извечного двигателя как образа Извечной вселенной, но существование вещественного мира---остаётся неразрешимой тайной,Ю как и невозможность знать Истину (Тарски, Гёдель)]. Движение + поле силы = источник энергии вовне)
17.06.2018. 08-24. я что то не по теме что ль ? ))
Просто мне показалось что есть несправедливо сказать что у лиса, как и у всех, нет энергии но есть сила её добывать. [А в чём разница силы идиота и сил ЛИСА?]
Какое то противоречие тут.
Лис, говоря о энергии Вы имеете в виду что?
Сила-воля у Вас энергия? [Вы не можете думать и выражать свои мысли внятно, и потому нет смысл вам что-то пояснять]
дмитрий, высказывание---это нечто однозначное, к чему отсылает осмысление высказанного, как к
"Классу", как к аналитическому понятию в философии,---в представлении Любой коллекции или группы вещей, будь они естественными или произвольными
(в чём решающую роль имеет накопленная в подсознании апперцептивная масса, как можно в более широком имплицитном расширенни, представленного Собрания всяких вещественных последовательностей и взаимосвязей в истинно подобной ∃∀ общности, что, если не обладает однозначностью, то значит и неприемлемо). Потому в традиционной логике, классы обязательно обозначаются в категоричной форме.
дмитрий, а если оно так однозначно к разрешимости не отсылает, то вас кудысь посылает ..., и енто столь постоянно, что люди, по безмозглости окружающих, стараются сразу и отослать, ибо вероятность того, что сказанное верно, столь исчезающе мала, но эту носяру такую "забавную"---суют куды угодно, но вас же хотя и не всегда пошлют, но будут думать, что ХАНА дело, у
дмитрий тяжкий случай говорящей безмозглости, и что пора сворачивать ресурс с ним общения.
Категориальные формулировки представляют адекватную грамматику высказываний и обращают внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть осуществиться, чтобы соответствовать такой структуре.
Особенности идей рассматриваются как психические сущности, без учета их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и этим приемлема к рассмотрению, и если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия (ясности и внятности) формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для приемлемой к пониманию определённости.) Декарт отмечал, что ясность и отчетливость (внятность) наших представлений - это критерий истины в том, во что именно мы верим, и как именно мы верим.
Согласно Семантической Теоремы Тарски - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как таким, что имеет предметную модель своего образования и притязательного осуществления), а это делает весьма узким, высказывание о Всеобщей Широте Охвата и Истине (Истине Всех Миров), когда как Обшим Качеством у всего этого---есть только Качество Существования, логически обоснованное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего. Но всё вещественное эволюционирует, а Истина всегда всё Та же, потому любое на предметном языке (или предметное) выражение Истины---ошибочно. И получается, что любое даже самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по-вашему, силы) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом, но привязанном к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей, приближающихся к Истине этого исследуемого вопроса.
дмитрий, а вы даже понять этого введения в мышление не сможете, но на умняке пыжитесь своей примитивщиной, как знанием. Удачного постижения.
