Философский Штурм ПН

[Пал Палыч]

Корнак, https://cyberleninka.ru/article/n/dzhon-serl-i-trudnaya-problema-soznaniya/viewer

  Прочти тупица!

[Пал Палыч]

С философской точки зрения таких областей две - реальность и сознание.

  Нет такого понятия как "философская точка зрения" без привязки к философу или философскому направлению.

[Пелюлькин]

• С философской точки зрения таких областей две - реальность и сознание.

 Нет такого понятия как "философская точка зрения" без привязки к философу или философскому направлению.

   А вот ошибаешься, ибо есть такое понятие как "философская точка зрения" даж без привязки к философу или философскому направлению, как ОБЩЕ-ЗНАЧИМЫЙ факт, независимо от чего бы то ни было, ибо (как то доказал ещё Лейбниц) строго дедуктивно значимые Истины -- ОБЩЕ-ЗНАЧИМЫ и верны во всех "Возможных Мирах", т.е. ОБЩЕ-ЗНАЧИМЫ на весь Универсум Познания...
    А раз строго доказанное и несомненно верное противоречит твоему ентому перлу, то нужно признать неверной твою енту шнягу.

[Корнак]

цвет - это тоже ощущение, которое переживает сознание в ответ на раздражение сетчатки глаза световым излучением.

тогда уж пишите не световым излучением, а "чем-то"
а то у вас основ в виде цвета нет, а производное от ощущений "световое излучение" волшебным образом появилось

[Корнак]

Аналогично этому, вкус и запах во многих случаях позволяют идентифицировать вещества, попадающие в рот и в нос.

и здесь аналогично выше сказанному
ощущений в мире нет, а как же в нем появились рот и нос? - ведь это образы из набора ощущений

[Пелюлькин]

• Аналогично этому, вкус и запах во многих случаях позволяют идентифицировать вещества, попадающие в рот и в нос.

и здесь аналогично выше сказанному
ощущений в мире нет, а как же в нем появились рот и нос? - ведь это образы из набора ощущений

   Но в Мире нема и глаз, но раз мы видим дерево имено там где оное действительно на самом деле стоит, то и остальные ощущения нужно признать неким Объективными Знаниями о реальности, такими, что оные есть основаниями к неким (пусть и модальным) Умозаключениям об Истинной Природе этих ощущаемых фактов, какими бы они не оказались бы вне даж наших ощущений на эти факты.
    Так что Уважаемая Pipa выражается СЕМАНТИЧЕСКИ верно, как высказывающая некое Знание сопрягаемое с реальной моделью в действительности.
    А ты чё сибе накрутил? Га?
    Чё..., как Ртуць в СОЛИПСИЗМ вдарилси..? Га?

[Пал Палыч]

то нужно признать неверной твою енту шнягу

А почему не признать за шнягу высказывание Лейбница?

[Корнак]

Корнак, https://cyberleninka.ru/article/n/dzhon-serl-i-trudnaya-problema-soznaniya/viewer

  Прочти тупица!

ничего нового и полно ошибочных суждений
все эти философы держатся за свои идеи как девственница за трусы
и потому главной характеристикой им будет - закоснелость
я же вижу как плюсы, так и минусы их подходов

[Пелюлькин]

• то нужно признать неверной твою енту шнягу

А почему не признать за шнягу высказывание Лейбница?

   А патамущта, если признать за шнягу точно и строго доказанное высказывание Лейбница, то тогда умозаключается, что енто тока конченный ДУРАК мог такое сказануть, бо у дурака и член за трамвайную ручу канает, и гавно за конфенку, бо ДУРАКАМ ЗАКОН НЕ ПИСАН, ЕСЛИ ПИСАН — ТО НЕ ЧИТАН, ЕСЛИ ЧИТАН — ТО НЕ ПОНЯТ, ЕСЛИ ПОНЯТ — ТО НЕ ТАК. Гы-гы, Гы-гы, Гы-гы!
   "Мозг дурака превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм. То же делает и высшее образование." Бернард Шоу;
    "Никогда не спорьте с дураком, ибо он стащит вас до своего уровня и задавит опытом" -- Марк Твен

    Ну значит и нефиг с тобой базарить... Хай с тобой психиатр базарит, ну и умозаключает о запущенности твоиго психического заболевания, да галоперидолом тибя накачиает в нужной дозе, чтоб ты не гнал так тупо бесюка... Бу-а-га-га!

[Корнак]

в Мире нема и глаз, но раз мы видим дерево имено там где оное действительно на самом деле стоит, то и остальные ощущения нужно признать неким Объективными Знаниями о реальности,

ничего подобного Пипа не пишет

Затойчи совершенно правильно поступил, что указал эту область - реальность, в которой  вкуса и запаха действительно нет.

[Пал Палыч]

все эти философы держатся за свои идеи как девственница за трусы

  Успенский главная девственница, а ты просто тупое ленивое чмо. Твой уровень - Пелюля, вы оба даже не можете вкурить, о чем вопрос, а всё туда же. Философские селюки.

[Пал Палыч]

Пелюлькин, чепушила контуженная. Найди мне у Лейбница про "философскую точку зрения" . Ты снова обосрался.

[Pipa]

цвет - это тоже ощущение, которое переживает сознание в ответ на раздражение сетчатки глаза световым излучением.

тогда уж пишите не световым излучением, а "чем-то"
а то у вас основ в виде цвета нет, а производное от ощущений "световое излучение" волшебным образом появилось

     Свет - это реальное явление - поток фотонов. Тогда как цвет - это уже субъективное ощущение, которое дает глаз, когда свет в него попадает. Причем, глаз, как и свет, тоже реально существует. Например, в случае, если в спектре этого света все длины волн присутствуют в равных долях (или близко к тому), то по ощущениям это будет белый цвет. А если в глаз попадет свет, одновременно содержащий в себе красный и зеленый лучи (т.е. лучи света, которые по отдельности воспринимаются как красный и зеленый), то сознание ощутит эту смесь, как желтый цвет.

Т.е. ощущение довольно легко обмануть, подсовывая для обозрения свет, содержащий в своем составе широкий набор длин волн в разном количественном сочетании. Это спектрометр может точно определить состав такого смесевого цвета, разложив его на монохроматические составляющие, тогда как ощущение от него всегда будет выглядеть, как какой-то один цвет, поскольку передать свет в виде спектра ощущение не может.

Аналогично этому, вкус и запах во многих случаях позволяют идентифицировать вещества, попадающие в рот и в нос.

и здесь аналогично выше сказанному
ощущений в мире нет, а как же в нем появились рот и нос? - ведь это образы из набора ощущений

     Рот и нос - это реальные органы человека, приносящие ему информацию из реальности. Как сенсоры, они эволюционно возникли из-за необходимости знать "погоду на дворе" . Однако в силу животной природы человека и его сознания, эта информация вынуждена выражаться в виде ощущений, несмотря на то, что во многих случаях такое представление слабо адекватно действительности из-за того, что сильно ее искажает.

[Пелюлькин]

Твой уровень - Пелюля, вы оба даже не можете вкурить, о чем вопрос, а всё туда же. Философские селюки.

   Пал Палыч, а ты тока один их нас фсех в философии соображаешь, да так шибко соображаишь, шо сам ты совершенно в философии аж ниччё не понимЭ, и никакого аргумента кроме шо ты баба-яга против -- то ниччё иного и сказануть философски не можешь... Так чтоле...? га?
   Ну да... типа фся мировая философия нерно курыт в сторонке, глядя боязливо на такого гиганта мысли, как ты, никогда даж слов не находящего чтоб выразить своё "Величайшее" знание философии...
    Сукко, аж противно с таким как ты дурнем кромешным базарить...

[Пелюлькин]

Найди мне у Лейбница про "философскую точку зрения"

    А на кой..оно тибе нада? Га?
   Живи кем жил, тупица...
   Никакое знание тибе никакого знания не добавит, раз ты доказанную истину считаешь возможным отрицать как верность чисто по твоей сукко, прихоти...
    Соси вафлю, мож в том и открытие сделаешь, через третий глаз промеж булок твоих старческих... Бу-а-га-га!