Пал Палыч
Гость
 |
Пелюлькин, чепушила контуженная. Найди мне у Лейбница про "философскую точку зрения" . Ты снова обосрался. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 12709
|
цвет - это тоже ощущение, которое переживает сознание в ответ на раздражение сетчатки глаза световым излучением. тогда уж пишите не световым излучением, а "чем-то" а то у вас основ в виде цвета нет, а производное от ощущений "световое излучение" волшебным образом появилось Свет - это реальное явление - поток фотонов. Тогда как цвет - это уже субъективное ощущение, которое дает глаз, когда свет в него попадает. Причем, глаз, как и свет, тоже реально существует. Например, в случае, если в спектре этого света все длины волн присутствуют в равных долях (или близко к тому), то по ощущениям это будет белый цвет. А если в глаз попадет свет, одновременно содержащий в себе красный и зеленый лучи (т.е. лучи света, которые по отдельности воспринимаются как красный и зеленый), то сознание ощутит эту смесь, как желтый цвет.  Т.е. ощущение довольно легко обмануть, подсовывая для обозрения свет, содержащий в своем составе широкий набор длин волн в разном количественном сочетании. Это спектрометр может точно определить состав такого смесевого цвета, разложив его на монохроматические составляющие, тогда как ощущение от него всегда будет выглядеть, как какой-то один цвет, поскольку передать свет в виде спектра ощущение не может. Аналогично этому, вкус и запах во многих случаях позволяют идентифицировать вещества, попадающие в рот и в нос. и здесь аналогично выше сказанному ощущений в мире нет, а как же в нем появились рот и нос? - ведь это образы из набора ощущений Рот и нос - это реальные органы человека, приносящие ему информацию из реальности. Как сенсоры, они эволюционно возникли из-за необходимости знать "погоду на дворе"  . Однако в силу животной природы человека и его сознания, эта информация вынуждена выражаться в виде ощущений, несмотря на то, что во многих случаях такое представление слабо адекватно действительности из-за того, что сильно ее искажает. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Твой уровень - Пелюля, вы оба даже не можете вкурить, о чем вопрос, а всё туда же. Философские селюки. Пал Палыч, а ты тока один их нас фсех в философии соображаешь, да так шибко соображаишь, шо сам ты совершенно в философии аж ниччё не понимЭ, и никакого аргумента кроме шо ты баба-яга против -- то ниччё иного и сказануть философски не можешь... Так чтоле...? га? Ну да... типа фся мировая философия нерно курыт в сторонке, глядя боязливо на такого гиганта мысли, как ты, никогда даж слов не находящего чтоб выразить своё "Величайшее" знание философии... Сукко, аж противно с таким как ты дурнем кромешным базарить... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Найди мне у Лейбница про "философскую точку зрения" А на кой..оно тибе нада? Га? Живи кем жил, тупица... Никакое знание тибе никакого знания не добавит, раз ты доказанную истину считаешь возможным отрицать как верность чисто по твоей сукко, прихоти... Соси вафлю, мож в том и открытие сделаешь, через третий глаз промеж булок твоих старческих... Бу-а-га-га! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Свет - это реальное явление - поток фотонов вы не поняли чтобы говорить о световом потоке, вы должны опереться на то, что в реальности не существует что есть световой поток и как у вас возникло понимание о нем? для подобного результаты вы должны задействовать прибор а что такое прибор? прибор для вас - это нечто из набора ощущений то есть вы оперируете световыми потоками, как чем-то реально находящимся вне вас и опираетесь в их создании на несуществующие в мире ощущения |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Рот и нос - это реальные органы человека, приносящие ему информацию из реальности. как же они могут быть реальными, если для вас рот и нос состоят из ощущений, которым, согласно вам, нет места в реальности? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
у меня ощущение, что я пытаюсь рассказать суть анекдота |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Он сочувственно цитирует
Уильяма Джеймса: «Сознание уходит оттуда, где в нем не нуждаются». Впрочем, идея исчезновения сознания Серлу, разумеется,
не может понравиться, и поэтому он заменяет в этой формуле сознание на внимание. Получается, что даже в случае ушедшей на
периферию боли сознание боли не исчезает — смещается лишь
фокус внимания.
Таким образом, понятие внимания имеет большую важность
для Серла, хотя сам он не склонен это подчеркивать.
Вроде бы кажется само собой разумеющимся, что внимание
может переключаться, а сознание как бы скользить от периферии
к своему центру и обратно. Но строго описать эти процессы не так
легко. В целом понятия центра, периферии и подвижного плавающего внимания — скорее психологические, чем философские. Но
только с их помощью Серлу удается сохранить свою излюбленную
идею никогда не исчезающего сознания бодрствующего человека.
И поэтому они в действительности так важны для него.
Чалмерсу важно понять, почему сознательный опыт сопровождается квалиа. Какова их роль? Не являются ли они эпифеноменами? Модель же Серла допускает другой вопрос: почему внимание
обращается (или в другие моменты отвлекается) на те или иные в
принципе сознательные процессы, делая их сознательными в полной мере? Если для Чалмерса схожий вопрос порождает «трудную
проблему», то для Серла его вопрос, скорее всего, вызовет очень
простой ответ. Внимание привлекается туда, где оно необходимо и
где его наличие делает человеческую жизнь эффективнее, а поведение гибче.
Разделяя психологическое и феноменологическое сознание,
Чалмерс относит внимание к первой категории.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Свет - это реальное явление - поток фотонов. Пипа, опиши нам фотон, как ты его представляешь. Как для себя ты видишь частицу без массы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
в Мире нема и глаз, но раз мы видим дерево имено там где оное действительно на самом деле стоит, то и остальные ощущения нужно признать неким Объективными Знаниями о реальности, ничего подобного Пипа не пишет Затойчи совершенно правильно поступил, что указал эту область - реальность, в которой вкуса и запаха действительно нет. Я тибе свою позицию описал как семантически приемлемую модель в Знании, неважно, говорилось ли про какие ещё ощущения, или нет. Но мною отмеченное -- как раз чисто выделяет понятие Объективности в семантически офолрмленом Знании, как Знание из существования, которое уж совершенно точо что фикцией не вляется, чисто по Объективистским причинам, для чего и нужно было это мною отмеченное более широкое освещение Значения ощущений. И если я в более сильной форме чем достаточно доказал одну из сторон в оспариваемом, то это не значит что я ошибся или что лишнее сделал, бо главное чтоб Доказателство состоялось, и лучше, если оное будет более сильным, чем более слабым, чтоб не множить бесполезную болтовню... И я доказал свою позицию независимо от Аргумента Затойчи... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Серл такой примитив, что даже неудобно за него |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Серл такой примитив, что даже неудобно за него
Ну.. ещё один умник, о философии заговорил, совершенно ниччё в философии не понимая... Где тока вас дураков берут стока многа... Га? Аж плюнуть некуда, одни дурни, и все из себя умников строят... сукко... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Серл такой примитив, что даже неудобно за него Что тебе показалось примитивным? Ты же его не читал вовсе! Кончай клоунаду, селюк! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
у Пипы как будто какая-то перегородка в голове
вроде говорит, говорит какие-то рациональные вещи, а потом - рас и всё перечеркнет
то ощущений в мире нет, цвета нет, самых что ни на есть материальных вещей нет и вдруг там оказывается есть какая-то абстракция в виде фотонов
как можно пользоваться прибором для регистрации фотонов, если его нет в реальности, а только в сознании? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Что тебе показалось примитивным? для начала скажу, что ты привел ссылку с чьим-то пересказом |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
