Пал Палыч
Гость
 |
Зная тугодумность Пипы в некоторых вопросах, я публикую анекдот, может так быстрее дойдет до кандидата наук её заблуждение.
Летят в самолёте Петька и Василий Иванович. Василий Иванович спрашивает: «Петька, приборы?». Петька отвечает: «200!». Василий Иванович: «А что 200?». Петька: «А что приборы?».
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
черное зеркало, запомни, умник, что наука - это изобретение философов. Ученые (некоторые) не очень любят это вспоминать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Далеко не всегда б'ольшее по объему имеет и б'ольшее значение. Скажем, площадь футбольного поля значительно превышает площадь футболок всех футболистов вместе взятых, тем не менее, внимание зрителей приковано именно к действиям футболистов, т.к. именно они представляют собой активное начало. Аналогично, пустой космос (поля пока не рассматриваю) гораздо менее интересен астрономам, чем звезды и планеты. В самом деле, чего на пустоту глаза пялить? Ровно по тем же причинам интерес к полям имеет смысл проявлять, когда они принимают активное участие в каких-то процессах, но не как фоновый наполнитель пустого пространства.
В том же направлении проявлен и познавательный интерес человечества - интересным в этом плане является то, что каким-то образом оказывает влияние либо на нас, людей, либо на среду, нас окружающую. Иными слова, всего того, поведение чего необходимо учитывать! А если оно - вещь в себе (по Канту), то с полным правом можно считать эту сущность для нашего мира отсутствующей . Отсюда и причина того, что переменные поля изучены очень хорошо (особенно те их них, которыми мы умеем манипулировать). Опять бред пишите! Внимание разделяет воспринятое на фон и объект. Есть у него такое свойство. Если обратить внимание на фон, то фон становится объектом, а объект становится фоном. Общая психология (1 курс). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
СОЯ СОЕЧКА
Гость
|
черное зеркало, запомни, умник, что наука - это изобретение философов. Ученые (некоторые) не очень любят это вспоминать.
а ты философ или ученый что изобрел |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
а ты философ или ученый что изобрел Изобретают - изобретатели. Ученые - делают открытия. Философы - занимаются изучением вопросов философии. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
 Знак — это материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе.
Юрий Лотман НЕВЕРНО.... Знак — это ЭКВИВАЛЕНТ выражения и замены предметов, явлений, понятий в процессе Мысле-образования, в Мысле-переработке, и в Коммуникации, в т.ч. и как обмена информацией в коллективе и сообществе.
Корреляция Пелюлькиным профанации от Юрий Лотман, чтоб оное стало похоже на непротиворечивое с Истинной дефиницией -- определение. Отсюда ясно, что ЦИФРА, как Знак, есть КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ Релятив (сравнительность) оцениваемого, неважно -- Понятия, групп или классов Понятий или Терминов, или чего ещё, что есть одним из наиболее абстрактных словарей Языка выражения реальности, наиболее лучшим образом манифестируемый в Математике и Геометрии. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Лампочка
Гость
|
внимание зрителей приковано именно к действиям футболистов, т.к. именно они представляют собой активное начало. Их камера приковывает, манипулируя вниманием и делая поле маленьким, а игроков большими)) И вижу я грустную картину - и сами собой мы тоже манипулируем. А глубокое погружение в данное утверждение с целью обнаружить свободу приводит к неразрешимому парадоксу. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Лампочка
Гость
|
Пелюлькин хорош как структуировщик известного. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
А я слыхал, что цифра - это знак, а не понятие. нет цифры понятия единица - это ОБОБЩЕНИЕ всех единиц вот само написание единицы - это знак то же самое с любым понятием слово может быть и понятием, и термином цифру можно считать и понятием, и знаком, или символом |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Корнак
|
Никакие понятия не являются родственниками ощущений. это не просто родственники, а нечто единое, принадлежащее к ИДЕАЛЬНОМУ ощущения, мысли/понятие, эмоции - идеальны |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Корнак
|
Знак — это материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе.
Юрий Лотман это слишком узкое трактование понятия "знак", недостойное нагвалиста, воспитанного на книгах Кастанеды |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Корнак
|
Опять бред пишите! Внимание разделяет воспринятое на фон и объект. внимание ничего не разделяет внимание - это нечто вроде магнита, который притягивает что-либо, помещает в зону восприятия разделением занимается ум, пользуясь памятью\опытом |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Пелюлькин
|
Пелюлькин, ты ебанутый или как? Прогугли, тетеря глухая, кто такой Лотман!
Я отписал по существу, что ЗНАКИ -- это не материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в .... ⟨⟨⟨ибо ЗНАКИ субстантируются СОДЕРЖАНИЕМ, отличительным от фикции, а материальность Знака -- это что-то столь неопределённое и разношерстное, что о нём НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ. И СОДЕРЖАНИЕ Знака -- это ЭКВИВАЛЕНЦИЯ с обозначаемым этим Знаком, что СОДЕРЖАТЕЛЬНО прежде всего. А говорить о материальности Знака -- эт тож самое что определённо говорить о Смысле любого слова или любого предложения, что напоминает тока Абсурд, но никак не некое материальное выражение.⟩⟩⟩ ПОТОМУ Я ИМЕННО ПО СУЩЕСТВУ правлю писанину этого профана Юрия Лотмана, чтоб такую ерунду никто не принял за истину, ибо как Истина -- это совершенно неверно и есть именно профанация. Но я именно привожу ТЕКСТ, как должно было бы это верно отписать, чтоб оно внатуре было ОПРЕДЕЛЕНИЕМ понятия ЗНАКА: Знак — это ЭКВИВАЛЕНТ выражения и замены предметов, явлений, понятий в процессе Мысле-образования, в Мысле-переработке, и в Коммуникации, в т.ч. и как обмена информацией в коллективе и сообществе. Заслуги этого Лотмана меня не интересуют, меня интересует Истина. Вот если он (Юрий Лотман) такой нахрен заслуженный и продвинутый в той теме ЗНАКОВ, то почему он (Юрий Лотман) такой нахрен тупо-профанный(?) в этом деле Определения Понятия ЗНАКИ...??
ЕСЛИ ЕСТЬ АРГУМЕНТЫ ВОЗРАЗИТЬ ПО СУЩЕСТВУ ПОНЯТИЯ ЗНАКИ, ТО ВОЗРАЗИ, а остальное (заслуги и пр.) к существу определения Понятия ЗНАКИ -- совершенно никакого дела не имеют, если ты канешна сам не есть тупорылый, и для тебя тупая профанация от Юрий Лотман -- бесконечно ценней ИСТИНЫ, что есть признаком сумасшествия и повода подлечить тибя на дурочке, но никак не чтоб принять серьёзно твой бред авторитетности за аргумент к Принятию Профанации за ИСТИНУ... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
а гравитационное и ядерное?
а элементарные частицы? Вы прекрасно знаете какая цель физиков, одна формула которая объедет четыре взаимодействия. Пока удалось объединить только электромагнитное и гравитационное поле Но это для нас важна, электромагнитное взаимодействия ограничена скоростью света и наш глаз видит звезду такой какой она была миллионы лет назад. Но гравитационные взаимодействия передаются мгновенно В противном случаи вся система Метагалактики разлетелась в разные стороны... Есть еще сильное и слабое, вот и касается элементарных частиц https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия |
|
|
|
« Последнее редактирование: 09 октября 2024, 04:50:46 от Затойчи »
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
В том же направлении проявлен и познавательный интерес человечества - интересным в этом плане является то, что каким-то образом оказывает влияние либо на нас, людей, либо на среду, нас окружающую. Правильно, но ведь вопрос не в этом по большому мы обсуждаем вопрос восприятия и приходим к выводу что наше отражения реальности мягко скажем ограничена Мы должны придти к выводу что для нас мир делиться на видимый и невидимый , ммр ноуменов и феноменов Наука может это восполнить Итак мы пришли к выводу что не плотная материя составляет основную массу Вселенной а поле Это открывает возможности |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
