Философский Штурм ПН

[Корнак]

Это не ментальный конструкт. А фотоны. Свет, который продолжает до вас доходить эти 8 минут. Хотя сам источник исчез. Свету нужно время до вас долететь.
Мы и сейчас видим звезды которых уже нет давно. Но свет от них все еще летит в нашу сторону и через нас...

что сказать-то хотели?

из схемы понятно, что мы не воспринимаем никаких объектов
фотоны - не объект
объект может исчезнуть, а мы продолжаем его "воспринимать"
это как то странно напоминает то ли глюк, то ли мираж, но никак не отражение мира
я ж говорю - наше представление о мире очень урезанное и это как минимум
нам приходится его реконструировать, подгоняя под научные знания, которыми мы не привыкли пользоваться, чтобы хоть немного исправить привычную ошибочность мировоззрения
но даже такие попытки сопровождаются  существенной нехваткой знаний, которые могли бы вообще перевернуть мировоззрение человека

[НеКорнак]

фотоны - не объект

А что они такое по вашему? Идея в голове? Или объективно существующие независимо от вашего или чьего бы то ни было еще сознания объекты( волны)?

[Не Объект]

объект может исчезнуть, а мы продолжаем его "воспринимать"

Объект может. А вот испускаемый им свет не может, если этот свет уже быс выпущен и летит к вам в пространстве

[Корнак]

Поскольку информация передается не сама по себе, а с помощью того или иного носителя, то качество и количество информации, достигающей сознания (сейчас не конкретизирую, по каким каналам), может сильно зависеть от того, из какой точки мира эта информация приходит (откуда "прилетают" носители), и не теряются ли они в пути. Соответственно этому, носители информации могут запаздывать в пути даже если движутся со скоростью света, но путь предстоит слишком далекий (световые годы).

уже не первый раз Пипа изменяет сама себе и переиначивает термин "информация", неоправданно распространяя его на понятие "данные", уподобляясь Хогбену и прочим мракобесам

термин "информация", чаще всего, относится к случаю передачи сообщений от одного субъекта к другому, когда его смысл кодируется (передающей стороной) на характеристиках материального объекта перед его оправлением адресату и декодируется (принимающей стороной) в месте получения посылки.

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 08:39:59
фотоны - не объект

А что они такое по вашему? Идея в голове?

можно было бы и самому догадаться по контексту, что отрицание относится не к фотонам, а к объекту, который их испускает

[Корнак]

Объект может. А вот испускаемый им свет не может, если этот свет уже быс выпущен и летит к вам в пространстве

и што с того?
мысль то в чем?
ты просто слова переставляешь слова

[НеКорнак]

Объект может. А вот испускаемый им свет не может, если этот свет уже быс выпущен и летит к вам в пространстве

и што с того?
мысль то в чем?
ты просто слова переставляешь слова

В том, что свет это не объект. А информация.
А она не может исчезнуть. Но может не быть объекта который ее уловит.
( Как вариант имха)

[Отражение глюка]

том, что свет это не объект. А информация.

Для тех кто в танке -  информация об объекте без самого объекта  и есть " глюк"  или " отражение" или как вы там это называете.

[Корнак]

свет это не объект. А информация.
А она не может исчезнуть.

а о преломлении, дифракции, интерференции ты ничего не слышал, мыслитель?

[Уфф зануда]

свет это не объект. А информация.
А она не может исчезнуть.

а о преломлении, дифракции, интерференции ты ничего не слышал, мыслитель?

А что при преломлении инфа исчезает? Нет только меняет угол направления.

Может рассеиться разделившись на составные, если нет объекта ( сознания) которое уловит ее раньше. Что не так?

[Pipa]

термин "информация", чаще всего, относится к случаю передачи сообщений от одного субъекта к другому, когда его смысл кодируется (передающей стороной) на характеристиках материального объекта перед его оправлением адресату и декодируется (принимающей стороной) в месте получения посылки.

     Здесь имеет место смешанная ситуация, когда в каких-то случаях информация и данные могут иметь одинаковый смысл. Например, курицу от петуха мы можем отличать по наличию красного гребня на голове, хотя специально маркировкой кур и петухов мы никогда не занимались - это было дело исключительно природы. Однако люди заметили эту особенность (половой диморфизм), после чего наличие красного гребня одновременно превратилось еще и в информационный признак, позволяющий различать кур по половому признаку. Т.е. получается так, что гребень по своей природе это данные, однако опыт дает возможность использовать эти данные, как информацию, поскольку пропала разница между вариантом, когда передатчик специально маркирует передаваемые им данные, от варианта, когда такая маркировка присуща самим данным от природы.
      Аналогичная ситуация и со светом от далеких звезд. Когда-то в прошлом уже занимались спектральным анализом солнечного света, причем начинали этот анализ не с Солнца, а с излучения спектров испускания различных химических элементов в искусственной плазме. Именно тогда на Солнце обнаружили гелий. А к нынешнему времени научились разделять даже смесевые спектры, когда на один суммарный спектр наложено множество спектров индивидуальных химических элементов, по которым можно определить химический состав звездной короны. Причем этот подход настолько успешно себя зарекомендовал, что позволил создать новую классификацию звезд, исходя не только из их яркости (как было в прошлом), но и спектральном родстве излучаемого света. Поэтому ныне спектр излучения далеких звезд - не только данные, но и информация, подобная цвету гребня на голове курицы.

[Корнак]

люди заметили эту особенность (половой диморфизм), после чего наличие красного гребня одновременно превратилось еще и в информационный признак,

чтобы данные превратились в информацию, они должны пройти этап знаний и этап кодирования
на примере петуха и курицы мы считываем с гребней не информацию, а данные, которые интерпретируем в силу своих знаний
если на петуха посмотрит человек, который о них ничего не знает, что считать он ничего не сможет, то есть никакой информации на гребнях и петухах не записано

[Пелюлькин]

чтобы данные превратились в информацию, они должны пройти этап знаний и этап кодирования
на примере петуха и курицы мы считываем с гребней не информацию, а данные, которые интерпретируем в силу своих знаний
если на петуха посмотрит человек, который о них ничего не знает, что считать он ничего не сможет, то есть никакой информации на гребнях и петухах не записано

    ДАННЫЕ -- это СТИМУЛЫ К ИЗВЛЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ ввиде НЕКИХ РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ, будь то гребень петуха, или спектр Звезды, или вообще что угодно, как признак проявления наблюдаемого, или даж просто воздействующего на окружающее, что возможно как-то регистрировать.
    А вот ИЗВЛЕКАЕТСЯ ИНФОРМАЦИЯ Сознанием из своей Психической Природы того сознания, для которого это есть или может стать информацией.

   Но чтоб не усложнять и без того очень сложный язык, то используют ЭНТИМЕМЫ, т.е. сокращения, которые понятны всем, кроме вот таких демагогов как ты, Корнак...

[Корнак]

два человека смотрят на английский текст, или научный текст
для одного он информативен, для другого нет
так же и с гребнями
не в поступающих данных дело, а в умении раскодировать  и закодировать знания

кем-то когда-то были получены знания по поводу гребней петуха
он поделился информацией с другими
и теперь мы, считывая данные с гребня, интерпретируем их, пользуясь полученной информацией от знающий людей

[Корнак]

чтоб не усложнять и без того очень сложный язык, то используют ЭНТИМЕМЫ