Обсуждение текстов и лекций

[turistby]

Так всегда врут..сначала немного правды, а потом потихоньку пользуясь полученным доверием, пошло поехало.)

[Корнак]

"На "Эхе" она была"...
Ты на свою Машку паси. Где она у тебя там шляется?

[Корнак]

Наше отношение к чему-либо зависит от шкалы ценностей.
Различие в существующих шкалах может не просто переставить отдельные компоненты с места на место, но и превратить черное в белое.

Счастье может оказаться противостоящим богатству, власти, потреблению, процветанию и прогрессу.
Любознательность, знание и познание - счастью и все остальному.

Единственно, что стоит внимания - удовлетворенность, поиск удовлетворенности от всего происходящего. А поиск этой удовлетворенности лежит на 4 пути.

[Корнак]

Валерий Соловей:
- Роль личности, случайности и совпадений в истории колоссальная. Раймон Арон, французский еврей, сказал о Гитлере, что тот вошел бы в историю величайшим человеком, если бы умер в 1939 году
По следам предыдущей лекции с Екатериной Шульман (Заславская)

https://www.youtube.com/watch?v=dMhpdbSDrYM

[Корнак]

Шойгу общается с космосом и считает себя реинкарнацией Чингисхана

[Чернокнижник]

Тихо сам с собою я веду беседу ...
Прикинь Корни, а ведь он и пульнуть может -- пару раз.

[Корнак]

-  Кроме Агафонова его приеняют большое количество учёных, я только ипользую готовое. Когда-то Корнак предложил мне называть смысл толи сущьностью, толи ещё как. Я ответил, что совершенно не против если он договорится с Агафоновым, Бахтияровым, Аллахвердовым и Смирновым для начала.

Поглядим на этого Агафонова. На первый взгляд интересный товарищ
http://psycheya.ru/lib/AgafonovBook/tit.htm

[Корнак]

"Перед Вами — редкая книга. Редкая по глубине идей, по сочетанию изящества стиля и научной корректности изложения, а главное — редкая по проблематике, ведь о сознании психологи обычно боятся писать. Для сравнения: откройте любой учебник психологии и прочтите, что там сказано про сознание. Хотя, впрочем, западный учебник можно даже не открывать, там о сознании не сказано вообще ничего или, по крайней мере, не сказано ничего внятного. Например, там говорится: сознание — это осведомленность о чем-либо. Понятно? " (В. М. Аллахвердов)

Это явная попытка представить психологию в невыгодном свете. Есть же Чалмерс, Болдачев. У них с сознанием совсем по-другому.

Да, про осведомленность говорят. Но говорят обычно не относительно сознания, а относительно осознания.

А сознание - "область" в которой находятся объекты, где происходит осознание. Осознание, осведомленность - это степень выявленности объекта вниманием. Если объект переходит с периферии внимания в его центр, то можно говорить об осведомленности.

[Корнак]

"Теоретическое представление о сознании должно включать в себя знание о материале, структуре и функциях сознания."

Кажется, тут простое недоразумение и Агафонов говорит не о сознании, а о чем-то своем.
У сознания нет ни функций, ни структуры, ни, тем более, материала.
Читаем дальше, может все-таки и найдем.

[Корнак]

"В качестве единицы анализа человеческой психики предложено рассматривать реальность смысла. Психика, включая сознание, имеет смысловое содержание"

Даже и не знаю что сказать. Как можно так все перевернуть? Сознание оказалось частью психики.
Продолжим, тем не менее.

[Корнак]

"Сознание по своей функциональной природе есть самосознание, понимающее себя сознание.
Факты сознания дифференцируются на осознаваемые и неосознаваемые явления."

"Процессы сознавания участвуют в установлении конечного эффекта осознания как результата принятого сознанием решения о необходимости осознания."

"Человек в каждый момент времени сознает все, хотя не все осознает."

Совершенно безграмотная писанина. Я бы пьяным такого не написал. Но мы не теряем надежд на откровения. Главное понять - что там со смыслом и амодальностью.

[Корнак]

"У науки, и в частности у психологии, в отличие от любой другой сферы человеческого познания, есть одно несомненное достоинство — присущая ей рациональность"

Ну, глупость же.
Иррациональное тоже относится к психологии.
https://www.psychologos.ru/articles/view/racionalnoe-i-irracionalnoe-myshlenie

[James Getz]

Иррациональное тоже относится к психологии.

Научный метод не предполагает и не предназначен для изучения иррационального.

Например, для доказательства существования Бога.

Паранаука, псевдонаука, эти да занимаются такой деятельностью, не имеющей отношения к науке.

Наука в понимании малограмотных обывателей должна заниматься такими изучениями, а если не занимается, значит наука плохая,

ученые глупые или скрывают от обывателей правду.


https://www.psychologos.ru/articles/view/irracionalnoe


Научности, как рациональному, противостоит иррациональное. Что это такое? Иррациональное - это не просто то, что мы не можем объяснить. Если мы не можем что-то объяснить просто потому, что не успели открыть учебник и выучить - это не про иррациональное. Иррациональное - то, что не объяснимо принципиально, что не может объяснить ни один разумный человек

[Корнак]

Научный метод не предполагает и не предназначен для изучения иррационального.
Например, для доказательства существования Бога.

"Владимир Добровольский
Рациональное мышление основано на логике. Оно ставит перед собой цели и последовательно добивается их достижения. Ум основан на рациональном мышлении. Рациональное мышление, по большей части, консервативно. Его движущей силой является ЭГО - животные желания. Нужно ли оно человеку? В определенной степени – «да». Оно делает жизнь предсказуемой, стабильной, а это то, к чему человек постоянно стремится. Рациональное мышление принуждает создавать для себя материальные блага и стремиться их приумножить, чтобы расширить круг получаемых материальных удовольствий и быть более защищенным от стихийных бедствий. Рациональное мышление основано на расчете, на получении выгоды и в этом нет ничего плохого, если амбиции ЭГО не чрезмерны. Что собой представляет иррациональное мышление? Оно основано на эмоциях, на интуиции, на неопределенности и оно не содержит в себе такой конкретики, как рациональное мышление. Но, иррациональные знания намного глубже и шире знаний рациональных, надо только уметь их конкретизировать. Люди могут нормально существовать в обществе как с рациональным, так и с иррациональным мышлением. Рациональным мышлением пользуются математики, физики, военные, то есть им пользуются в тех областях, где нужна конкретика. Иррациональным мышлением пользуются художники, музыканты, люди творческих профессий"

[James Getz]

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 16:32:53
Научный метод не предполагает и не предназначен для изучения иррационального.
Например, для доказательства существования Бога.

Наука не занимается изучением иррационального, т.е принципиально не объяснимого.

Если мы не можем что-то объяснить просто потому, что не успели открыть учебник и выучить - это не про иррациональное. Иррациональное - то, что не объяснимо принципиально, что не может объяснить ни один разумный человек

Цитата Владимира Добровольского говорит об иррациональном мышлении, т.е о нечто непонятном лично Добровольскому , а не об иррациональном.


То, что Добровольский не понимает того, о чем он говорит видно из его же цитаты.

Что собой представляет иррациональное мышление? Оно основано на эмоциях, на интуиции, на неопределенности и оно не содержит в себе такой конкретики, как рациональное мышление.

Но внезапно...

Но, иррациональные знания намного глубже и шире знаний рациональных, надо только уметь их конкретизировать.

Рассказал бы тогда, как мышление может быть основано на эмоциях. , но нет не рассказывает.