Пятый Элемент

[Корнак]

Попробуем сравнить настоящее с прошлым и будущим
Принято считать, что существует только настоящее. Но есть ли тому основания?
Передо мной комп. Он существует. Он в моем сознании. А другой комп в соседней комнате? Он существует? Кто-то скажет - ты можешь хотя бы теоретически пойти и проверить это. А на глубине тысяча километров есть что-то? А за миллиард световых лет от Земли? А как я это проверю? Но ведь там что-то существует, верно?
Да, в прошлое мы заглянуть не можем. Но точно также мы не можем заглянуть и на расстояние в миллиард световых лет. Зато мы можем попасть в будущее, а значит будущее существует гораздо реальней, чем звезды за миллиард световых лет

[наблюдатель]

Зато мы можем попасть в будущее, а значит будущее существует гораздо реальней, чем звезды за миллиард световых лет

Скажем, спрогнозировать с более успешной вероятностью проще ,потому как базис информации об этом шире.

Все эти знания, достигнутые наукой, относятся к ноуменам. Ноумены (мыслимое) - свойства мира.
Но никто не понимает, что феномены точно такое же оценивание мира, что и ноумены. Сама фактура феномена в сознании и ноумена идентичны. Идентичны в том, что они не материальны. Это наши оценки. Из оценок состоит мир. Мир существует. Но это мир наших оценок.

Стоп, стоп. Я вобще не вижу сонований выделения ноумены, ибо в такой системе понятий все охватывается феноменами. Логично, Корнак?

[наблюдатель]

И еще остановочка...

Снова не понимаю к чему старемится тема. Ну да, мир нами воспринимается как сисетма феноменов. Что из этого следует? Что объективного мира не существует? Что Матрица "наше все"? Пятый элемент к чему?

Ваш ход, Корнак.

[Корнак]

Я вобще не вижу сонований выделения ноумены, ибо в такой системе понятий все охватывается феноменами. Логично, Корнак?

Ноумены - оценка оценки. Оценка феноменов. Есть ноумены второго и более порядка.

[Корнак]

Что из этого следует? Что объективного мира не существует?

Мир един. Нет деления на субъективный и объективный.
Есть договорняк. Интерсубъективный мир.
Субъекты, впаянный в мир своих оценок, обмениваются ими, упаковав их в информационные пакеты.

[Корнак]

До сих пор даже нагвализм делил мир на две части. Наружные эмонации и внутренние.
Никаких внутренних эманаций нет. Есть Наблюдатель-субъект. И есть его оценки. Называть это оценками не совсем верно. Потому как оценки подразумевают нечто оцениваемое. А этого разделения не существует. Есть только оценки. Надо им название другое придумать.

[наблюдатель]

Субъекты, впаянный в мир своих оценок, обмениваются ими, упаковав их в информационные пакеты.

Хочешь сказать, что коллективными пакетами оценок ты будешь менять мир?

Ноумены - оценка оценки. Оценка феноменов. Есть ноумены второго и более порядка.

Что дает то что ты их приумножаешь или классифицируешь?
Почему не феномены второго и более порядков?

[наблюдатель]

До сих пор даже нагвализм делил мир на две части. Наружные эмонации и внутренние.
Никаких внутренних эманаций нет. Есть Наблюдатель-субъект.

А для чего их делили на внутренние и внешние. От нечего делать?

[Корнак]

А для чего их делили на внутренние и внешние. От нечего делать?

Хочешь меня в тупик загнать?

[Корнак]

коллективными пакетами оценок ты будешь менять мир?

В этом-то и прелесть.
Рождается человек. Ему всучивают пакет. А он такой - у меня свой будет. Я нагвалист и буду через стены ходить и в пропасть прыгать. Ему - ну, прыгай. Только об наш пакет не расшибись.

[наблюдатель]

Хочешь меня в тупик загнать?

Всенепременно. Этож ПН 
Подсказка:  может во внешних есть часть внутренних, а во внутренних - часть внешних? Эдакая монада.

[вот-вот]

Я нагвалист и буду через стены ходить и в пропасть прыгать. Ему - ну, прыгай. Только об наш пакет не расшибись.

Это к туристбаю)))

[Корнак]

Почему не феномены второго и более порядков?

Есть некоторые нюансы.
Феномены носят интимный характер. Никто не знает, каким именно ты видишь зеленый лист. А ноумены уже интерсубъективны. Мы можем обмениваться ноуменами, но не феноменами.
Нагвализм говорит нам, что у каждого из нас свой мир. Но благодаря существованию ноуменов, мир стал общим. Ноумены можно кодировать, записывать и делиться ими.
Я могу изучить строение листа с дерева, дать оценку его частям и рассказать тебе. У нас обоих будет одинаковая картина мира, оценка мира даже если ты сам не изучал этот лист. Ноуменальные оценки оторвались от феноменальных. Не нужно самому исследовать лист, чтобы иметь ему оценку

[Корнак]

может во внешних есть часть внутренних, а во внутренних - часть внешних? Эдакая монада.

Нет, мы это тупиковый путь.
Есть субъект-наблюдатель и есть мир из его оценок. Никаких идеальный-материальный, внутренний-наружный. Достаточно того, что есть субъект и мир. Это самое большое деление, которое мы можем допустить.

[наблюдатель]

Никаких идеальный-материальный, внутренний-наружный. Достаточно того, что есть субъект и мир. Это самое большое деление, которое мы можем допустить.

Дуализм материальный-идеальный также не поддреживаю ибо старо, внутренний-внешний ввиду некорректности. Субъект в мире подходяще.))
Получается возвращемся снова к тому что представляет собой субъект. Отождествлять субъекта-наблюдателья с телом некорректно. Т.к. каждый может отслеживать в том числе состояние своего тела, реакций. Тогда кто этот субъект-наблюдатель? Сознание? Ведь внимание - есть инструмент сознания.