Пятый Элемент

[Иван Иванович]

"Когда человека чему то учат, то применяют к нему свою Волю, и, наоборот - тот кого учат, применяет свою Волю, чтобы обучиться. При этом ученик еще и "невольно" (для разума) обучается применять свою Волю."

Как вариант описания сути.
Но для современного человека желательно перевести на более понятный ему язык. Иначе это становится похожим на религиозные догматы веры

   
Re: Воля
« Ответ #159 : 18 сентября 2016, 12:14:05 »
Цитата: Корнак7 от 18 сентября 2016, 11:38:58
Никто толком не понимает, что такое воля.
  Не обобщайте, мой милый друг, тут дело скорее в другом, до вас просто не доходит, чем является воля.

[Корнак]

Ссылаться на какую-то волю без возможности ее описать сближает повествователя с попами с их "на всё воля божья"

[Иван Иванович]

Ссылаться на какую-то волю без возможности ее описать сближает повествователя с попами с их "на всё воля божья"

И все же обычный человек не ощущает своей воли, потому что думает, что она должна быть чем-то таким, что похоже на уже известное, чем-то таким, о чем он может знать наверняка, как например, гнев. А Воля, относясь к сфере неведомого, очень тиха и незаметна.

[Иван Иванович]

Учёные постоянно ссылаются на энергию, время, пространство и т.д. но описать, что же это такое не в состоянии. Именно поэтому, их, сегодня, всё чаще, называют новыми попами.

[Корнак]

Учёные постоянно ссылаются на энергию, время, пространство и т.д. но описать, что же это такое не в состоянии. Именно поэтому, их, сегодня, всё чаще, называют новыми попами.

Мы можем строить схемы и оперировать имеющимся опытом-переживаниями.
Ученые дают формулировки тому, что понимается под используемыми понятиями, а у тебя такой формулировки нет для воли.

[Корнак]

в случае Корнака я могу попытаться.

Попытка провалилась. Корнак продолжает нести пургу

[Корнак]

наше восприятие трехмерно, а не пространство вокруг.

Вот только воровать не надо чужие идеи
Формирование измерений запатентовано Успенским

[Корнак]

забыв про доказательства

Доказательства могут иметь место в ограниченных системах.
Для научного мира - одни доказательства, для религии другие, для эзотерики третьи. Смешивание ни к чему полезному не приводит

[Корнак]

На ФШ по теме
"кирпич полностью идеальное образование – без сознания человека он просто камень из многих."

Я бы даже жестче сказал. Но и эта мысль вполне тянет на неплохой аргумент.

[Корнак]

Позиция Пипы понятна.
Ее внимание похоже на внимание мамаши, идущей за своим ребенком и поправляющей направление его движения. Ответственность и занятость внимания не дает ей возможности оглядеться и описать картину более широко. Но иногда с ней такое случается.

Вот, например, идея корреляции и полусубъективности никак не вяжется с той материальностью и реальностью, которой придерживается Пипа в последних постах

[Корнак]

И все же обычный человек не ощущает своей воли, потому что думает, что она должна быть чем-то таким, что похоже на уже известное, чем-то таким, о чем он может знать наверняка, как например, гнев. А Воля, относясь к сфере неведомого, очень тиха и незаметна.

А не кажется ли вам, Ртуть и КК, что воля априори подразумевает такие простые и понятные вещи как цель, умысел, замысел? Это ведь вам не время-пространство-энергия, в которых вы не можете разобраться.

Воля, которую ты не замечаешь, очень смешно, да.

Неумышленное проявление чего-либо называется не волевым, а случайным.

[Корнак]

Таким образом, "реальность есть, ее не может не быть" (С) , ибо тесная корреляция информации между разными каналами возможна лишь в том случае, когда все они имеют единый источник, выступающий в таких случаях естественным коррелятом.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день?

Это предисловие было.
Теперь за здравие от Успенского, повторяющего за Пипой слово в слово:

"Критерием для определения правильности или неправильности нашего познания субъективного мира служит форма отношений одного ощущения к другим и сила самого ощущения. Иначе говоря, правильность одного ощущения проверяется сравнением его с другим, в котором мы более уверены, или интенсивностью данного ощущения."

А теперь за упокой от него же:

"Критерием для определения правильности или неправильности нашего познания объективного мира служит то же самое. Нам кажется, что мы определяем вещи и явления объективного мира путем сравнения между собою; и мы думаем, что находим законы их существования помимо нас и нашего познания их. Но это иллюзия. О вещах отдельно от нас мы ничего не знаем. И никаких других средств для проверки правильности нашего познания объективного мира кроме ощущений у нас нет."

Приехали, так сказать.

[Корнак]

Вот еще одна причина, по которой нам нельзя познать мир

"Кант установил, что все, что мы познаем чувственным путем, мы познаем во времени и в пространстве, что вне времени и пространства мы ничего чувственным путем познать не можем, что время и пространство есть необходимые условия чувственного восприятия (то есть восприятия при помощи органов чувств). И главное, он установил, что протяженность в пространстве и бытие во времени не есть свойства вещей, принадлежащие им, а только свойства нашего чувственного восприятия, что в действительности, вне нашего чувственного познания их, вещи существуют вне времени и пространства, но что мы никогда не можем ощутить их вне времени и пространства и что, воспринимая вещи и явления чувствами, мы этим самым налагаем на них условия времени и пространства, как принадлежащую нам форму представления.

Представления пространства и времени возникают в нашем уме при соприкосновении его с внешним миром, через посредство органов чувств, а не существуют во внешнем мире помимо нашего соприкосновения с ним."

[Корнак]

Ну, а это Пипе совсем не понравится

"Таким образом, по Канту, все, что мы находим в предметах, вкладывается в них нами самими. Каков мир независимо от нас, мы не знаем. При этом наше представление о вещах не имеет ничего общего с вещами, как они есть помимо нас, сами в себе. И главное наше незнание вещей в себе проистекает совсем не от недостаточного знания, а оттого, что мы совсем не можем познать мир правильно путем чувственного восприятия. То есть неправильно говорить, что теперь мы знаем еще мало, потом будем знать больше и наконец дойдем до правильного понимания мира. Неправильно потому, что наше опытное знание не есть смутное представление реального мира. Оно есть очень яркое представление совершенно нереального мира, возникающего кругом нас в момент нашего соприкосновения с миром истинных причин, до которого мы не можем добраться, потому что заблудились в нереальном "материальном" мире. – Таким образом, расширение объективных знаний нисколько не приближает нас к познанию вещей в себе или истинных причин."

[Корнак]

Вся физика-химия строится на основе пространства и времени. А это категории разума. Их нет вне сознания. Пространство и время - способ существования разума.
То есть вся наука выстроена на песке.

"Вообще, для постороннего наблюдателя современное состояние нашей "науки" представляло бы большой психологический интерес. Во всех областях научного знания набирается множество фактов, нарушающих стройность систем. И системы могут существовать только благодаря героическим усилиям ученых, старающихся закрывать глаза на целые длинные ряды новых фактов, грозящих затопить все неудержимым потоком. Хотя в действительности если собрать эти факты, то их в каждой области окажется, вероятно, больше, чем фактов, на основании которых утверждаются научные системы. И систематизирование того, чего мы не знаем, может дать нам больше для правильного познания мира и себя, чем систематизирование того, что мы, по мнению "точной науки", знаем." (Успенский)

Но не нужно отчаиваться. Петр Демьянович знает выход