Постнагуализм
28 марта 2024, 17:49:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 62  Все
  Печать  
Автор Тема: Пятый Элемент  (Прочитано 69313 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12163



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #225 : 09 мая 2019, 15:48:59 »

НАСКОЛЬКО мир сознания и мир вне сознания сходен? Ни на сколько. То есть вообще.
Изоморфность? Я не против.
Большинство же нормальных граждан находится в уверенности, что трава зеленая.

     В сходстве нет жесткой необходимости, когда есть соответствие :). Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.
     Ровно так же, и мы в отношении внешнего мира обучается подобного рода соответствиям, и посредством их действуем в мире.
     Кстати, между словами с объектами, которые они обозначают, тоже нет сходства, а есть только соответствие. Пример тому - букварь с картинками, где под каждой картинкой подписано, как называется объект, на ней изображенный. Причем на другом языке соответствие может быть задано иначе.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12163



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #226 : 09 мая 2019, 16:29:04 »

Я не понял. Мне будет показана  деревянность? А материя?
Понятие - это то же, что и мысли. Мысли показать нельзя.

     Абстрактные понятия - продукт классификации предметных понятий. Т.е. классификаторы в этом случае так же являются понятиями, и им могут быть присвоены имена.
     В значительной мере операции по классификации множественных представлений о мире имеют тесное родство с операциями выделения радиосигналов от помех, о которых я раньше говорила. В обоих случаях подразумевается, что общая/перекрывающаяся часть всего множества сигналов более достоверна, чем каждый сигнал в отдельности. Это того же рода явление, как устойчивость среднего в статистике и теорема Сильвестра об инерции в алгебре.
     Причем, теорема Сильвестра об инерции в данном случае особенно хороша :), хотя, казалось бы, никакого отношения к данному случаю не имеет. Так вот этот Сильвестр еще в давние времена обнаружил инварианты, сохраняющиеся при замене одного базиса на другой. Эти инварианты он назвал сигнатурами, а их устойчивость к преобразованиям - инерцией. Так вот интерес тут отмечаю такой, что изоморфное преобразование объективного в субъективное тоже формально является заменой базиса. А стало быть, допустимо надеяться, что какие-то инварианты достаточно "инертны", чтобы проникнуть в сознание "неизменными". По всей видимости, именно они и определяют собой отношение эквивалентности, присущее изоморфизму. Ну, а нам позволяют иметь в своих субъективных суждениях объективное содержание (в частичной мере).
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #227 : 09 мая 2019, 17:45:21 »

В сходстве нет жесткой необходимости, когда есть соответствие . Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.
     Ровно так же, и мы в отношении внешнего мира обучается подобного рода соответствиям, и посредством их действуем в мире.
     Кстати, между словами с объектами, которые они обозначают, тоже нет сходства, а есть только соответствие. Пример тому- букварь с картинками, где под каждой картинкой подписано, как называется объект, на ней изображенный. Причем на другом языке соответствие может быть задано иначе.

Дохлый тушканчик отбрасывает тени

Вдруг Дед Прохор оставил меня одного и гигантскими скачками понесся вдоль по пустыне Гоби. Через четыре часа он вернулся, сжимая в кулаке дохлого тушканчика. По всему было видно, что он доволен собой. Лицо его, однако, хмурилось.
— Посмотри, — сказал мне Дед Прохор, разжимая кулак. В кулаке лежал дохлый тушканчик. Это очень удивило меня. Я спросил:
— Зачем тебе понадобился этот дохлый тушканчик?
— Видишь ли, — сказал Дед Прохор, разом погрустнев, — пока я гнался за этим дохлым тушканчиком, он был совсем еще не дохлый. Но когда я его наконец догнал и раздавил грубой подошвой своего башмака, он внезапно перешел в другое состояние...
— О! — потрясенно сказал я. — Чем это можно объяснить?
— Я думаю — это судьба, — мрачно сказал Дед Прохор. — Еще никому не удавалось уйти от своей судьбы.
Он взял труп за длинный хвост и, раскрутив в воздухе, забросил за пределы всякой видимости.
— Пойдем, — сказал Дед Прохор. — Нам нельзя мешкать. Место, куда упал тушканчик, является необычным местом, и я должен буду показать тебе там нечто удивительное.
Тушканчик упал возле старой стены, некогда сложенной из саманного кирпича советскими строителями с целью, известной пожалуй только им. Поскольку все советские строители давным-давно вымерли, эта стена представлялась мне чрезвычайно таинственным местом. Я принялся изучать сложный узор, который образовывала кладка, но, когда дошел до третьего ряда снизу, Дед Прохор довольно бесцеремонно оборвал мои иссследования точным пинком. Я упал на песок, больно ударившись носом о стену и непонимающе уставившись прямо перед собой. Потом Дед Прохор рассказывал, что сделал это специально, чтобы завладеть моим вниманием. Он всегда, когда хотел завладеть чьим-либо вниманием, давал ему пинка, причем так, чтобы этот человек как можно сильнее ударился носом. Нос — говорил Дед Прохор — это точка, где у человека собрано все внимание. Я склонен верить ему...
Итак, Дед Прохор завладел моим вниманием. Он поднял тушканчика за хвост и поднес его вплотную к стене, на которую мягко ложился яркий свет заходящего за далекие барханы полуденного солнца. На стене четко вырисовывалась расплывчатая тень зверька.
— Что ты видишь на стене? — спросил Дед Прохор, будто читая мои мысли.
— Тень, — ответил я не задумываясь.
— Молодец, — похвалил меня Дед Прохор. — Опиши мне, какой формы эта тень?
— Сложносоставной конгломерат округлых фигур, чем-то напоминающих неправильные овалы, обладающий несколькими ответвлениями, аналогичными тем, что можно наблюдать у фрактальных множеств, построенных, в частности, по алгоритмам Мандельброта, и переходящий через две практически симметричные выраженные седловые точки в вытянутую линию хвоста, с кисточкой на конце, которую ты держишь в руке. Кстати, а который теперь час? Не пора ли нам обедать?
Было заметно, что Деду Прохору не понравилось мое объяснение. Он сказал:
— Если ты намекаешь на тушканчика, то он уже начал портиться, а другой пищи у нас нет. Но и тушканчика я отдам тебе лишь чуть погодя. А сейчас попробуй снова описать его тень, только на этот раз поскорее.
С этими словами Дед Прохор перевернул тушканчика таким образом, что тот лег на его ладонь горизонтально, как бы глядя на стену своими маленькими вылупленными глазами, выражение которых мне сразу не понравилось. В этих глазах не читалось ни капли интеллекта, и ни малейшей искорки юмора — поэтому они меня пугали. Тень стала гораздо компактнее, хвост с кисточкой безвольно свешивался с ладони Деда Прохора. Я описал новую форму, причем постарался сделать это предельно быстро.
— То есть ты понимаешь, что тень тушканчика изменилась? — уточнил Дед Прохор, когда через несколько минут я закончил и позволил себе перевести дыхание.
— Да.
— Но изменился ли сам тушканчик?
— Нет.
— Значит ли это, что тушканчик и его тень никак не связаны между собой?
— Нет, они связаны. Это же его тень!
— Да, — согласился Дед Прохор. — Это его тень. А теперь представь, что тушканчик при жизни мог видеть только свою тень на этой стене, и не мог видеть себя.
— Разве такое возможно? — удивился я.
— Если бы у тебя были такие выпученные глаза, как у него, ты бы тоже не мог себя видеть, — заверил меня Дед Прохор. — А теперь представь удивление тушканчика, когда он видит свою внезапно изменяющуюся тень, но не понимает, чем было вызвано такое изменение. Он пытается сознательно сохранить старую, вытянутую форму, или напротив, принять новую, более округлую, но у него ничего не получается, и он только вертится перед стеной, а тень его пляшет на ней, беспорядочно изменяясь, принимая все новые очертания...
— Да, — согласился я, начиная кое-что понимать. — Устрашающая картина! Неужели и мы, как этот тушканчик, пытаемся управлять день ото дня меняющейся формой своей тени, даже не подозревая о том, что наша настоящая форма неизменна, что она совсем другая?..
Дед Прохор усмехнулся, сощурив свои и без того неширокие глаза.
— Да, что-то вроде. — Сказав это, он протянул мне дохлого тушканчика. — Ешь. Скоро тебе понадобятся все твои силы.
Нечего и говорить, когда Дед Прохор хотел меня напугать, ему это всегда удавалось. Холодок пробежал у меня по спине.
— Насколько скоро? — нервно спросил я.
— Вот уж не знаю. Но будь спокоен, это случится раньше, чем судьба заставит тебя внезапно перейти в другое состояние...
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79528



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #228 : 09 мая 2019, 18:44:16 »

В сходстве нет жесткой необходимости, когда есть соответствие . Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.
     Ровно так же, и мы в отношении внешнего мира обучается подобного рода соответствиям, и посредством их действуем в мире.

Замечательное сравнение. Сам долго пытался придумать что-то подобное
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79528



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #229 : 09 мая 2019, 19:06:31 »

Причем, теорема Сильвестра об инерции в данном случае особенно хороша

Вот и Болдачев такой же. Когда его начинают припирать логикой и словарями, он сразу начинает следы путать и тень на плетень наводить.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79528



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #230 : 09 мая 2019, 19:08:53 »

какие-то инварианты достаточно "инертны", чтобы проникнуть в сознание "неизменными".

Исключено.
На входе всё унифицируется и превращается в "электричество".
Так что, если неизменным что-то и может пройти, так это удар током :)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #231 : 09 мая 2019, 19:48:42 »


     Абстрактные понятия - продукт классификации предметных понятий. Т.е. классификаторы в этом случае так же являются понятиями, и им могут быть присвоены имена.
     В значительной мере операции по классификации множественных представлений о мире имеют тесное родство с операциями выделения радиосигналов от помех, о которых я раньше говорила. В обоих случаях подразумевается, что общая/перекрывающаяся часть всего множества сигналов более достоверна, чем каждый сигнал в отдельности. Это того же рода явление, как устойчивость среднего в статистике и теорема Сильвестра об инерции в алгебре.
     Причем, теорема Сильвестра об инерции в данном случае особенно хороша :), хотя, казалось бы, никакого отношения к данному случаю не имеет. Так вот этот Сильвестр еще в давние времена обнаружил инварианты, сохраняющиеся при замене одного базиса на другой. Эти инварианты он назвал сигнатурами, а их устойчивость к преобразованиям - инерцией.
  Уважаемая, Pipa, Корнак совершеннейший профан во всём, что вы говорите, и даже его Темы нет возможности темами назвать, ввиду совершеннейшего отсутствия там его тем атически значимых (в теме этой) умозаключений и хоть нечто похожего на аргументацию. Но ведь (по завистливости) Корнака жаба душит, что он дебил, относительно кого-то явно умнее его, и от жабы начинает ему пакостить, засерать его ответы и пр., пр.. И как КвагМаг вне развития своей идеи стал жалкой, с политизированными сплетнями, площадкой пристанища душевно больных, так и ПН (да и все Форумы, где свой пятак суёт Корнак и ему подобные дебилоиды)---вне развития своей идеи в нечто интеллектуально новое и прогрессивное---станет ЭТАПОМ в Барма-флуд перерождение.
   Какие прекрасные мысли говорит Сонечка, но нет возможности комментировать, ибо все будет или удалено дебилоидом Корнак, или будет засыпано толстенным слоем совершенно бесполезного флуда Корнака.
   Pipa, по вашей идее сравнени я с собственными подпространствами и оператарами матриц, то хочу возразить вам, ибо, тута Алгебра сквозит чем-то тривиально вырождающим, что хотя и нужно, но не оно главное. Вот мои возражения:

  • Герман Клаус Гуго Вейль (Хабилитированный математик и философ) утверждал---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации.
       - В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500).
 Pipa, и, как по мне, то ангел топологии лучше, чем дьявол абстрактной алгебры, на том и возражение моё зиждется, т.е. нужна топологическая проверка, а вырожденные состояния---пусть забирает себе Алгебра.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79528



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #232 : 09 мая 2019, 19:51:25 »

У нас остался не раскрытым вопрос сисек. Пипа по-женски вильнула в сторону.
Пространство и время являются атрибутами сознания/психики. Как же наука строит свои законы, не учитывая психологию? Кабудто время и пространство вне нас и принадлежит объектам.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79528



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #233 : 09 мая 2019, 20:03:59 »

На ФШ идет похожая тема про "идеальное". Я последние посты отсюда там выложил. Но они, похоже, ничего не поняли.
Народу обсуждает порядочно. Но уровень, надо сказать, заметно ниже нашего без хвастовства. Правда Болдачева нет.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #234 : 09 мая 2019, 20:13:00 »

  У нас остался не раскрытым вопрос сисек. Пипа по-женски вильнула в сторону.
   Пространство и время являются атрибутами сознания/психики. Как же наука строит свои законы, не учитывая психологию?
   Как-будто время и пространство вне нас и принадлежит объектам.
  ПИПА, как ты говоришь, вильнула в торону, а я прямо по-мужски говорю тебе: "Сися у меня одна, но ты на эту сисю в пролёте, ибо я её не на помойке нашёл".
   И такие выделяемые в реальности сознания, атрибуты: "ПРОСТРАНСТВО,  ВРЕМЯ, ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ... и пр.",---это реальность сознания, как субъективного идеализма, а действительность---это объективный физикализм, и это несовместимые системы:
  • Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] – это, другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. “Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть” - писал Ч. Пирс.
 Придурок, Корнак, ты понял, что в соображалке, ты амёба, в сравнении с моим соображением, и ты если не о жопе, то только о сисе (сиськах) только и думаешь.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #235 : 09 мая 2019, 20:17:19 »

На ФШ идет похожая тема про "идеальное". Я последние посты отсюда там выложил. Но они, похоже, ничего не поняли.
Народу обсуждает порядочно. Но уровень, надо сказать, заметно ниже нашего без хвастовства. Правда Болдачева нет.
На ФШ уровень существенно ниже моего, ПИПА, СОНИ и Отчасти ГЕТСа, а твой уровень рассмотрен быть нее может, по совершенному отсутствию у тебя умозаключительной составляющей твоих высказываний. Так что ты себя на Уровень сравнени я ФШ и ПН---не вплетай, ибо ты дурак, а никакое множество дурней не может дать чёсь умное, ибо ээфект конфетки на говне не изобразим. Вот так вот.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79528



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #236 : 09 мая 2019, 20:46:13 »

Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.

Ровна та же история и с нашим телом. Мы управляем им точно также, как и мышкой.
Мышка - это продолжение тела.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #237 : 09 мая 2019, 22:05:15 »

  • Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.
   Ровна та же история и с нашим телом. Мы управляем им точно также, как и мышкой.
   Мышка - это продолжение тела.
  Опаньки! Мыша---это тот же крысак, только меньше. Короче, за явку с повинной твое признание в мышиной (подкрысятнической) возне не канает, а вот за сознанку---канает. Короче, хто бы тебе твою хвостяру бы подламал, мышино-подкрысятническую?
   Потом, мышкой (компа) я управляю через мозг, посредством руки, а телом---через мозг, посредством промежуточных Нервных Систем(симпатической, парасимпатической и вегетативной, + спинальные рефлексы (спинного мозга), и это как правило глиально-модифицированные механизмы, хотя генерация потенциалов действия остаётся исключительно в функции ЦНС (Мозга).
   Корнак, лишаковый посредник (и даже их несколько звеньев)---говорит, что ты не ту оперу поёшь, что про управление собственным телом, ибо разные Иерархаичные типы, описывают разные и несовместимые логически классы своих объектов.
   Корнак, опять ты ниччё акромя лжи сказануть не можешь, и так у тебя вся жизня твоя гнилая.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12163



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #238 : 09 мая 2019, 22:11:48 »

Корнак совершеннейший профан во всём, что вы говорите,...

     В том, что я рассказываю, нет необходимости быть корифеем. Сложные места я упрощаю для понимания и привожу наглядные примеры.

Pipa, по вашей идее сравнения с собственными подпространствами и операторами матриц, то хочу возразить вам, ибо, тута Алгебра сквозит чем-то тривиально вырождающим, что хотя и нужно, но не оно главное. <...> как по мне, то ангел топологии лучше, чем дьявол абстрактной алгебры, на том и возражение моё зиждется, т.е. нужна топологическая проверка, а вырожденные состояния---пусть забирает себе Алгебра.

     Алгебра гораздо проще, чем топология (особенно линейная алгебра), и лучше разработана. По этой причине и аналогии на ее основе легче понимаемы и более наглядны. Кроме того, "трансформация базиса" как раз по ее части.
     Ведь мир/Вселенная не содержит в себе своего описания, а тем паче в форме, понятной для людей. Поэтому любое описание есть по своей сути ее аппроксимацию в каком-то базисе. Причем, базис зачастую выбирается не самый адекватный, а самый понятный/привычный/традиционный. Скажем, во Вселенной нет метрических мер, однако англичанин станет мерить длину дюймами, а европеец сантиметрами. Тем самым, описывая мир в тех стандартах, к которым привык.
     Вот и базис, состоящий из чувственных категорий, тоже может быть применим. Причем, именно он представляет собой самое древнее описалово мира - простые организмы были вынуждены сводить окружающую их среду к комбинации своих телесных ощущений. И до сих пор этот базис популярен среди обывателей :).
     Более того, весьма возможно, что этот базис хорош и для целей выживания. Т.е. когда все внешние явления оцениваются единой мерой - лучше после контакта и ними чувствует тело или хуже. Вот и понятия о добре и зле из этой же категории - как мерило телесного комфорта. Этот же базис и самый простой для разложения по нему - достаточно верно оценивать состояние собственного организма, не вникая в сложности мироздания.
     Недостаток же у чувственного базиса таков, что из него слишком трудно, а чаще невозможно, построить обратный оператор для перевода чувственного описания в объективно-материальное. Именно эта трудность приводит к тому, что нынче мир описывают не в чувственном, а в технических базисах (в том числе и математических) - они ближе к миру, чем самочувствие субъекта, а потому и точнее его описывают.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12163



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #239 : 09 мая 2019, 22:16:02 »

Пространство и время являются атрибутами сознания/психики. Как же наука строит свои законы, не учитывая психологию? Кабудто время и пространство вне нас и принадлежит объектам.

     Время и пространство действительно вне нас, но люди переживают их чувственно (обычно - тягостностью ожидания и усталостью от хождения).

И такие выделяемые в реальности сознания, атрибуты: "ПРОСТРАНСТВО,  ВРЕМЯ, ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ... и пр.",---это реальность сознания, как субъективного идеализма, а действительность---это объективный физикализм, и это несовместимые системы:

    И тем не менее, реальность ближе к "объективному физикализму", тогда как сознание работает с тем, что смогло воспринять, почувствоватть, пережить тело. Т.е. снова на телесный манер.
Записан
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 62  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC