Пятый Элемент

[Корнак]

В сходстве нет жесткой необходимости, когда есть соответствие . Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.
     Ровно так же, и мы в отношении внешнего мира обучается подобного рода соответствиям, и посредством их действуем в мире.

Замечательное сравнение. Сам долго пытался придумать что-то подобное

[Корнак]

Причем, теорема Сильвестра об инерции в данном случае особенно хороша

Вот и Болдачев такой же. Когда его начинают припирать логикой и словарями, он сразу начинает следы путать и тень на плетень наводить.

[Корнак]

какие-то инварианты достаточно "инертны", чтобы проникнуть в сознание "неизменными".

Исключено.
На входе всё унифицируется и превращается в "электричество".
Так что, если неизменным что-то и может пройти, так это удар током

[Пелюлькин]

• Я не понял. Мне будет показана  деревянность? А материя?
  Понятие - это то же, что и мысли. Мысли показать нельзя.

     Абстрактные понятия - продукт классификации предметных понятий. Т.е. классификаторы в этом случае так же являются понятиями, и им могут быть присвоены имена.
     В значительной мере операции по классификации множественных представлений о мире имеют тесное родство с операциями выделения радиосигналов от помех, о которых я раньше говорила. В обоих случаях подразумевается, что общая/перекрывающаяся часть всего множества сигналов более достоверна, чем каждый сигнал в отдельности. Это того же рода явление, как устойчивость среднего в статистике и теорема Сильвестра об инерции в алгебре.
     Причем, теорема Сильвестра об инерции в данном случае особенно хороша , хотя, казалось бы, никакого отношения к данному случаю не имеет. Так вот этот Сильвестр еще в давние времена обнаружил инварианты, сохраняющиеся при замене одного базиса на другой. Эти инварианты он назвал сигнатурами, а их устойчивость к преобразованиям - инерцией.

  Уважаемая, Pipa, Корнак совершеннейший профан во всём, что вы говорите, и даже его Темы нет возможности темами назвать, ввиду совершеннейшего отсутствия там его тем атически значимых (в теме этой) умозаключений и хоть нечто похожего на аргументацию. Но ведь (по завистливости) Корнака жаба душит, что он дебил, относительно кого-то явно умнее его, и от жабы начинает ему пакостить, засерать его ответы и пр., пр.. И как КвагМаг вне развития своей идеи стал жалкой, с политизированными сплетнями, площадкой пристанища душевно больных, так и ПН (да и все Форумы, где свой пятак суёт Корнак и ему подобные дебилоиды)---вне развития своей идеи в нечто интеллектуально новое и прогрессивное---станет ЭТАПОМ в Барма-флуд перерождение.
   Какие прекрасные мысли говорит Сонечка, но нет возможности комментировать, ибо все будет или удалено дебилоидом Корнак, или будет засыпано толстенным слоем совершенно бесполезного флуда Корнака.
   Pipa, по вашей идее сравнени я с собственными подпространствами и оператарами матриц, то хочу возразить вам, ибо, тута Алгебра сквозит чем-то тривиально вырождающим, что хотя и нужно, но не оно главное. Вот мои возражения:

• Герман Клаус Гуго Вейль (Хабилитированный математик и философ) утверждал---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации.
     - В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500).

 Pipa, и, как по мне, то ангел топологии лучше, чем дьявол абстрактной алгебры, на том и возражение моё зиждется, т.е. нужна топологическая проверка, а вырожденные состояния---пусть забирает себе Алгебра.

[Корнак]

У нас остался не раскрытым вопрос сисек. Пипа по-женски вильнула в сторону.
Пространство и время являются атрибутами сознания/психики. Как же наука строит свои законы, не учитывая психологию? Кабудто время и пространство вне нас и принадлежит объектам.

[Корнак]

На ФШ идет похожая тема про "идеальное". Я последние посты отсюда там выложил. Но они, похоже, ничего не поняли.
Народу обсуждает порядочно. Но уровень, надо сказать, заметно ниже нашего без хвастовства. Правда Болдачева нет.

[Пелюлькин]

  У нас остался не раскрытым вопрос сисек. Пипа по-женски вильнула в сторону.
   Пространство и время являются атрибутами сознания/психики. Как же наука строит свои законы, не учитывая психологию?
   Как-будто время и пространство вне нас и принадлежит объектам.

  ПИПА, как ты говоришь, вильнула в торону, а я прямо по-мужски говорю тебе: "Сися у меня одна, но ты на эту сисю в пролёте, ибо я её не на помойке нашёл".
   И такие выделяемые в реальности сознания, атрибуты: "ПРОСТРАНСТВО,  ВРЕМЯ, ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ... и пр.",---это реальность сознания, как субъективного идеализма, а действительность---это объективный физикализм, и это несовместимые системы:

• Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] – это, другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. “Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть” - писал Ч. Пирс.

 Придурок, Корнак, ты понял, что в соображалке, ты амёба, в сравнении с моим соображением, и ты если не о жопе, то только о сисе (сиськах) только и думаешь.

[Пелюлькин]

На ФШ идет похожая тема про "идеальное". Я последние посты отсюда там выложил. Но они, похоже, ничего не поняли.
Народу обсуждает порядочно. Но уровень, надо сказать, заметно ниже нашего без хвастовства. Правда Болдачева нет.

На ФШ уровень существенно ниже моего, ПИПА, СОНИ и Отчасти ГЕТСа, а твой уровень рассмотрен быть нее может, по совершенному отсутствию у тебя умозаключительной составляющей твоих высказываний. Так что ты себя на Уровень сравнени я ФШ и ПН---не вплетай, ибо ты дурак, а никакое множество дурней не может дать чёсь умное, ибо ээфект конфетки на говне не изобразим. Вот так вот.

[Корнак]

Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.

Ровна та же история и с нашим телом. Мы управляем им точно также, как и мышкой.
Мышка - это продолжение тела.

[Пелюлькин]

• Скажем, персонаж в компьютерной игре может управляться мышкой, которая на этого персонажа ничуть не похожа (сходство отсутствует), но это не мешает управлению персонажем, поскольку существует известное соответствие между движениями мыши и поведением персонажа. Когда игрок выучил, в чем заключается это соответствие, то может приступать к игре.

   Ровна та же история и с нашим телом. Мы управляем им точно также, как и мышкой.
   Мышка - это продолжение тела.

  Опаньки! Мыша---это тот же крысак, только меньше. Короче, за явку с повинной твое признание в мышиной (подкрысятнической) возне не канает, а вот за сознанку---канает. Короче, хто бы тебе твою хвостяру бы подламал, мышино-подкрысятническую?
   Потом, мышкой (компа) я управляю через мозг, посредством руки, а телом---через мозг, посредством промежуточных Нервных Систем(симпатической, парасимпатической и вегетативной, + спинальные рефлексы (спинного мозга), и это как правило глиально-модифицированные механизмы, хотя генерация потенциалов действия остаётся исключительно в функции ЦНС (Мозга).
   Корнак, лишаковый посредник (и даже их несколько звеньев)---говорит, что ты не ту оперу поёшь, что про управление собственным телом, ибо разные Иерархаичные типы, описывают разные и несовместимые логически классы своих объектов.
   Корнак, опять ты ниччё акромя лжи сказануть не можешь, и так у тебя вся жизня твоя гнилая.

[Pipa]

Корнак совершеннейший профан во всём, что вы говорите,...

     В том, что я рассказываю, нет необходимости быть корифеем. Сложные места я упрощаю для понимания и привожу наглядные примеры.

Pipa, по вашей идее сравнения с собственными подпространствами и операторами матриц, то хочу возразить вам, ибо, тута Алгебра сквозит чем-то тривиально вырождающим, что хотя и нужно, но не оно главное. <...> как по мне, то ангел топологии лучше, чем дьявол абстрактной алгебры, на том и возражение моё зиждется, т.е. нужна топологическая проверка, а вырожденные состояния---пусть забирает себе Алгебра.

     Алгебра гораздо проще, чем топология (особенно линейная алгебра), и лучше разработана. По этой причине и аналогии на ее основе легче понимаемы и более наглядны. Кроме того, "трансформация базиса" как раз по ее части.
     Ведь мир/Вселенная не содержит в себе своего описания, а тем паче в форме, понятной для людей. Поэтому любое описание есть по своей сути ее аппроксимацию в каком-то базисе. Причем, базис зачастую выбирается не самый адекватный, а самый понятный/привычный/традиционный. Скажем, во Вселенной нет метрических мер, однако англичанин станет мерить длину дюймами, а европеец сантиметрами. Тем самым, описывая мир в тех стандартах, к которым привык.
     Вот и базис, состоящий из чувственных категорий, тоже может быть применим. Причем, именно он представляет собой самое древнее описалово мира - простые организмы были вынуждены сводить окружающую их среду к комбинации своих телесных ощущений. И до сих пор этот базис популярен среди обывателей .
     Более того, весьма возможно, что этот базис хорош и для целей выживания. Т.е. когда все внешние явления оцениваются единой мерой - лучше после контакта и ними чувствует тело или хуже. Вот и понятия о добре и зле из этой же категории - как мерило телесного комфорта. Этот же базис и самый простой для разложения по нему - достаточно верно оценивать состояние собственного организма, не вникая в сложности мироздания.
     Недостаток же у чувственного базиса таков, что из него слишком трудно, а чаще невозможно, построить обратный оператор для перевода чувственного описания в объективно-материальное. Именно эта трудность приводит к тому, что нынче мир описывают не в чувственном, а в технических базисах (в том числе и математических) - они ближе к миру, чем самочувствие субъекта, а потому и точнее его описывают.

[Pipa]

Пространство и время являются атрибутами сознания/психики. Как же наука строит свои законы, не учитывая психологию? Кабудто время и пространство вне нас и принадлежит объектам.

     Время и пространство действительно вне нас, но люди переживают их чувственно (обычно - тягостностью ожидания и усталостью от хождения).

И такие выделяемые в реальности сознания, атрибуты: "ПРОСТРАНСТВО,  ВРЕМЯ, ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ... и пр.",---это реальность сознания, как субъективного идеализма, а действительность---это объективный физикализм, и это несовместимые системы:

    И тем не менее, реальность ближе к "объективному физикализму", тогда как сознание работает с тем, что смогло воспринять, почувствоватть, пережить тело. Т.е. снова на телесный манер.

[Корнак]

Время и пространство действительно вне нас, но люди переживают их чувственно (обычно - тягостностью ожидания и усталостью от хождения).

"Кант установил, что все, что мы познаем чувственным путем, мы познаем во времени и в пространстве, что вне времени и пространства мы ничего чувственным путем познать не можем, что время и пространство есть необходимые условия чувственного восприятия (то есть восприятия при помощи органов чувств). И главное, он установил, что протяженность в пространстве и бытие во времени не есть свойства вещей, принадлежащие им, а только свойства нашего чувственного восприятия, что в действительности, вне нашего чувственного познания их, вещи существуют вне времени и пространства, но что мы никогда не можем ощутить их вне времени и пространства и что, воспринимая вещи и явления чувствами, мы этим самым налагаем на них условия времени и пространства, как принадлежащую нам форму представления.

Представления пространства и времени возникают в нашем уме при соприкосновении его с внешним миром, через посредство органов чувств, а не существуют во внешнем мире помимо нашего соприкосновения с ним."

[Pipa]

Представления пространства и времени возникают в нашем уме при соприкосновении его с внешним миром, через посредство органов чувств, а не существуют во внешнем мире помимо нашего соприкосновения с ним.

     А расход бензина в зависимости от расстояния - это тоже от мозгов? Кант был идеалист, а потому пытался выпячивать субъективную сторону.

[Корнак]

А расход бензина в зависимости от расстояния - это тоже от мозгов?

Махровый материализм.
Человек, впервые увидевший летящий на него с плоского экрана паровоз, в панике убегает.
Три измерения существуют в голове, а не вне ее.