Пятый Элемент

[Корнак]

Вот видишь, ты тоже говоришь "дикарь, увидя табуретку".
А Корнак говорит, что никакой табуретки нет.

я учился видеть непостижимое как табуретку
дикарь учился на том же непостижимом, но другому

[Корнак]

И не заметил, что сначала табуретка воздействовала на тебя.

почему же не заметил?
откуда у тебя такие мысли?
я ж тебе в сотый раз повторяю - непостижимое воздействует на нас и даже мы на него воздействуем
но оно не такого, каким нам дано в сознании

[Корнак]

ЛИСА, почему для тебя зеленый лист зеленый, а для какого-нибудь  не зеленый, а синий?
ведь лист-то один?
это неудачный пример, но он показывает, в каком направлении нужно думать

[Корнак]

В чьём сознании находился камень в горах, который свалился Корнаку на бошку, так, что Корнак этого даже не успел осознать?

Скажите честно. Ничего подобного вы в рассуждения не берёте.
А напрасно.

почему же не берем?
непостижимое воздействует на нас постоянно
мы учимся, как существовать с этим
получается не всегда
говорил я это много раз
странная ты...

[Корнак]

Понятное дело, что не такое.
Но оно существует.

нет, не существует
оно есть
для существования нужны свойства
а у непостижимого нет свойств
свойства - это внутренний продукт субъекта

[Корнак]

Лиса, я на все твои вопросы вначале попробую ответить скопом, а потом, если понадобится, по отдельности.

Представь себе клавиатуру компа.
Там есть возможность программировать кнопки, нажимая одновременно с какой-то кнопкой еще одну - CTRL
Например, я настроил одну кнопку так, что она отзывается на мое нажатие одним, а ты на своем компе ту же кнопку настроила так, что она будет отзываться еще каким-то образом.
И что получается?
Ты нажала на кнопку Z - и у тебя вылезло "день"
Я нажал на кнопку Z - и у меня вылезкло "пень"
Точно также и наше восприятие.
Непостижимое может давить на нас одинаково, на одну и ту же кнопку, но у меня вылезет табуретка, а у кого-то дрова. В Японии нет никаких табуреток и не было. Они на полу сидят. Если бы не другие народы, то они бы и не поняли, что перед ними. А так как с детства они всё-таки чему-то учились, то они этот предмет все-таки воспримут. но воспримут по-другому. Если ничему не учились, то и будут  воспринимать мир, как растения.
Восприятию нужно учиться.
Ты ведь наверное слышала, что у ребенка весь мир перевернут. Есть эксперименты, в которых людей обучали переворачивать мир с помощью постоянного ношения специального прибора, который заставлял видеть мир перевернутым. Есть эксперименты, в котором обучали ездить на велосипеде, переднее колесо которого отзывается на движение руля в другую сторону.
Мы всему обучаемся. ВСЕМУ.
Мы обучаемся видеть  в непостижимом образы. Табуретка - это образ. Чтобы составить из мельтешения в глазах образ - нужно потрудиться. Для начала придется отделить этот объект от фона. Для этого нужен опыт и интерактив. Сразу тебе не понять, что фон и табуретка отдельны.
Трем измерениям тоже нужно учиться.
И многому-многому еще.
Ты вот до сих пор продолжаешь это обучение здесь у двух лучших преподавателей))

[Корнак]

приборы по-другому воспринимают ТО, что мы называем ЛИСТ

приборы НИЧЕГО не воспринимают
восприятие - это про точку сборки
у прибора есть ТС?
нету
если с горы свалился камень и оставил отпечаток на земле - это восприятие?
точно также и твои приборы

[Корнак]

И теперь я тебя спрошу:
Могут ли существовать качества без объекта?

ну, конечно же могут
тебе сегодня во сне табуретка не приснилась?
подозреваю, что да
но ведь ее не было
а качества табуретки в сознании были

[Корнак]

у непостижимого нет свойств
свойства - это внутренний продукт субъекта

Тогда ЧТО ИМЕННО ты интерпретируешь, как разные цвета?

как разные цвета, запахи, вкусы я интерпретирую многообразие непостижимого
а могу воспроизвести эти ощущения и без его воздействия, у меня есть воображение
это доказывает, что цвета создаются мною, а не влезают в меня извне

сама подумай
ну, вошел в тебя допустим какой-то цвет
и што?
он же моментально превратится в какой-то универсальный электрический импульс
и этот импульс, заметь, не будет иметь даже разной длины волны, как в случае, когда ты пытаешься апеллировать к  приборам.
а потом эта зелень превратится вообще в движение ионов
и каким образом цвету твоего листа достигнуть твоего сознания?
никаким

[Корнак]

По твоему выходит и слепой может спродуцировать цвета.

может

из закрытой страницы Евгения Иванова в ВК

"9. Слепые могут видеть во время ОСП (околосмертные переживания)
В своей книге Mindsight доктор Кеннет Ринг и Шэрон Купер сообщают о подробных интервью с 31 человеком, которые были полностью или частично слепы и пережили клиническую смерть, когда могли видеть. Одной из их испытуемых была слепая от рождения Вики Норатук. Она даже не могла видеть черного. Во время ОСП она обнаружила, что впервые может видеть; она узнала свое обручальное кольцо и волосы. Она также видела людей, созданных из света, но никогда прежде не видела света (Ринг и Купер, 1999)"

[Корнак]

Кстати в некоторых языках (японский например) нет иероглифа зеленый.

англичане не различают голубой и синий
у них всё "блю"

[Корнак]

Человек не читавший КК, не понявший его основных идей, врядли сможет быть собеседником.

Они ничего изучать не хотят. Ни Кастанеду, ни Ксена.
Разделение фигуры от фона - - это один из первых уроков по обучению построения мира. Не научившись этому, невозможно продолжать строить мир дальше. Никаких тебе табуреток. Весь мир сплошной хаос.

[Корнак]

Напомню описание измерений Успенским
Точка - разрез на линии
Линия - разрез на плоскости
Плоскость - разрез объемного предмета
Далее напрашивается аналогия, что объемный предмет - это разрез во времени.
Насколько он правомочен?
Попробуем поискать аргументы.
Тот факт, что кратковременное воздействие на рецепторы не вызывает у нас ощущений, науке известен давно.
Это говорит в пользу того, что нет никакого настоящего, как разреза во времени.
Точнее - настощее есть, но только чисто умозрительное. На практике его нет. Нам требуется определенный промежуток времени, чтобы создать в сознании некий конструкт хотя бы из ощущений, не говоря о других видах оценок (эмоции, мысли).
Далее.
Сами ощущения имеют какую-то протяженность во времени. Они не мугут быть мгновенными. Мы видим мир не точно один в один изоморфно происходящему в непостижимом, а с запозданием и, что очень важно, достраивая наблюдаемое.

Вот эта наша способность достраивать мир в сознании имеет огромнейшнее значение в конструировании мира.
Наше "восприятие" непостижимого не равнозначно фотоснимку, или киносъемке.
Мы "видим" только очень незначительную часть и достраиваем ее с помощью памяти и прежних лекал. Эти лекала - наш путь обучения приспособления к миру.
Нам достаточно увидеть шесть черточек, расположенных определеным образом, чтобы понять - они изображают кошку.
Животные на такое неспособны. У них нет нашего лекала под названием "понятия".
Часто наша жизнь вообще начинает состоять почти из одних понятий.

Казалось бы - погружение в понятия отрывают нас от непостижимого. Но по факту они увеличивают наше приспособление к нему. Технологии, позволяющие нам выжить,  тому доказательства.
Вот и получается, что чем дальше мы двигаемся от ощущений, тем ближе мы к непостижимому, тем лучше к нему приспособлены. А значит из этого можно сделать вывод, что глазеть на табуретку вовсе не значит видеть и понимать, что происходит вокруг тебя. Понимание лежит в области далекой от того, что принято называть материализм, предметный мир, объективный, независимый от нас мир.
Вся наука - это про идеальное, начиная с чисел и кончая теорией квантовой механики.
Философия порой гораздо ближе к общепринятому материальному миру, чем наука.
Наука совешенно оторвалась от образов, которыми предствлен нам "внешний мир"

[Корнак]

В этих рассуждениях нас может интересовать два момента
1. Создание непротиворечивой теории мироустройства, способной охватить и осветить все основные вопросы и
2. Возможность использования этой теории для увеличения приспособления к непостижимому вплоть до бессмертия, если оно существует.

[Корнак]

информация к размышлению по поводу реальности мира

воздействие горячей сковородки на кожу вызывает ожег - гиперемия, волдырь...
увренность, что тебя жгут раскаленной сковородкой, хотя притрагиваются холодной, тоже вызывает ожег
а страшный сон вообще может привести к инфаркту и смерти

и как мы будем это объяснять?
ведь здесь нет никакого "материального" воздействия, а у трупа не бывает ожегов, если к нему притронуться горячим предметом