Р!ра
Гость
 |
Так вот, обламываю твои фантазии - я нигде не вижу никакого внимания в своем сознании и не понимаю о чем речь, ты это нафантазировал. Можешь опровергнуть ? - нет не можешь. Ты ебанулась детко? А твоя направленность на предметы - это не внимание? Для тебя, человека ничего, кроме Ницше, не читавшего, я могу расшифровать термин интенциональность, который тут пользуют по надобности и без. Интенциональность=внимательность. У вас, у пизданутых, сознание - это что-то вроде волшебного мешка в котором находится всё! Но на деле, сознание - это то, что происходит в моменте "здесь и сейчас", а не когда-то происходило или будет происходить. Здесь и сейчас - это координаты внимания, и не важно, где бы ты не находилась; в Куеве, в своих влажных мечтах, или ещё где-то, ты всегда будешь находится там, где находится твоё внимание. Без устремления воли (намерения) и внимания, ты не сможешь задуматься, вспомнить или представлять (фантазировать). Прежде, чем ты обратишься к рассудку (думать), к памяти (вспоминать), к воображению(представлять), твое внимание будет там раньше, чем ты. Очнись детка, ты дрищешь сумасбродными идеями, о воле к власти, даже не понимая, что же такое воля! Нахуй это вот туда ---------------------------------------------> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Yulia Purplefire
|
Пелюлькин, я конечно, не отвергаю достоинства пипы - в своей сфере она преуспела, однако надевать сову на глобус тоже не нужно, иначе вы в своём зализывании скатываетесь в откровенную ложь и лицемерие) |
|
|
|
|
Записан
|
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂ ◈ Философесса высшего аналитического Достоинства ◈◈ Аналитическая принцесса Эзотерики и Шизотерики ◈ Моя страница и блог: https://vk.com/yxmulka ✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎ |
|
|
|
Yulia Purplefire
|
Так вот, обламываю твои фантазии - я нигде не вижу никакого внимания в своем сознании и не понимаю о чем речь, ты это нафантазировал. Можешь опровергнуть ? - нет не можешь. Ты ебанулась детко? А твоя направленность на предметы - это не внимание? Для тебя, человека ничего, кроме Ницше, не читавшего, я могу расшифровать термин интенциональность, который тут пользуют по надобности и без. Интенциональность=внимательность. У вас, у пизданутых, сознание - это что-то вроде волшебного мешка в котором находится всё! Но на деле, сознание - это то, что происходит в моменте "здесь и сейчас", а не когда-то происходило или будет происходить. Здесь и сейчас - это координаты внимания, и не важно, где бы ты не находилась; в Куеве, в своих влажных мечтах, или ещё где-то, ты всегда будешь находится там, где находится твоё внимание. Без устремления воли (намерения) и внимания, ты не сможешь задуматься, вспомнить или представлять (фантазировать). Прежде, чем ты обратишься к рассудку (думать), к памяти (вспоминать), к воображению(представлять), твое внимание будет там раньше, чем ты. Очнись детка, ты дрищешь сумасбродными идеями, о воле к власти, даже не понимая, что же такое воля! Нахуй это вот туда ---------------------------------------------> Хорошо, а почему нельзя объяснить всё это без матов и ругательств, в нормальном человеческом тоне и без примеси свинного хрюканья?) Такое чувство, что у тебя реально какая то мощная психологическая травма, и ты уже не можешь без того, чтобы из уст грязь не выливалась. Не знаю что с тобой произошло, но ты и впрямь точь в точь как бармаголик. Что такое интенциональность мне хорошо известно, однако как я вижу, твоё толкование далеко от гуссерлианского с его трансцендентальной логикой, а скорее ближе к феноменалистическому. Вообще, у тебя интересные идеи и они имеют свой смысл, но я бы сказала, что внимание не сотворяет мир, а лишь только переводит его из состояния потенции в актуальность. К примеру, когда я что то воспоминаю, то память о этом уже имеется прежде того момента, нежели я этом воспомню. Точно также и зрение у меня имеется прежде того, чем видеть, мышление прежде, чем думать. Иначе говоря, возможно то что ты называешь внимательностью, есть пассивностью или активностью задействования где нечто выделяется сильнее а второе слабее (либо вообще не выделяется) в конечном итоге эту разницу можно было бы свести к разницу в преобладании активностью, то бишь и здесь есть установление во власти, измерение по количественному превосходству. Но это лишь мои поверхностные гипотезы. Если бы ты научился нормально общаться с людьми, без матов и агрессии, доходчиво объясняя свою позицию, то конечно же было бы здорово, и тебя бы понимали. А так ты просто скалишься и арчишь на людей и твоя философия тем самым никому не понятна. |
|
|
|
|
Записан
|
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂ ◈ Философесса высшего аналитического Достоинства ◈◈ Аналитическая принцесса Эзотерики и Шизотерики ◈ Моя страница и блог: https://vk.com/yxmulka ✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎ |
|
|
|
Пелюлькин
|
Пелюлькин, мы все уже знаем что ты подлизываешь пипе как только это возможно, однако согласно моего опыта и моего взгляда, никакой философской практики у господина пипы нету - она, извольте, даже не различает философемы кроме как материализма и солипсизма, а также ошибочным образом сводит их на противоположные полюса и думает, будто этим достигнута истина. Когда в самом то деле напротив, многие философемы развиваются параллельно солипсизму и отнюдь не могут быть причислены к его подтипам. Пипа ложно привелигирует материализм как единственно возможную теорию, которая может всё объяснить, всё же иное предрассудительно скидывает в одну кучу с солипсизмом как одно и то же, даже не вдаваясь в подробности. У неё нету опыта знания истории философии, нету у нее и философской непредвзятости которая для философии жизненно важна, она напротив сразу начинает на том что материализм истина, на этом же она и заканчивает, никаких промежуточных выводов она делает, альтернативы не рассматривает и не изучает. Разве из этого можно сделать вывод что она философ ? Да ни разу - просто материалистический догматик и не больше того.
Юлька Ухмылка, вот ненада на Корнака чуть смахивать, когда моё отношение к Pipa объявлять подлизательным, или (как Бармажопая скотина пропердыкивает) жопа-лизным. Я ведь стал философом во сне сразу на все 100%, предварительно аж влюбившись в слова Хинтикка (точнее в него самого) по проблеме Истины в философии. Ну и понял, что тут самое высшее уважение к гению---вот оно и дало мне просто-напросто скопировать таого рода талан ,несмотря, что Хинтикка к тому времени уже более полу-года как в гробу лежал. Ну и сама говоришь, что понять меня трудно, вот я и увидел кого легко понять и кто независимо от мировоззрения имеет крайне высокий талант высказываться ясно и понятно. И я тотчас же взял на себя труд дискутировать с Pipa, читать всё что она пишет, в особенности где она рассуждает и где её талант писать ясно ярко проявлен. Ну и дальнейшее погружение в эту область (с цитированием её конструктов в беседах с кем угодно) породили во мне очень большую уважуху к Pipa, что дало и мне возыметь талант, схожий на Pipa, но уже мой личный. Ну и как-то потерять уважение к столь уважающему и меня человеку ( Pipa)---это лицемерие и низкая лесть прям в духе своём. Ну и вот так и живём я и Pipa, уважам друг дружку, ну и друг у дружки таланты себе на свой myself копируем, она мою философскую непротиворечивость и обстоятельность, а я у неё её ясность в инверсии философских истин---на реальность действительности, ну и + ещё тама немало чего (ясного только подсознанию), бо я и в мистике стаю специалистом, а ведь этого я не имел. Так что, не нада как подлизэо обычную взаимную уважуху интерпретировать. Юлька Ухмылка, кстати, вот енти философемы материализма и солипсизма---вот они и есть основной обще-философской проблемой связи "физикалистского объективизма" и "трансцендентального Субъективизма", и потому в этом аспекте спор с Pipa непременно философски актуален, и даже вообще, нет никакой возможности вести разноплановый по парадигмам философский дискурс, не разрешив это самый краеугольный вопрос философии во взаимосвязи "физикалистского объективизма" и "трансцендентального Субъективизма". И то, что Pipa привелигирует материализм как единственно возможную теорию, которая может всё объяснить,---то это обосновано семантической системой верификации любого знания, как ХОТЬ О ЧЁМ-ТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ говорящего знания, как имеющего в том ценность (как имеющее следствия). Это очень даже прагматично. И действительно, реальность в действительности---есть КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. И не непременно связанный с моделью действительности догматизм Pipa---это реально непременная возможность не уйти от объективности. тут всё верно. А вот как связаны эти "физикалистский объективизм" и "трансцендентальный Субъективизм"---то я же вам всем пост ( Нагуализм, как Субъективность и ИСТИНА вообще (совместимость)) отписал, но что-то никто не гу-гу по обсуждению его материала. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Yulia Purplefire
|
Юлька Ухмылка, вот ненада на Корнака чуть смахивать, когда моё отношение к Pipa объявлять подлизательным, или (как Бармажопая скотина пропердыкивает) жопа-лизным Не обязательно всё сразу переводить на жопу, это и впрям не самое лучшее место для зализывания (как лесбиянка, говорю со своего опыта), и не надо понимать, будто под зализыванием имеется ввиду нечто сугубо отрицательное, напротив, в сфере сексуальных отношениях, особенно в лесбийских, это весьма приятно и приветствуется, а в сфере социальных отношений тоже, ведь это эффективный и хороший способ, добиться благорасположения от начальства для подопечного, или от господина для его подданого - это есть одна из методик воли к власти, подкрадываться к хорошему месту и устраиваться там удобнее. Поэтому сама не чураюсь признаться, что некоторым людям могу подлизывать когда мне это выгодно. . Ну и сама говоришь, что понять меня трудно, вот я и увидел кого легко понять и кто независимо от мировоззрения имеет крайне высокий талант высказываться ясно и понятно. И я тотчас же взял на себя труд дискутировать с Pipa, читать всё что она пишет, в особенности где она рассуждает и где её талант писать ясно ярко проявлен. Да, я согласна что у пипы редчайший талант высказываться предельно ясно и просто на сложные темы, преподносить сложное в понятном виде. Но я бы не сказала что это именно философский навык, скорее это просто грамотность и красноречие, которые кстати у самих философов всегда были в недостатке, они даже простые вещи объясняют с такими вывертами, что сами не понимают о чем речь. Я и не против взаимного уважения. Однако приписывать человеку сверх того что он имеет считаю неоправданной лестью, за которую можно и по пальцам получить со стороны других людей, особенно таковых, которые в теме шарят (а я шарю) Чтобы стать философом, мало красноречия и грамотности - нужно духовное устремление, искательство и предпреимчивость к обнаружению истины, желание постигнуть глубинную.суть бытия сполна и исчерпывающе. А для этого мало простого чтения со справочников и книжек по химии/биологии, нужно ещё и внутреннее, субъективное влечение к предмету философии, задаваться вопросами - что есть бытие ? Что есть я сам ? Какова моя жизнь и что всё это значит ? Совершенно мало и недостаточно быть просто энциклопедистом или эрудитом чтобы быть философом - должен быть инстинкт философа связать и понять весь мир в одном представлении, интегрировать и систематизировать весь мир под общие начала. Естественно для этого еще нужно пройти сотни возможных вариантов и подходов к этому процессу, как минимум поверхностно пересмотреть и ознакомится с другим множеством философий, обозначить свое отношение к этому множеству, дать критику или поддержку. Иначе говоря стать философом не так то просто, это не только ярлык навешанный тебе кем то извне, это чувство собственного призвания - а спрашивал ли ты, считает ли пипа себя философом ? - как ты можешь решить это за неё? Юлька Ухмылка, кстати, вот енти философемы материализма и солипсизма---вот они и есть основной обще-философской проблемой связи "физикалистского объективизма" и "трансцендентального Субъективизма Замечу, что основной философский вопрос о соотношении духа и материи, действительно является одним из решающих. Однако сами понятия "дух" и "материя" могут толковаться так широко и в таком диапазоне, что уже нельзя сказать, будто за сторону духовного отвечает солипсизм, а за сторону материального "частицы" . То есть я не вижу необходимой связи между солипсизмом и идеализмом и почему они в паре - ибо точно также можно сказать, что солипсизм непротиворечиво сочетается с материализмом, и это действительно так у некоторых философов - объективная реальность ведь дана в сознании, и если существует только моё сознание, то и объективность вместе с ним существует взаправду. Да и вообще, причем здесь субъективизм я тоже мало понимаю, многие идеалистические философии элиминируют роль субъективности и приводят в качестве основы некое божество или абсолют (шеллинг, гегель, шопенгауэр) |
|
|
|
|
Записан
|
⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂⁂ ◈ Философесса высшего аналитического Достоинства ◈◈ Аналитическая принцесса Эзотерики и Шизотерики ◈ Моя страница и блог: https://vk.com/yxmulka ✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎✳︎ |
|
|
пенек
Гость
|
Форум же не его ты ваще понимаешь смысл слова "форум" и применимость этого понятия к одному лицу? не путай форумы с блогами |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
пенек
Гость
|
Форумов не бывает без участников. Форум это в первую очередь организационная структура Вам не кажется, что вы противоречите сами себе? интересно - куда пропали эти два поста? жму на ссылку - а там фиг административная цензура? админка обосралась? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
кот с помойки
Гость
|
На коже спины у меня возникают прыщи Из за этого у тебя депрессия? Да, из за этого у меня была депрессия, точнее это одна из основных причин её возникновения раньше ты столько не врала ты была веселой даже с прыщиком на щеке а депрессуха у тебя была совсем по другой причине по причине того, что у тебя ноль воли к власти, ты даже своим настроением неспособна управлять, а лезешь на помойку кого-то побеждать |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
кот с помойки
Гость
|
ГЕШТАЛЬТ---это конкретная личность пиля, ты чо такой неграмотный? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
пенек
Гость
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
кот с помойки
Гость
|
реальная натура первична, а сознание на основе своего ее восприятия (и/или какой-то иной информации) строит ее образ. Потому-то и они ходят парами. мы с тамарой ходим парой еще одна *умница* |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
18+
Гость
|
ох уж эти страдания хобота, отвергнутого Юлькой... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
кот с помойки
Гость
|
информация при передаче всегда копируется, а стало быть, на выходе канала мы имеем ее копию той или иной степени достоверности я ж говорю - *умница* не копируется, а кодируется |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
хобот не воняй
Гость
|
чо хобот не в духе, раствор у тебя сегодня жидкий или доски кривые? 🙂 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
кот с помойки
Гость
|
пипа почему то не собралась с силами чтобы на него ответить она всегда так полдня минимум будет думать, шарится по вики, а потом выложит какую-нибудь дурость, типа солипсизм противоположность материализма вот юлька - сразу может ченить ляпнуть ей никакие вики для этого не нужны |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
