3. Идеальный мир

[В гостях]

Фигня
Главное - свобода творчества. А администрация должна пресекать обнаглевших, мешающих другим пользоваться этой свободой, а не вести куда-то за собой в веселую светлую даль стадо баранов.

Ну есть же и коллективное творчество. Например, оркестр с дирижером. И что, музыканты - это, по-Вашему, стадо баранов, а дирижёр - зажравшийся пахан?..

Знание простых принципов диалектики никогда не даст сойти с правильного пути. Всегда у вас будет возможность контролировать, всё ли вы учитываете, целостным является ли ваш взгляд. И вот, в данном случае, диалектика подсказывает - не может быть свободы без определённой дисциплины. НЕ МОЖЕТ. И жизнь магов тому яркий пример из жизни. (Здесь дисциплина и свобода - пара противоположностей.)

[Корнак]

Ну есть же и коллективное творчество.

Коллективное творчество на форуме подразумевает обсуждение на заданную ТС  тему, а не давление администрации. А это, опять же, творчество, а не шагание в ногу.

[Pipa]

Но Вы сами посмотрите, на обеих форумах считается предательством, если кто-то переходит из одного форума в другой.

Это не так. Мы обычно радуемся, если кто-то из наших сумеет пролезть на Омвей, чтобы продолжать там подрывную деятельность .

[Pipa]

Вот только взаимодействие между ними сейчас - не сотрудничество, а война. Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части. Допустим, условно можно обозначить, форум Ома как мужчину, форум Пипы - как женщину. Глупо же спорить, что лучше или правильней - мужчина или женщина.

     А зачем мне с Омом спариваться? В вас сейчас говорит не разум, а мораль, тогда как разуму остается лишь подбирать аргументы ради того, чтобы требования морали выглядели разумными.
     Как говорится в Библии - "время собирать камни и время разбрасывать камни".  И вам не следовало давать советы там, где вы сами не понимаете, какое на дворе время, и продолжаете долдонить привычную вам мораль о том, что собирать камни хорошо, а разбрасывать их плохо .
     Прикиньте, сама эволюция живого построена на том, что одни пожирают других . А если вы креационист и в эволюцию не верите, то подумайте над тем, зачем Богу было создавать такую живность, что бы она друг дружку жрала? Тем не менее, я не стану утверждать, что вражда и паразитизм - всегда хорошо, т.к. в этом случае я уподобилась бы вам, дающему рецепты, независимые ни от времени, ни от места, ни от ситуации.
     В нагуализме ныне в застой и уныние . И это не чье-то личное мнение, а полностью объективное положение вещей. Т.е. если пол века прошло, но продолжают мусолить страницы классика - это пипец, 100%-ый признак застоя. Так оно и с марксизмом-ленинизмом было, когда мусолили труды Маркса-Энгельса-Ленина, в попытках высосать оттуда указания о том, как нам жить дальше . Т.е. типичный признак застоя здесь так же налицо. Тогда как нам сейчас нет нужды читать труды первооткрывателей радио, т.к. через пол века на этом месте уже было телевидение. Т.е. в динамически развивающихся областях знания читают не классиков, а "последние известия". А раз так, то и никакой "столбовой дороги" в нагуализме сейчас нет, а потому нынче наступило время камни разбрасывать - всем нам разбегаться врассыпную .
     Та же стратегия была в прошлом при золотодобыче - пока месторождение перспективно и дает отдачу, то всем гуртом там трудятся, типа сотрудничают. А как только жила себя исчерпала, люди уходят в "свободные старатели" и, как грибники, друг за дружкой не ходят, а ищут в разных местах - так больше шансов набрести на новое месторождение.

[В гостях]

А зачем мне с Омом спариваться?

Вообще-то, речь не о Вас с Омом. Насрать на вас сто куч. И далеко не о нагвализме. Всё это лишь взято для примера и просто для того, чтобы было от чего оттолкнуться. Эта тема - о нынешней мировой системе, в которой процветают все те же самые воинственные настроения, отсутствие понимания друг друга и конечно же - отсутствие гармонии. Если абстрагироваться от конкретных персонажей, то можно выделить вполне определённые классы людей, которые не меняются от времени и места. В лице администрации и участников форума (на этом форуме и любом другом), в лице производителей и потребителей (например, в промышленности), в лице разработчиков и пользователей (например, в компьютерных играх), в лице власти и народа (например, в нашем или в любом другом государстве) - всегда можно видеть только ДВЕ противоположные стороны. С одной стороны - это маленькая группа "избранных", назовём их так, с другой стороны - "простонародье". Всегда и во все времена стоял (и сейчас стоит) вопрос взаимоотношений между ними. Можно ли, хотя бы в принципе, сделать так, чтобы всем было хорошо? Светит ли в каком-либо обозримом будущем такое время, когда сознание человечества дорастёт до понимания принципов гармонии, до такого уровня, когда война будет считаться атавизмом, а не предпочтительным средством? Или, согласно Вашему утверждению, мы навсегда обречены на пожирание друг друга, потому как Бог уже за нас всё решил?..

[Пелюлькин]

• Вот только взаимодействие между ними сейчас - не сотрудничество, а война. Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части. Допустим, условно можно обозначить, форум Ома как мужчину, форум Пипы - как женщину. Глупо же спорить, что лучше или правильней - мужчина или женщина.

     А зачем мне с Омом спариваться? В вас сейчас говорит не разум, а мораль, тогда как разуму остается лишь подбирать аргументы ради того, чтобы требования морали выглядели разумными. (Эт фантастически умные слова, и вы сейчас, Pipa, говорите про тех 2-х коней, которые (по Сократу и Платону) есть наш разум, и один конь смирный и послушный, а другой дикий и как мустанг, но они в одной упряжке, и как-то умеют между собой сговориться, и умение жить разумом---это умение управлять этой неуправляемой разнородностью)
     Как говорится в Библии - "время собирать камни и время разбрасывать камни".
  ... А если вы креационист и в эволюцию не верите, то подумайте над тем, зачем Богу было создавать такую живность, что бы она друг дружку жрала? (не-е, смысл как раз-таки есть и по Богу, ибо хищник живёт только если умён и удачен, а поражение болезнями и прионами---приводит к гибели хищника, вот он и собирет всё слабое, и сам умирает, не давая тому размножиться, и наличие хищников сильно способствуют именно эволюции, ибо не будь врагов,то и люди бы ожирели и обнаркошились, утратив человеческий образ, а так, из-за врагов, и человеческий облик имеют)
   В нагуализме ныне в застой и уныние . И это не чье-то личное мнение, а полностью объективное положение вещей. Т.е. если пол века прошло, но продолжают мусолить страницы классика - это пипец, 100%-ый признак застоя. Так оно и с марксизмом-ленинизмом было, когда мусолили труды Маркса-Энгельса-Ленина, в попытках высосать оттуда указания о том, как нам жить дальше . Т.е. типичный признак застоя здесь так же налицо. Тогда как нам сейчас нет нужды читать труды первооткрывателей радио, т.к. через пол века на этом месте уже было телевидение. Т.е. в динамически развивающихся областях знания читают не классиков, а "последние известия". А раз так, то и никакой "столбовой дороги" в нагуализме сейчас нет, а потому нынче наступило время камни разбрасывать - всем нам разбегаться врассыпную . (снова звучит жемчужина словесности от Pipa, именно так и есть---пипец, из-за остановки, каждый хочет указать,что на него указывал Нагваль КК и ДХ, и цитирует их в своей интерпретации, а нужно действительно двигать учение, как эту попытку делал АПК (Ксендзюк), сблизив Нагвализм с Буддизмом, а я ща ниже нечто особое укажу).

  Уважаемая, Pipa, я в вами обозначенном Ключе необходимости Новаций отписал следующие посты, отписанные мной с критикой ШЕЛТА для Dgeimz getz:

...ПЕРЕСМОТР, ОПЫТ (ОБЩИЙ ПРАКТИКУМ)

................
  Перепросмотр=вера. Но это не факт, это тебе только предстоит доказать.
  Тем более, если ты сравниваешь известную многим эзотерикам и работающую практику с религией.
  Проще говоря мне нет необходимости объяснять за тебя, почему настолько разные действия из разных цивилизаций, как перепросмотр и допустим православие в твоем представлении соединены знаком равенства.

  Ответ на второй вопрос, прост, поскольку ты сделал грубую подмену в первом.
  Действия людей релегиозных, верующих вовсе не бессмысленны, как пишешь ты, они  обусловлены тем релегиозным ритуалом, который для них установила церковь и это не имеет отношения никакого, к практике людей, идущим каким либо путем познания, а не веры (ошибочка-с, имеет отношение и самое прямое, независимо от направления исследования, ибо нерелигиозный ум, всегда туп шо пиллерс или неизлечимо параноидален, и любой не фанатичный религиозный ум---всегда превосходит нерелигиозный, если не так, то неверующий врёт, что нерелигиозен, как это обычно делают отродоксальные евреи).
  Например путем воина знания.

Можно возразить, что и не релегиозные люди верят во что-то, но это уже совсем из другой оперы, а не из твоего примера.
На всякий случай поясню, что слово вера используется в пути воинов знания, только в специфическом термине *верить-не веря*, смысл, которого довольно сложен и пока я  не вижу необходимости его пояснять. Достаточно указать на разницу.

  Уважаемый, Dgeimz getz, тут вам без моей помощи (в прояснении этой темы) не обойтись, ибо Вера---«это то, на основе чего человек готов действовать», и в таком виде понятая в Вере, установка Сознания, в запредельной для личности Максиме стремления к неземному Божественному---делает заявления Шелта и пр., типичной профанацией фанатически искажённого скудоумия. Ведь Вера, понятая, как «то, на основе чего человек готов действовать»---просто обязывает к действиям в Культе Превозношения своего Предания Веры, с действиями удостоверяющими наличие такой культуры Разума, индивида Сознания и Веры. Это суть предельный философский Прагматизм, в смысле, Ч.С.Пирса, Дж.Дьюи, Дж.Джеймса, Чонси Райта и пр. отцов Прагматизма, а именно:

• •   Суть доктрины прагматизма, по всякой видимости, основана на Понятии Веры:
  
  • •    Что Пирс, в свою очередь, описал в 1906 году, как то, что именно Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, являющейся «тем, на основе чего человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм едва ли является чем-то большим, чем следствие; так что я (Пирс) склонен считать его дедушкой прагматизма». Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительного уважения, поскольку, как вспоминают и Пирс, и Джеймс, именно Райт требовал феноменалистского и фаллибилистского эмпиризма (обоснования этой Антропологической Максимы Прагматизма Веры, как основы Феномена Человека Разумного), как альтернативы рационалистическим спекуляциям»;
  •   И суть состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате, доктрина прагматизма, как то, что и завершение жизни так же есть действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма, которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно, должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902), должны---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должны в конечных продуктах мысли быть поняты и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированы в ум тела, и стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать только из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, таких атрибутов Сознания этой Готовности к действию), как «Возможность и Необходимость», согласно аналитически обоснованой Метафизики по С.Крипке, как цель пользования свободой своего (познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всякого точно верных и объективных: решения и действия, так и получению улучшения Качества, именно должно необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии.

  Уважаемый, Dgeimz getz, думаю вам понятно, какой Шелт в этом всём ЛОХ.

ОТВЕТ ГЕТСУ

Пелюлькин,  благодарю за интересный пост, а вы как относитесь к идее и практике перепросмотра по КК ?

  В моём разумении Пересмотр должен быть начат и более-менее удовлетворительно закончен именно на полях оснований Самых Общих идей, которые есть суть принимаемых оснований действий и восприятий Сознания, именно как Вера, что в рамках Постнагуализма, может быть понято и как Возможность совершенствующейся Эволюции представлений Нагвализма ДХ и КК. Здесь чётко логико-математический подход описанный Тезисно Фрэнк Плэмптон Рамсеем, а по его внезапной в 26 лет смерти---оглашённого Ричардом Брэйтуэйт:

• Ричард Брэйтуэйт — (Рамсея Тезис) Предсказательная сила теорий определяется и количеством, и качеством её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и получаемая большая возможность Сознанием проникать в Будущее, становиться внутренней организующей Силой в Мире и Космосе, что толтеки интерпретировали, как Нагваль).

  Отсюда видна и Методология Постнагуализма, как анализ состоявшихся в действительности фактов Нагуализма, именно в рамках Логико-философских идей такого Идейно расширительного Пересмотра, именно как Постнагуализма.
[/quote]

   Уважаемая, Pipa, вот смотрите, доказуемо, что Нагваль совсем необязательно один на Земле, и доказуемо, что если Нагвализм претендует на Вечность---то должен говорить о Истине, а значит должен философствовать, это именно так и есть, ибо:

• Все учения о Вечности обязательно говорят о тех, кто таковую обретает, а значит о своей Святости, а раз Нагваль есть суть Природа действительности, то постижение Нагваля есть нечто непрерывное, что ДХ (как говорит наша Сонечка) достигал непрерывным единением с Нагвалем мыслью, как думание о всём, потому Нагваль должен быть сильным мыслителем. А раз Интуиционистская Логика Брауэра-Хейтинга-Вейля доказывает, что все истинные высказывания никогда не тождественны, то не надо ждать повторения Нагваля (упордобляясь червям пожирающим уже высранное), надо искать новые Изоморфизмы Нагваля, и это должно быть думанием, и предельно высоким думанием, а значит философски-рефлексивным думанием. А раз Святые (допустим Христианские) умудряются друг другу не противоречить, то значит Нагвалей может быть непротиворечиво много, что есть указанием, что "гуру" Нагвализма не может оставаться один, он должен умножать себе подобных, но и без особо себе подобных, Нагваль может и даже должен не оставаться. В этом случае проповедь адептам Нагвализма не лишает их возможности достичь уровня мастера не только по смерти мастера, но и при жизни, что ОМвей представлять категорически отказывается, а значит его нагвализм, Мёртвый Нагвализм.
•  Я доказал постом Теория Истины … ∃∀, что Философские Истины логически Натурально Идентичны Истине всех Миров (т.е. Универсалии вечности), а значит, если необходимо установление истинности---представляет ли Нагваль то или иное действие и его интерпретанта, то это может верифицировать как логически непротиворечие---именно Философское исследование, что, согласно сильного ума может совершать и вы, Pipa, и я как ценный оппонент, вам не лишний. Отсюда доказывается, что безмозглый Бармалей (и пр.тупицы), и отупевшие от деспотизма ОМА, омвята---на самом деле ушли от возможности приобщения Нагваля.

   Уважаемая, Pipa, вот так, 2 пункта обязательного соответствия Нагвалю, я вам доказал, а то, что на ПН пришла серьёзная мыслитель-женщина и практик медитации---Рыба, то уж точно, что ПН может сказать своё очень веское слово в Мировом движении Нагвализма, т.е. своё золотое месторждение, по всем признакам, ПН нашёл. Вот так вот. Удачи.

[_Виктор_]

Можно ли, хотя бы в принципе, сделать так, чтобы всем было хорошо?

В принципе можно, современные психостимуляторы это позволяют.
Если конечно под "хорошо" понимать положительные эмоции - удовлетворение, удовольствие, умиротворенность.

Но наверняка вы имели ввиду эти состояния, как следствие определенных изменений сознания не вызываемые введением сильнодействующих препаратов.
Тогда с этим возникают проблемы. Так как для одного удовольствие и умиротворение это посидеть с бутылочкой пива перед телевизором, для другого это почувствовать в очередной раз свою власть над жизнью и смертью других живых существ.

Рыбалка меня успокаивает - это как йога, только еще и с убийствами...

Предположим вы против обоих вариантов и твердо убеждены на основе "научных данных" во вреде пива и можете грамотно обосновать аморальность рыбалки и мясоедства. Перед вами тогда встает задача перепрограммировать несогласных с вами индивидов в согласных, преобразовать их так, чтобы они стали относительно одинаковыми, чтобы их внутренние установки были в определенных аспектах полностью идентичны вашим, можно даже перечислить основные:
- не убей, не совершай насилия
- не укради, не отними
- не обмани, не введи в заблуждение, говори только правду, не утаивай информацию
- воспринимай меня как себя и делись со мной всем.
Вы стремитесь к абсолютной социализации. Это нормально, это работает та часть вашего инстинкта самосохранения, которая говорит о том, что выжить можно только сообща, только стаей, обществом, единым социальным организмом с общими целями и общим(одинаковым) пониманием путей их достижения. 
Ведь наверняка вы видите общую цель человечества в максимальной экспансии по вселенной и постижение всех тайн мироздания для того, чтобы не осталось даже гипотетических угроз вам, как части бессмертного, всемогущего и всеведающего единого "Я".

Но возможно у Вселенной другие планы. Возможно Всё это лишь сон Брахмы)).

Ваше мышление обусловлено языком двойственности и генерирует соответствующие двойственные вопросы можно-неможно, хорошо-плохо, светит-несветит, дорастем-недорастем, навсегда-ненавсегда. Но есть возможность вырасти над плоскостью двойственности и получить ответы на всё.

[Pipa]

Эта тема - о нынешней мировой системе, в которой процветают все те же самые воинственные настроения, отсутствие понимания друг друга и конечно же - отсутствие гармонии. Если абстрагироваться от конкретных персонажей, то можно выделить вполне определённые классы людей, которые не меняются от времени и места. В лице администрации и участников форума (на этом форуме и любом другом), в лице производителей и потребителей (например, в промышленности), в лице разработчиков и пользователей (например, в компьютерных играх), в лице власти и народа (например, в нашем или в любом другом государстве) - всегда можно видеть только ДВЕ противоположные стороны.

     Гармония, в собирательном смысле, есть устойчивое/стационарное динамическое состояние, материальный и энергетический балансы которого постоянны . Сие несколько техническое, зато четкое определение. Скажем, можно назвать природной гармонией, когда зайцы размножаются с той же скоростью, с которой их жрут волки . Так и прочие случаи, когда смертность равна рождаемости, благодаря чему размер популяции остается неизменным. Однако зайцы едва ли назвали бы эту ситуацию гармонией, поскольку видят ситуацию не со стороны, а со своей заячьей позиции.
     С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять . Например, классовое расслоение с образованием пирамидальной иерархии объективно является формой гармонизации общественного устройства. Ибо любые попытки уравнять людей в правах или в имущественном отношении немедленно активизируют процесс расслоения. И вовсе не потому, что где-то внутри засел могущественный злоумышленник, а просто сама система сопротивляется помещению ее в негармоничные рамки.
     Поэтому неверно представлять гармонию в виде волков обнимающихся с зайцами - это уже идиллия, а не гармония! Ибо стоит только одному волку соскочить с катушек, следуя инстинкту хищника, то он сожрет столько доверчивых зайцев, сколько способен сожрать. А его примеру последуют и другие волки. Т.е. идиллии неустойчивы, а потому не могут претендовать на звание гармонии.
     Причиной тому, что гармоничная форма человеческого общества выглядит, как иерархия, является "разделенность сознаний", когда каждая человеческая личность жестко привязана к определенной телесной тушке, у которой своя жизнь, своя смерть и свои собственные потребности. Отсюда и неистребимость конкуренции в той или иной форме. И даже наш пресловутый нагуализм представляет собой на этом фоне ни что иное, как стремление получить больше возможностей для себя по сравнению с остальными. Чем это отличается от тренировки спортсменов ради золотой олимпийской медали?
     Вот и на форуме указанные закономерности проявляются в полной мере. Стоило только создать раздел "Свободная территория", так сразу же раздались вопли о том, что его надо немедленно закрыть. Там где модераторы не вмешиваются в ход дискуссий, сами участники требует себе исключительных прав в открываемых ими темах. Т.е. "склочность" порождается не администрацией, а конкурентной природой самих участников. Причем, любое ограничение конкурентной борьбы воспринимается людьми не как благо, а как ограничение личной свободы.

Можно ли, хотя бы в принципе, сделать так, чтобы всем было хорошо? Светит ли в каком-либо обозримом будущем такое время, когда сознание человечества дорастёт до понимания принципов гармонии, до такого уровня, когда война будет считаться атавизмом, а не предпочтительным средством? Или, согласно Вашему утверждению, мы навсегда обречены на пожирание друг друга, потому как Бог уже за нас всё решил?..

     Да вы, батенька, не гармонист, а утопист!

[Пелюлькин]

... Сто куч на вас...

 Pipa, вы наверно подзабыли указать тому, который в гостях, что не надо ему его куч насраных---на вас перекладывать, пусть учится их смывать, а не пялить на себя (видимо не было строгого папы или мамы, чтоба попа вава за такие проказы делали). Ох уж ентот идиотизьм...! Маразм крепчал, и это стало видно. Смывайте, голубчик, смывайте...

• ...Если абстрагироваться от конкретных персонажей, то можно выделить вполне определённые классы людей, которые не меняются от времени и места. В лице администрации и участников форума (на этом форуме и любом другом), ... в лице власти и народа (например, в нашем или в любом другом государстве) - всегда можно видеть только ДВЕ противоположные стороны.

     Гармония, в собирательном смысле, есть устойчивое/стационарное динамическое состояние, материальный и энергетический балансы которого постоянны . ...
     С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять . Например, классовое расслоение с образованием пирамидальной иерархии объективно является формой гармонизации общественного устройства. Ибо любые попытки уравнять людей в правах или в имущественном отношении немедленно активизируют процесс расслоения. И вовсе не потому, что где-то внутри засел могущественный злоумышленник, а просто сама система сопротивляется помещению ее в негармоничные рамки.
     Поэтому неверно представлять гармонию в виде волков обнимающихся с зайцами - это уже идиллия, а не гармония! Ибо стоит только одному волку соскочить с катушек, следуя инстинкту хищника, то он сожрет столько доверчивых зайцев, сколько способен сожрать. А его примеру последуют и другие волки. Т.е. идиллии неустойчивы, а потому не могут претендовать на звание гармонии.
   ... И даже наш пресловутый нагуализм представляет собой на этом фоне ни что иное, как стремление получить больше возможностей для себя по сравнению с остальными. Чем это отличается от тренировки спортсменов ради золотой олимпийской медали?
     Вот и на форуме указанные закономерности проявляются в полной мере. Стоило только создать раздел "Свободная территория", так сразу же раздались вопли о том, что его надо немедленно закрыть. Там где модераторы не вмешиваются в ход дискуссий, сами участники требует себе исключительных прав в открываемых ими темах. Т.е. "склочность" порождается не администрацией, а конкурентной природой самих участников. Причем, любое ограничение конкурентной борьбы воспринимается людьми не как благо, а как ограничение личной свободы.

  Уважаемая, Pipa, тут будет правильней (в смысле всеобщней) указать не: ... стационарное ... постоянны, а ...Энергетические балансы которых непременно устойчивы, ибо и сообразованное своей Природе Событие, хотя и непротиворечиво всем прошлым такой Природы событиям и пребудет непротиворечивым всем предстоящим такой природы Событиям, но это не означает, что эта Природа абсолютно неизменяема, ибо указанная непротиворечивость непротиворечит и тому, что эта Природа уточняюще Усовершенствуется (Эволюционирует), что так же есть гармония, но ваше описание Гармонии более узкое, чем допускает моё описание, а это имеет философское значение. А в остальном я с вами, Pipa, совершенно согласен, вы просто чудо, ибо не видел женщин умнее вас.

• ... Светит ли в каком-либо обозримом будущем такое время, когда сознание человечества дорастёт до понимания принципов гармонии, до такого уровня, когда война будет считаться атавизмом, а не предпочтительным средством? Или, согласно Вашему утверждению, мы навсегда обречены на пожирание друг друга, потому как Бог уже за нас всё решил?..

     Да вы, батенька, не гармонист, а утопист!

[В гостях]

Скажем, можно назвать природной гармонией, когда зайцы размножаются с той же скоростью, с которой их жрут волки . Так и прочие случаи, когда смертность равна рождаемости, благодаря чему размер популяции остается неизменным. Однако зайцы едва ли назвали бы эту ситуацию гармонией, поскольку видят ситуацию не со стороны, а со своей заячьей позиции.
     С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять

А, ну то есть, у нас, оказывается, всё прекрасно!.. И в природе, и в обществе, и на форумах... Всё так, как и должно быть!.. И тему эту можно закрыть.

Единственное, не понятно, что имел в виду дон Хуан, говоря о Новом Цикле человечества, и почему вы ругаете Ома, за то, что он "пожрал" Ёлку. Ведь он поступил, как и следовало ему поступить - по животному волчьему принципу! Так, как, с Вашего благословения и с благословения природы, следует поступать каждому.

[Пелюлькин]

• Скажем, можно назвать природной гармонией, когда зайцы размножаются с той же скоростью, с которой их жрут волки . Так и прочие случаи, когда смертность равна рождаемости, благодаря чему размер популяции остается неизменным. Однако зайцы едва ли назвали бы эту ситуацию гармонией, поскольку видят ситуацию не со стороны, а со своей заячьей позиции.
       С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять

А, ну то есть, у нас, оказывается, всё прекрасно!.. И в природе, и в обществе, и на форумах... Всё так, как и должно быть!.. И тему эту можно закрыть.

Единственное, не понятно, что имел в виду дон Хуан, говоря о Новом Цикле человечества, и почему вы ругаете Ома, за то, что он "пожрал" Ёлку. Ведь он поступил, как и следовало ему поступить - по животному волчьему принципу! Так, как, с Вашего благословения и с благословения природы, следует поступать каждому.

 В гостях, животное строго детерминированно инстинктами, и зааяц, как и волк, никогда не поймёт и тени, почему он, или его добыча (или охотящийся на него) ведут себя так и как это хоть чуть понять, он просто в той или иной степени максимально реализует свою личность в рамках инстинктивно и телесно заданной своей ПРИРОДЫ, а вот человек мыслит именно с позиции почему дело обстоит именно так, а не иначе, и как это Этически интерпретировать.
   Потому, среди людей волк живёт в зоопарке в клетке, а управлять поступками должны ум нейшие из граждан общества, а раз тама зов предков аж до права сильного, но не умного, то надо хребет таким ломать, шоб вкусивши этого дьявола властителя---не покрутило аж до собирания стаи себе подобных, ибо человек умная тварь, и свобода человеку дана именно для должного формирования умной этики. А не хочет формировать таковую, то пущай об управлении и не думает, с перспект ивой рабства и несвободы, если усиленно и убеждённо будет дерзать обратного.
   В гостях, понятие силы не главное, ведь бык вон какой сильный, а в консервную банку загоняют и пишут ЯЛОВИЧИНА, и продают за деньги, а за человека за такое статья УК, аж до вышки в некоторых странах, и опять же, не в банку консервную загоняют, а в ящик и/или на пару тройку фунтов под землю. Так что вы опять мимо, ибо думать не умеете, а вот кнацер свой типа управляющий---совать не забываете, а раз не умеете думать, то или учитесь, или освобождайте себя от всякого желания управлять кем-то в Обществе. А ПИПА думать умеет, вот хай и управляет.

[В гостях]

раз не умеете думать, то или учитесь, или освобождайте себя от всякого желания управлять кем-то в Обществе. А ПИПА думать умеет, вот хай и управляет.

Я понимаю, что вы умнее меня гораздо, поэтому и спрашиваю У ВАС: "Что можно сделать?"
Но Пипа говорит, что - ничего нельзя:

Да вы, батенька, не гармонист, а утопист!

а Вы - попросту игнорите мой вопрос:

Каким образом, на Ваш взгляд, можно было бы обустроить наше общество (имею в виду всё человечество), чтобы оно, наконец, было бы по-настоящему свободным и счастливым?

Что мне остаётся?

[В гостях]

Вы стремитесь к абсолютной социализации. Это нормально, это работает та часть вашего инстинкта самосохранения, которая говорит о том, что выжить можно только сообща, только стаей, обществом, единым социальным организмом с общими целями и общим(одинаковым) пониманием путей их достижения.

Есть такая поговорка - без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Чтобы чего-то достичь впечатляющего, необходимо много работать. И, прежде всего, над собой. Маги говорили, что свобода - это всегда награда, за целую жизнь постоянной борьбы. Если наше общество желает свободы, то, совершенно очевидно, ему тоже придётся для этого как следуют поработать в этом направлении. ВСЕМУ обществу. СООБЩА. КАЖДЫЙ должен будет сделать вклад. А без этого - не видать нам этой награды, как своих ушей. По-моему, это очевидно.

[_Виктор_]

Что мне остаётся?

Давайте попробуем зайти с другой стороны)

В чем именно Вы лично несвободны? От чего, от каких ограничений Вы бы хотели освободиться?

И в чем по Вашему мнению общественная несвобода?

[В гостях]

В чем именно Вы лично несвободны? От чего, от каких ограничений Вы бы хотели освободиться?

Я пленён духом. Тем самым духом свободы и воинства, который тысячелетиями вёл партии магов к свободе, обогащая и передавая особые знания (тайные, до поры до времени), от учителя к ученику. Но от его ограничений я освобождаться не хочу. Так он несёт в себе скрытные возможности и великие тайны, которые многократно увеличились после того, как стало ясно, какие планы вынашивала в себе Сила и кого именно она избрала своим преемником (после дона Хуана и Кастанеды, которые, как известно из книг, были последними, в своей цепочке-линии). Этого никто не мог предвидеть, даже сам дон Хуан, который потом всё же обмолвился о Новом Цикле человечества.

И в чем по Вашему мнению общественная несвобода?

Маги говорили, что однажды, в своих попытках видеть, они смогли увидеть Землю, как живое существо, со своей точкой сборки, со своим коконом и со своим определённым осознанием, через которое они могли собирать другие миры. Так вот, наше человеческое общество - тоже имеет свой кокон и свою точки сборки, это также можно видеть, и потому оно тоже является неким живым существом особого рода. Собственно, именно оно и стало следующим учеником или следующим преемником, на которого указала Сила. На это указывает множество предпосылок и знаков. Когда ученик готов, появляется учитель. Надо полагать, наше общество наконец-то доросло до восприятия концепции нагуализма и пути человека знания. Учителем общества стал дон Хуан, через книги Кастанеды, которые сделали доступными знания магов широким массам и раскупались миллионными тиражами по всему миру, и раскупаются до сих пор. Единственный вопрос, который для многих остался так и не раскрытым, в том, что время одиночных партий закончилось. Сила не для того распространилась по всему миру, чтобы люди стали копировать Правило в свой жизненный путь. Она увидела свой шанс в гораздо бОльшем для себя - в коллективном пути. Пипа здесь говорила о дальнейшем поиске пути нагвализма, но на самом деле, он давно указан, просто нужно время, чтобы это осознать.

Отвечая конкретно на Ваш вопрос, могу сказать так: общественная несвобода заключается в фиксированном положении её точки сборки, что выражается в определённой общепризнанной картине мира. Наше общество, находясь на Земле с гораздо бОльшим осознанием, чем у неё, всё равно что присело с краю на табурет в гостинной, в то время, когда перед ней находится самый настоящий портал в другие измерения и неведомые загадочные миры, такие же реальные и материальные, как этот.