Постнагуализм

Нуачо?
Рей вполне нарвался созрел для того, чтобы на него наконец-то обратили внимание.
Не обещаю, что быстро раскрою тему. Написал он не мало и в последнее время пишет все активнее. Так что тема обещает быть длинной и веселой.

Тебе мало тем и форумчан, где с удовольствием выслушают твои указания?

еще и за весь ПН расписался вдогонку ;D

Слышь ты, иблан, теме всего три минуты.
Сдрисни отсюда

Нихуя, пусть рассказывает про Киркорова.

Предварительные замечания.
Посмотрел пару тем, где Рей высказывался очень смешно. Не нашел. Приуныл. Но ничо. Будем искать.

Начнем мы с авторского раздела Рея. Мы ведь должны думать, что именно там сосредоточено все, что Рей считает важным на пути его достижений
http://darorla.org/index.php?topic=1695.0

Пост первый

"рефлексия без само - это отражение чего-то, без самоотражения себя в нём.
можно сказать также, что это различение без оценочности. Это "таковость".
"Природа ума не существует, это и называется "существованием природы ума"
ЗЫ: тут может ещё сбить с толку, что в психологии обычно путают рефлексию и саморефлексию. Вот и википедия наприм: статья о "рефлексии", но описывают там явление саморефлексии. Рефлексия (вики)
В то время, как про рефлексию (без "само") должно быть как-то так: Рефлекс (отсвет) (но токо в плане отражающего свойства сознания)."

 У него там еще есть фотка симпатичной девушки. Советую заглянуть. Этот рекламный ход видимо предназначен для того, чтобы отвлечь от сути написаного.

А суть оставляет желать лучшего.
В нагвализме рефлексия термин не ходовой. Там используются более конкретные обозначения - чсв, жкс и сс.

Рефлексия - термин из психологии. Но насколько совпадают формулиповки у Рея и в словарях? Да ни насколько
Вот примеры не реевских формулировок

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад, отражение), форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека.

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — междисциплинарное понятие с многовековой историей, обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности

РЕФЛЕКСИЯ (от лат. reflexio — обращение назад) — способность человеческого мышления к критическому самоанализу. Различают несколько видов Р. Элементарная Р. заключается в рассмотрении и анализе индивидом собственных знаний и поступков.

Рефле́ксия (позднелат. reflexio, «обращение назад») — размышление, деятельность самосознания, способность субъекта к анализу своего психологического состояния, обращение на собственного знание.

Вот интересный пример непонимания Рея в той же теме

"Пусть свечка - сознание, а факт отражения её в зеркале - рефлексия"
http://darorla.org/index.php?topic=1695.msg35960#msg35960

Нормальные пацаны считают, что сознание предназначено для отражения эманаций, а у Рея сознание является отражением непонятно от чего.

 Корнак7, чучучело, ты хоть постарайсь трезво глянуть: где ты, а где Рэй. Рэй в каждом посту без ругани и мата максимально ясно излагает своё видение вопросов. И это видение основано на немалых познаниях, это любой почувствует, кто не чурка.
 Ты же похож на помесь попугая, макаки и слона-серуна, который съедает 5 тонн корма, а высирает 7 тонн говна.  

Там же

"Я пока ещё её не съел, а только надкусил :) поэтому я ещё здесь, а не на свободе. Но рулить надо явно именно в ту сторону. Пушто иначе рулить прийдётся в зеркальный коридор, а он иллюзорен. Это только отражения. Я наприм объясняю, как могу. У меня мозги не кипят, как у тебя, а уже горят. И походу догорают"

Не знаю...
Не хотелось бы Рея как-то разубеждать?
Не будем, ладно. Пусть считает себя, что  то ли наполовину сгоревшим в огне третьего внимания, то ли спалившимся как последняя школота.

Я порядки знаю. Живу по понятиям, а не по указке предателей омовника.

Рей молодец. Один из лучших Я всегда это говорил. Пусть себе и дальше палится

Тема "зачем рэй создал авторский раздел"
У Алладинки возникла версия "чтобы завидно стало"

А что ответил на вопрос сам Рей?
(http://lurkmore.so/images/4/4f/Who-are-you.jpg)
http://darorla.org/index.php?topic=1709.msg36057#msg36057
Ответ, видимо, нужно расценивать как смешной, но там ведь у него все серьезно. Да и не видел я ни разу, чтобы Рей на ПН хоть раз пошутил. Он действительно считает, что наполовину уже сгорел
Дядя Вова, принимай в свою команду наркоманов-психопатов.

Он мне АГВ напомнил. Вы гавно - я дортоньян.
Рей действительно что-то умеет и что-то понимает.
Вот это нам и предстоит выяснить. Что именно. Но закрывать глаза на его ляпы мы не будем. Да, Рычаг? Ты и сам там залупался, если забыл

Я вообще-то высказывал несогласие с некоторыми идеями Рея, я и сейчас готов с ним поспорить по кое-каким вопросам. Но только в профильных темах, где спорные вопросы появляются естественным способом. А не через твои потуги. :)

Ну, о чем ты, простой инженеришко можешь спорить с паленым Реем?
Ты же даже романтики "украл выпил в тюрьму" не понимаешь

Рычаг, ты хоть рычи на него, хоть вместе со Ртутью песни ему пой - ему до вас наплевать. Рей уже наполовину обуглился. Точнее его мозги.

"я чёто сомневаюсь в наличии сознания у самих исследователей"
http://darorla.org/index.php?topic=198.0

Там в конце смайл. Но у меня сомнения. Чему улыбается Рей? Может он действительно думает, что у кого-то отсутствует сознание?
Хотелось бы его пояснений

Не хотелось бы гадать и не хотелось бы ошибиться, но по времени я нахожу связь между открытием курятника и критической активностью Рея по отношению к Пипе и вообще его активностью на ПН.
Но скорее всего это просто домысла.

Это было общее впечатление
Теперь смотрим статистику
Шесть страниц постов за два с половиной года До открытия
40 страниц постов После.

Если Рей пишет о Пипе, то только в критическом русле. Возьмем хотя бы последний его пост, который нам предстоит еще разобрать и с которого началась эта тема



Но прежде, чем нам предстоит разобрать этот пост мы попробуем выяснить - а судьи кто?

Не уверен по поводу того, что у Рея все это целенаправленно, но подспудно видимо он теперь чувствует, что ему есть куда отступать в случае чего.

Жизнь показывает, что тепленького места для отступления ни у кого не просматривается. Все на ПН.

Из блога Рея

"обычный человек тратит слишком много энергии на чсв, образ себя и саморефлексию - именно поэтому путь ему недоступен."
http://dzen-mig.blogspot.ru/

Я, конечно, придираюсь и все не так плохо, но для чего столь полюбившуюся Рею рефлексию выделять из проявлений ЧСВ? Почему он считает , что  "образ себя" - это энергозатратно?

Твое место в курятнике
Иди, кукарекуй

Седалище?

Думаешь найти себе нового соратника взамен выбывшего?
Боюсь Рей не настолько туп как ОЕ

Из блога

"Обычный человек ищет что-то в своём внутреннем диалоге (ВД), или с его помощью."

Рей, блог - это ведь не посты, где можно выразить мысль неточно и плевать.
Тебя ничего не смущает в этом предложении?
Что это за обычный человек, который копается в своем ВД, да еще с помощью ВД?
ВД - это и есть личность. То, что понимается под "обычным человеком".

Там же

"А воин ничего не ищет"

Рей, а как же свобода? Дух?
Рей, а что ты ищешь на форумах? Ничего?

"Я ухожу от, скажем, идеи накопления. И... не прихожу ни к чему взамен.
Это противоречит логике. Но это проблемы не пути, а логики :-)"

Во-первых, от ИДЕИ уйти нельзя. Она всегда будет на месте. Можно изменить к ней  отношение.
Во-вторых. Если тебе куда-то все-таки удалось уйти, то придешь ты к аскетизму. Новой идее, или новому образу жизни.
Так что с логикой у тебя, брат, полный атас

Попробуем сравнить две позиции двух людей
С одной стороны Пипа, не написавшая ни одного критического поста в сторону Рея
С другой Рей, регулярно это делающий.

Чем руководствуется наш замечательный герой, которого мы обсуждаем? Ведь он так далек от всей этой суеты. Ведь его так занесло влево, что ему кажется, будто у него перегорело половина пробок в мозгах. Чего он добивается? Неужели у него полностью отсутствует самодостаточность, которую демонстрирует Пипа?

в памяти всплыли слова Корнака о самодостаточности Реликтума...

Это детское поведение. Но это как минимум. Я знаю уродов, которые плескали кислотой в лицо женщинам, которые им отказывали. Или занимались угрозами всякого рода.

Я так про тебя и подумал, психопат Только при чем тут "понимать женщин"?

Ты псих. Пипа замужем

нет Я думаю тебе нужно застрелиться

2Корнак7, ваще мне описание рэем самоотражения показалось каким-то сумбурным и малопонятным. Толковое разжевывание, что такое самоотражение (саморефлексия) есть у автора альтернативного перевода книг Кастанеды - Сергея Николаева, в собственной книге "Путь свободы":

Самоотражение – это наше реагирование на себя самих, то есть тот постоянный и практически никогда не прекращающийся процесс, идущий во всех людях. Результат современной позиции осознания человека, способ работы его сознания. Потакание себе, своим собственным реакциям, индульгирование.
Итак, мы реагируем на самих себя. Мы реагируем на свои собственные реакции, мнения, оценки. Это достаточно просто звучит, но действительное видение этого, совместно с осознанием абсолютной относительности всех отдельных элементов нашей системы ценностей, означает революцию в сознании, означает полное изменение способа работы сознания, выход за пределы нашей обусловленности. Итак, приступим…
Мир не оказывает на нас никакого влияния. Мы не реагируем на то, что мы воспринимаем. Мы реагируем на свое отношение к этому, на свою собственную реакцию в отношении воспринимаемого. Нам только кажется, что мир влияет на нас. Я не беру в расчет факторов температуры, столкновения с какими-то материальными предметами; я говорю скорее о психологическом влиянии, хотя здесь все и взаимосвязано.
Мы из предыдущей главы уже поняли абсолютную условность наших реакций. Теперь нам следует увидеть, как протекает сам процесс реагирования. Мы воспринимаем что-то, например, фекалии (дерьмо то есть; надеюсь, вы простите меня за такой жесткий пример). Допустим, мы случайно наступили на их кучу или споткнулись и упали в них лицом (вот незадача!). Какова наша реакция? Она будет различной у разных людей. Кого-то может стошнить, а кто-то может просто засмеяться. Все зависит от того, какая реакция у этого человека когда-то была сформирована. Она, конечно же, условна. Это – факт. Если вы – сантехник и каждый день копаетесь в дерьме (ой, извините, в фекалиях), то для вас это почти такое же вещество, как и любое другое. Так же реагирует на него и малолетний ребенок, у которого реакция еще не сформирована. Однако какую-нибудь, так называемую, утонченную особу сразу же вырвет, она может даже упасть в обморок. Но мы уже говорили об этом, об условности и формировании реакций.
Итак, вернемся к процессу. Мы восприняли запах, внешний вид, цвет, тональность и громкость звука, какую-то фразу или отдельное слово. После этого данное восприятие мгновенно вызывает в нас определенную эмоциональную реакцию (то есть, сработала какая-то фиксация нашего сознания) в соответствии с нашей обусловленностью. Напомню, что эта реакция может кардинально отличаться у разных людей. Итак, что происходит дальше? Дальше мы реагируем сами на себя, то есть на свою собственную реакцию. То есть мы действуем в соответствии с тем, что мы чувствуем. Та эмоция, которую мы испытали при восприятии чего-то, заставляет нас чувствовать законность и оправданность этой реакции, и мы реагируем уже не на то, что воспринимаем, а на свое отвращение, на свой гнев, на свое раздражение или на свое удовольствие, то есть на себя самих, на какую-то часть содержания своего собственного сознания. Понимаете? Никто и ничто не оказывает на нас никакого влияния. Это лишь наши собственные конструкции. Мы сами влияем на самих себя! Фантастика, правда? Как сказал дон Хуан: "Здесь никто ни с кем ничего не делает…". А я могу добавить, что мы все делаем сами с собой.
Перед нами просто стоит человек, и что-то – предположим – кричит. Фактически, это – просто человек, который издает какие-то определенные звуки в определенной тональности и с определенной целью. Что же происходит с нами? Мы воспринимаем их (эти звуки), и наш образ себя, наша система ценностей, то есть мы сами, в соответствии со своей частной обусловленностью реагируем на них, то есть, испытываем какую-то эмоцию, и далее, в связи с серьезным отношением к себе, к тому, что мы чувствуем, мы действуем. Действуем, не исходя из реального, из адекватного видения ситуации, то есть из того, зачем он кричит, что он хочет, из реальной ее опасности, бессмысленности и т.п., а из того, что мы чувствуем. То есть, мы начинаем отражаться в своей эмоции, реагировать на самих себя, на свое чувство. Этот процесс и называется самоотражением.


(с) Сергей Николаев

Т.е. по Николаеву первая эмоциональная реакция саморефлексией еще не является - только "реакция на реакцию". ИМХО у самого Кастанеды (как и у Рея) термин саморефлексия используется в более широком смысле - как переживание себя каким-либо (/наделенным определенными качествами) вообще:
Таким образом, понятие "саморефлексия" эквивалентно понятиям "инвентарный список", "разум", "внутренний диалог".

Отношение к воспринимаемому - это уже реакция. А уж потом мы реагируем на свою реакцию воспринятого, т.е. саморефлексируем. Не понимать этого...стоит ли читать такого писаку?

O rly? :)

ну т.е. нет ни рефлексов и ничё подобного, да?)))
ещё нет бессознательных реакций и т.д.?

почему он "не берёт" этого?
а ведь это только самая вершина айсберга


:) почему мы их воспринимаем, если "мир на нас не влияет". Видимо, значение слова "влияет" для автора имеет просто какие-то бытовые коннотации. А я наприм скажу, что если мы нечто извне воспринимаем - то это именно результат влияния. И именно влияния.

Ну дык вот, что есть собс-но "отражение" - рефлексия, и "самоотражение" - саморефлексия. Как я и писал в более ранних постах. Автор же смешивает их в кучу (видимо он повёлся на определения так называемой "общей психологии", которая до сих пор либо не различает, либо очень слабо отличает одно от другого).
А на деле-то - рефлексия - это первичная реакция
А саморефлексия - это вторичная  (т.е. это уже реакция на реакцию) но тащемта я на эту тему много писал уже.

И уж тем более КК пишет о избавлении от саморефлексии, но никак не от собс-но рефлексии. Иначе, если бы второе, то чел не смог бы элементарно реагировать ни на что из воспринятого. Это был бы не воин, а тяжёлый олигофрен.
Короче, автор путается - где рефлексия, а где саморефлексия.

здесь реакция не обязательно "эмоциональная", но в целом это про просто "рефлексию", ака "первичная реакция".

а вот это собсно саморефлексия

Ну т.е у чела тащемта первая часть поста противоречит второй. Т.к. сначала мир-де на нас никак не влияет, а потом оказывается, что есть  первичная реакция (на что? на это самое влияние :) ) а уже потом - реакция на эту реакцию - саморефлексия.

Рэй, спасибо, посмеялся :).

Смешно дураку, что уши на боку? :)

 ::)

Дело в том что рэй ведет себя довольно глупо, осознанно или нет, я уж не знаю. Он вырывает фразу из контекста, и вот она уже выглядит и читается совсем иначе, далее он берет это иное прочтение и начинает доказывать как же заблуждается человек это написавший. Вот это мне и смешно).

Допустим возьми вот это:


А теперь прочитай в каком контексте были написаны слова Николаева и о чем они, и как их тут искажает рэй ;).

А это характеристика для всего курятника. У федьки подобное выражено еще сильнее.
Оба же грешат и смешиванием всяких течений. А это совсем нехорошо. Если я говорю о четвертом пути, то говорю языком, который поймет любой. С их стороны постоянно слышатся термины, от которых нормального нагвалиста воротит

Не совсем:

Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.
Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.

(с) КК7 софийский перевод

Думаю тут должно быть видно, что "специфическое использование" импульсов эманаций, ведущее к самопоглощенности и есть саморефлексия (самоотражение).

Из блога

"Мы живём нашу жизнь как дети, играющие в лесу: ищем, ловим и нас ловят. Мы погружаемся глубже и глубже в подлесок при нашем поиске, но прежде чем мы схватим что-нибудь в этой суматохе, то окажемся в гробу.
Ты разделяешь на то, что ты любишь, и что не любишь."

На мой взгляд человек, решивший завести свой блог должен обладать какими-то литературными навыками. Я понимаю орфографические ошибки вечно торопящегося Реликтума. Но тут безграмотные выражения.
"Скажи что-нибудь, чтобы я тебя увидел." Сократ

Мы проживаем нашу жизнь
Ты разделяешь все на то, что любишь и что не любишь.

В общем впечатление от текстов не лучшее. Не знаю, что в них нашел Рычаг

"Не пытайся уменьшить страдание"

Неплохой совет для начинающего мазохиста от сформировавшегося садиста
Рей, а ты кем работаешь? Не зубным врачом?

"Тот, кто хочет всегда наслаждаться жизнью, тому однажды испортят это наслаждение. Счастье найдёт тот, кто, родившись бедным, прошёл тяжёлую школу жизни"

Ну, что тут сказать...
У Рея в самом деле погорели все пробки в мозгах, как и у его товарища по несчастью федьки, до которого никак не дойдет, что совсем не обязательно писать на своем лбу "сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит"  чтобы все поняли, что ты идиот

В начале предложения Рей осаждает тех, кто рвется наслаждаться жизнью. В конце обещает, что они станут наслаждаться, если будут слушать его
В начале он говорит, что вы все равно сдохнете, зря наслаждаетесь, в конце он видимо обещает бессмертие тем, кто пойдет за ним.
Короче полный атас.
Не, мне на Рея собственно наплевать. Я всего лишь пытаюсь показать КТО тут занимается критикой Пипы
А так он ничо. Лучше большинства

"Мы постоянно дёргаемся и называем это нашими "эмоциями".
Прекрати дёргаться и ты обретёшь спокойствие. Только из-за того, что ты беспрерывно дёргаешься, у тебя его нет."

Тут не понятно. С чего Рей решил, что спокойствие лучше, чем яркая жизнь полная впечатлений и действий.
Почему Рей вдруг решил, что нам будет лучше без эмоций?
Рей, я не хочу жить без эмоций. Я хочу любить, смеяться, ненавидеть, грустить, восхищаться и заниматься прочей с твоей точки зрения ерундой.
А дергаешься именно ты. Чего тебе не сидится спокойно и почему ты решил, что тебе пора заняться передачей своего опыта и обучением заблудших овец? Ты никак не похож на умиротворенного йога в келье. На владельца перегоревших пробок похож, да.

Мне Рей с Федькой напоминают ома. Тот тоже вроде за советскую власть, а на деле занимаются профанацией и подрывной деятельностью.
То, что оба эти типа нашли, они сумели похоронить под такой грудой дерьма, что остается удивляться и сомневаться - а нашли ли они что-то, или это просто случайно у них вырвалось. Особенно федька успел наговорить столько, что вполне мог случайно это сделать

Странно, что они пока еще уживаются в курятнике. Похоже там какая-то зависимость самого существования форума от их отношений.
Иден давно сбежал. А мы с Ртутью через пару дней регистрации
У них есть одна интересная девочка. Теплее. Умница. Тексты очень грамотно разбирает

Из блога
"Путь освобождения сознания оказывается в ровно противоположном "направлении" от обычных представлений.
То, что раньше казалось началом "видения" - это наоборот, максимальный уход от него.
То, что казалось осознанностью - наоборот, бессознательность, усиление самопоглощённости.
А то, что казалось бессознательностью - наоборот, осознанность.

Странно, не правда ли?
Что это? Попытка покрасивше выглядеть? Написать что-то пооригинальнее?

Далее он ставит себя выше индиго, утверждая, что индиго не настоящий видящий, а Рей самый что ни на есть тот самый, про которого еще КК писал.

Индиго превращается в "некого", а Рей автоматом занимает место кумира миллионов

"Одно время в сети был популярен текст некого Indigo о "видении тоналей"

Вот мне странно. Рей вроде ставит себя афигенным нагвалистом, а на него никто не обращает внимания. Почему никто  не бросается к нему в ученики?

Из блога:
"Когда вы просто наблюдаете за иллюзией, вы обладаете истинным сознанием, своим спокойным умиротво­рённым сознанием."

Рей, ты меня извини, но ты просто дурак.
Нет никого "умиротворенного" сознания. Есть сознание спящее и есть активное, пробудившееся. А иллюзию наблюдают множество людей  без всякой осознанности понимая, что это иллюзия.

Рычаг, у тебя еще остались какие-то предрассудки по поводу твоего кумира?

Я все пытался найти самое главное. Что руководит деятельностью Рея? И я это нашел. В самом конце. Это все та же ибланская омовщина. Поборы

http://dzen-mig.blogspot.ru/

Федька видимому занимается тем же, судя по его последним выступлениям на ПН

Помните я говорил о том, что с форума кое-то что пропало?
Один пост пропал из мемориза. Там я запечатлел косяк Рея, который говорил о том, что он не разбирается в теории нагвализма.
Второй в теме "Взаимопомощи", Там я предложил Рею научить его зарабатывать деньги своими руками. Он жаловался, что у него проблемы с зарабатыванием денег. Мое предложение Рей отклонил, сказав, что у него руки не тем концом вставлены.

Но я думаю, что с нехваткой косяков у Рея у нас проблем не будет. Ведь все только начинается.

Рей ставит нам в пример омовник и пророчествует скорую кончину нашего форума?
Не запрещено. Таких прорицателей тут не мало было.

А это мнение Рея о системе модерации, предложенной Пипой


Рей считает, что ежели ты не принимал участия в заложении фундамента форума, то тебе нет места среди модераторов

Корнак7, ты не устал? Может схлебнешь и заткнешься?

И что мы имеем на сейчас?
Рей предлагает нам брать пример с омовника. Он и сам ему следует собирая деньги за свой блог.
Рею не нравится как пишет Пипа. Я еще выложу тут посты об этом и разберу. Их немало на моей памяти.
Рей по факту попытался расколоть форум, как это сделали Лонели бой и Алладин. Ни у кого ничего не вышло. Рей с федькой все время трутся здесь, понимая, что без ПН никто читать их курятник не будет. Оба постоянно пытаются отсылать Пнят в свой курятник.
ПН2 вообще давно бы умер, если бы его его не воскресил, когда месяц здесь отсутствовал. Но на ПН2 нормальные пацаны руководят. Чтят основы. Живут по понятиям. Мне у них нравится. Пусть будут.

Ты чо? Я только начал

Я ж говорю - мне не нужны собеседники, чтобы поднять тему. Я не из тех, кто напишет первый пост и ждет, когда кто-то раскроет тему.
Пока Пипа не попросит, или Рей не запросит пощады - тема будет развиваться.

Рей считает себя видящим, но при этом  не ставит ни во что индиго, винди. На Реликтума он вообще не обращает внимания, как не достойного этого внимания. Ом для него никто Ну с Пипой тоже понятно.
Рей, да ты кто вообще? Для тебя все пигмеи против тебя?

Я по прежнему считаю Рея одним из лучших, если кто не понял

Но с другой стороны. На сколько значим Рей для ПН с его шестью сотнями постов? Да еще по сравнению с количеством его постов в курятнике? Там у него в три раза больше.

Давайте подумаем. В чем тут причина? Такой разницы. Мне не приходит ничего в голову кроме как увидеть эту причину в его чсв. Он пытался создать что-то СВОЕ. И гордиться этим своим. Или он хотел срубить бабки, не умея работать руками?

Например у кого?
Корнак пошел дальше. Он уж воспитывает новое поколение журналистов. Обратись к жетону. У него получается лучше, чем у меня.

Видимо Рей относит к троллям и меня. Судя по тому, что не "обращает на меня внимания" :) Ни одного ответа на мои посты я не увидел.

Посмотрел статистику. Рей оказывается не создал НИ ОДНОЙ  темы.

   Оно так и быть должно. Рей действительно кое-чем похож на Федю, а оба они похожи на ... раннего Ксендзюка  :). Похожи тем, что зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов и т.п. Кстати, такой же период период и в христианстве был, когда многие века теологи только тем и занимались, что искали подтверждения каждой фразы из Библии. И при этом, понятное дело, были нетерпимы не то что к критике, но и ко всем неудобным вопросам, когда им тыкали пальцем в расхождения между библейскими словами и реальностью. И это наваждение продолжалось до тех пор, пока христианство не превратилось в подавляющую мировоззренческую парадигму в Европе. После чего защищать веру стало не от кого, и этот церберский накал стал остывать.
   Такой период, видимо, необходим каждому сознанию, в том числе и общественному, для того, чтобы "утвердиться в вере". И лишь только потом начинается более или менее свободный поиск истины, со все меньшей оглядкой на "святое писание". Скажем Коперник тоже был священнослужителем, а Мендель и вовсе монастырским аббатом, но это не промешало им добыть для человечества великое знание. И все потому, что добывали они его из природы (т.е. из реальности), а не из библейских фраз. Т.е. они изначально взяли курс на исследование какого-то реального феномена, вместо того, чтобы посвятить себя толкованию Библии. И именно поэтому и обнаружили нечто новое, принесшее в последствии революционные изменения в мировоззрении человечества.
   Рей же пока очарован кастанедовским писанием и по сути занимается его толкованием. Отсюда и его блог населяют святые воины, которые "покупают не покупая" :). Причем именно такого рода парадоксальные трюкизмы его пока что радуют, а не огорчают, поскольку позволяют замазывать противоречия.
   Ну, а я сейчас в роли Галилея, от которого требуют отречения/покаяния очень многие, даже не пожелав вникнуть, что же он собственно такое говорит. Ибо только одна мысль о том, что святому писанию это может как-то повредить, приводит блюстителей "правой веры" в бешенство.

Пипа, ты прошла такой период?

   Из контекста ясно, что прошла :).

Я тоже когда-то считал, что нагвализм следующая ступень на моем пути после Успенского.
Теперь я смотрю дальше.

Успенский - это ведь не для себя я пишу. С Успенского должен начинать новичок.
Успенский - это основы знания себя. Но далеко он не идет.

В нагвализме перебор со  сказками. Такой впечатление, что они консперировались от дураков.

Остается наука. Но не информация, которую она предлагает, а научный поиск. И философия, конечно. Философия - это тоже научный поиск

О Пипе я сказал бы, что у неё потрясающее свойство почти ничего не воспринимать извне, подменяя это на результаты своего умственного моделирования. Т.е. как в её инвентарном списке написано, так она и воспринимает.
Поэтому результаты её "восприятия" очень далеки (даже от обыденной) реальности.

Тащемта, любой чел с активной саморефлексией делает то же самое, но Пипа тем и хороший пример, что у неё этот процесс крайне гипертрофирован.
Помнит ли кто-нить о том, как она говорила о близорукости (наприм, буквальной, в прямом смысле близорукости АПК) как о неком положительном свойстве. Ну дык вот, у неё то же самое, только в переносном смысле. Какая тут может быть речь о видении, если даже простое "смотрение" для неё это приблизительно так же далеко, как видение для обычного чела.

Пример Пипы хорош тем, что он иллюстрирует происходящее с сознанием чела при избыточной, крайней правостороннести. Её рассуждения и её выводы всегда крайне поверхностны, они буквально скользят по самой поверхности слов - противоположностью этому будут наприм цитаты мастеров дзэн, которые обладают неким качеством глубины. (посередине же размещается то "обычное для людей" состояние"). Поэтому пример Пипы и хорош - он позволяет увидеть, чтО это есть (как он проявляется) - сильный перекос вправо, сильная поверхностность). В этом случае инвентарный список чела практически полностью вытесняет внешнее восприятие (скажем, текстов).
Кому интересно - можете взять и почитать её посты, пытаясь в них вникнуть.

Вот так наприм и в вышеприведённой цитате. Пипа утверждает, что наприм я, Фидель и т.д. - заняты онли подтверждениями каждой цитаты КК. Но если подробно и внимательно читать наприм форум "дар орла", да или хоть мои посты на этом форуме - легко убедиться, что это чуть ли ни противоположность того, что мы делаем.

Да об этом даже Корнак писал (!) - что вот мы говорим "второе внимание", но у КК под этим - говорил Корнак - подразумевалось нечто иное, чем то, как мы его трактуем. Что там всякие "миры" и т.д. должны быть, а где все эти "миры" у нас? А нетуть :) И-де, поэтому, зачем мы называем _это_ "вторым вниманием". Вот такие дела.

Туда же и остальное, скажем, про "пограничку", про "видение структур" - о чём кроме нас в сети не говорил никто ещё (насколько мне известно).
Туда же и то, что взято нами из других учений - буддизма, дзогчен.

То есть нам вполне можно забрасывать противоположное от того, что забрасывает Пипа  :)

Пипа же забрасывает нам противоположное  :) Неизвестно, на основании чего выведены её взгляды. Хотя нет, вполне известно: на собственных стереотипах + предельной поверхностности восприятия.
Т.е. если она опционально и по умолчанию считает себя "Галилеем" от нагвализма, то => что остальные наоборот, если и не мракобесы, то, скажем, консерваторы. Далее она вешает этот ярлык на остальных - и никакие факты её уже не переубедят. Так и оказалось, что внутри её описания - мы "зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов" и остальное, чё я в цитате выделил жирным. И если факты этому противоречат, то это проблема фактов, а не инвентарного списка Пипы, не правда ли? :)

Такая же мутация пошла и в её взглядах на то, кто такие неорганики и что такое "Орёл". Видимо, у её психики были сильные приоритеты сохранить само наличие этих терминов, но сознание стало слишком уж правосторонним - в результате произошла сублимация, и теперь сабж утверждает, что наприм Орёл - это (sic!) социум, а неорганы - советую в общем погуглить по её постам - чёто типа передающихся наследственных признаков.  Ну и т.д.

Аннотация к одной из книг того самого Успенского

"Автор рассказывает о корнях и сути многих эзотерических учений, включая йогу, Таро, экспериментальную мистику, рассматривает в духе идей современности мифы и свидетельства о сверхчеловеке, четвертом измерении, жизни после смерти и трансмутации, увлекательно повествует о лаборатории Вселенной, неустанно рождающей Великих Посвященных."

 ;D ;D ;D

А это мой пост № 666
 ;)
Так что щас у Пипы рога отвалятся, а у Корнака - хобот  ;D

Ты отметил не минус, а плюс
Познание мира возможно только с помощью ума. А для того, чтобы ум был активирован - требуется эмоция. Эмоция любознательности. Эмоция любви к знаниям
Твои познания далеки даже от возможностей животных. Лев у КК справляется с такими познаниями гораздо лучше без всякого нагвализма. Он Знает, куда ты пойдешь заранее

Прекрасно помним
Близорукость - это приспособление к образу жизни
ТО есть ты хочешь связать близорукость глаз и недальновидность Пипы? А хочешь я тебе расскажу, что такое демагогия?

Рей решил использовать лучший по его мнению способ защиты - нападение. Но он просчитался. Защищаться от его способа защиты Пипа и не подумает. А вот Рею достанется в два раза больше, чем планировалось первоначально

То есть ты даже не допускаешь мысли, что неспособен понять того, что она пишет, да?
А как ты это можешь аргументировать? Как ты можешь оценить истинность своих суждений? Я, например, далеко не все у нее понимаю.

Перекос вправо, перкос влево..
Тьфу! Козлятиной омовщины запахло

А раз нет, то и нечего использовать термины "второе внимание" и "видение". Вы этим дискредитируете и запутываете.

Где можно посмотреть, что Пипа утверждала про Орла в виде социума?
О передаче наследственных признаков писал я. Но и здесь ты все переврал

Ты меня не удивил. Это у всех петухов есть такая особенность судить о книгах по аннотациям

Думал остановиться разбирать посты Рея, но видимо придется продолжить.

Смотри как бы сам не вывалился

Что такое осознанность Рей понял. Но он не не понял главного. ДЛЯ ЧЕГО она нужна.

А нужна она для того, чтобы психика работала организованно, цельно, целеустремленно. Сильное сознание делает человека цельным. И все. То есть главное, что из себя представляет человек - это работа его психики. От сознания толку вообще никакого. Сознанием обладает любое живое существо. Но только человек выделяется из всех уровнем развития своей психики.

Человек - это в первую очередь его психика. Ум и эмоции. Эмоции заставляют работать ум. Если ум не заставлять, то работать он не будет. У Пипы психика развита как ни у кого другого. Ее цельность не подлежит сомнению. Ее независимость от чужих суждений, ее непробиваемость при наездах должна стать учебником для тех, кто уже чего-то достиг и кто хоть что-то понимает в этих делах

ну вот наприм, только там всё ещё более запутано  :D

Идиот, и ЭТО ты называешь путать социум с Орлом?
А не пойти ли тебе в жопу с твоими примерами?

Во блин дает!
И этот человек, любитель демагогии и передергивания говорит о чьем-то поверхностном суждении, в котором он не может разобраться

Кутак7 - поздровляю! Ты успешно завершил свою трансформацию – из говна в неоговно!
В чем фишка неоговна? Ано начинает вонять и липнуть уже без прикасания.

призрак, привет. Подключайся к обсуждению

не, это ещё хуже. тут у нас "социум относится к типу вечноживущих, а Орел питается объедками с его стола" (с)
Такскать, "всё перемешалось в доме Об...Ленских"  ;D
 
Ещё таки советую взять и погуглить про неорганов от Пипы  ::)

В целом, явление такой подмены значений не уникально. Мне это кого напоминает - Мию (Miya) - которая скрестила элементарную общую биологию с терминами КК и даже (!) ома  :) найдя наприм во всех этих наследственных биологических свойствах, ДНК, РНК, геноме, аллелях - внезапно аж "двойника", "сущность", чел.матрицу и т.д.

Спасибо за совет. Надеюсь не последний
Рей, у тебя кажется есть собака?
Обычно собаководы - люди, жаждущие, чтобы их кто-то слушался. Я люблю независимых. Таких как кошки, Пипа.

Замечательная независимая в суждениях девушка. Прекрасно пишет в ШЛ. Кстати отлично разбирается в строительстве. Она даже меня заставила преклоняться перед ее знаниями в строительстве.
На ШЛ к омовнику все относятся презрительно, Мийя не исключение. Обе они (Пипа и Мийя) обладают цельностью, умеют глубоко копать и знают столько, что хватит на  десяток Реев

У тебя, Рей, еще не разобрано около 2000 постов. Так что мы еще повеселимся

да скушно ты посты разбираешь. поэтому я и не отвечаю тебе в основном. Вот если бы все посты были (хотя бы) такими, как Пипа сегодня написала. Ну или хотяб как Жетон вчера - было бы более интересно. А так - скука зелёная...

Я тебе не клоун. Я самурай. Со мной не пошутишь

Интересно, что Шелт при всей своей критичности к Пипе согласен со мной в его оценке тебя, Рей

Во-первых, странно было бы, если бы ты сказал, что тебе подобные разборки нравятся.
Во-вторых. Про скуку. Я нахожу, что в моих постах юмора на несколько порядков больше, чем в твоих. Так что скучными они не могут быть никак. Скучен как раз ты.

"повеселился КорнАк на карнавале
самураем он оделся - его линчевали"

(американская поговорка времён окончания второй мировой войны)
:)

ну тащемта единственный лулз из твоих постов в теме за сегодня - мне доставило наприм как ты взял цитаты других авторов из моего блога, но подумал, что это мои посты - и потом уже разбирал их как мои :) Реально поржал, продолжай в том же духе.
В основном там досталось Кодо Саваки Роси, что для меня само по себе лулз тот ещё (если знать его характер) )))

А! Так еще и плагиатор! :)
И не стыдно тебе В БЛОГЕ выкладывать чужие неграмотные статьи?
Но ведь мы одним блогом отделываться не будем, да?

а почему мне должно быть стыдно выкладывать чужие статьи? я же не пишу, что они мои. Напротив - всегда пишу, кто автор. И в добавок даже тег специальный "циатата".

Ray, у тебя ловко получается "не замечать" все мои посты с конкретными аргументами и отвечать выборочно. Может привести их списком?

Ray, как ты думаешь? Почему от вас ушел Иден? ведь его хвалишь на каждом шагу. Почему ту его хвалишь? Чтобы он молчал по  поводу курятника и причин своего ухода?

http://www.youtube.com/watch?v=yl9xyShgVL8

я тебе уже говорил однажды, что те посты, которые скучные, или которые имеют доказательную базу на уровне детсада - отвечать на них мне просто неинтересно.
Так что так и знай - если я ответил, то только на то, что счёл интересным (или хотя-бы лулзы я извлёк, и поэтому хочу извлечь ещё).
Если я не ответил - то те посты видятся мне бесперспективными в плане извлечения лулзов (как минимум). Ну то есть эти посты - УГ.

Также я тебе уже писал, что не отвечаю на посты из соображений наприм защиты чсв, т.к. защищать мне нечего. Тут некоторые уже пытались, наприм - вот Рэй писал на омвэй и т.д. - типа это дискредитация. А вот в том и дело, что мне нечего дискредитировать. Писал, наприм, да, и чё? И даже посты оттудаво не удалил, когда была такая возможность. Т.к. мне пох.

Поэтому остаётся мотив (ответа на посты типа попытки наездов) -  онли извлечение лулзов - и то, при соответствующем настроении.

чует мое сердце у Корнака есть вариант ответа уже ;D

Да, конечно, есть. На ПН лучше. Для понимающих людей. И тут Пипа.

думаю нужно уточнить детали


оно такое лучше, как из двух зол выбирают меньшее


скорее чуток доставляет наличие разной клиники

Хорошо ещё, что с сумасшедшими возникают трения
и они гоняются за тобой с гвоздями и бритвами в руках.
Убегаешь то от одного, то от другого, то от третьего
и не успеваешь почувствовать ни своё одиночество, ни страх.(с) Пелевин

вот как то так скорее. понимающий чел тут как рас Рэй, но тока он и нельзя сказать что тут


у нее есть хорошее качество
ее неочень дохуя на форуме, поэтому ниче так
терпимо :)

Ты второй на очереди

Рей, мне и, видимо, не только мне, кажется странным то, что ты собираешь деньги за статья, написанные не тобой. Это даже хуже первоначального варианта - сбора денег за твое участие в нагвализме

сматри не надорвись))

а где пруф о том, что я "собираешь деньги за статья, написанные не тобой", или о том, что я "собираешь деньги за статья, написанные мной" ?   :)

я кстати хотел спросить, но забыл, а щас вспомнил
можно показать моменты где ИМЕННО Рэю достаетца?
кстати может быть заодно станет понятно что имена достаетца
или до этого момента еще не начало доставатца и все еще впереди?

  Бу-га-га. Корнак чёто похож щас на Бармабдрота, думающего, что своими шизпостами он "всех ебёт".

  Рэю нечего предъявить, кроме раздражающего аватара с ряженым пингвином, задающим бессмысленный вопрос "орлы?" :)

ани думают что если будут это повторять как мантру, им воздастца ::)

какие орлы?))) это ж вот это (http://lurkmore.to/O_RLY%3F)  :)

mexican
(http://lurkmore.so/images/8/8d/Ce00f.ORLY_Mexican-1-.jpg)

russian
(http://lurkmore.so/images/f/fb/Klukwa.jpg)

Haospilot, ты форум что ли сделал?  :o

давай предложим ему поменять на няшного котэ?

(http://im6-tub-ua.yandex.net/i?id=50003627-42-72&n=21)

а чож ты так скучно надрочил на 8 страниц? как ксен на столько же томов (а сколько у ксена томов?  :-\ )

а у увязшего в инвентаризации человека у каторого "ситуация развивается по первому направлению" нету чтоли саморефлексии??  :o

Не знаю чо такое "пруф"
Вот ссылка Смотри в самом конце
http://dzen-mig.blogspot.ru/

Сделаю сегодня дайджест. А то он думает, что вопросы какбэ забываются

Решил поддержать поддерживающего омовник?
Я вас всех на чистую воду выведу

Откуда такой вопрос?
Он что-то ляпнул и удалил?

Фиончик, в моей одной теме больше юмору, чем  во всем твоем существовании на форуме
Кто ж виноват, что ты его не видишь?
Кто виноват, что почти никто не видит юмора в книжках КК? А его там 50% от всего текста
Фиона, покажи мне хоть одну шутку на форуме в твоем исполнении

Дайджест Реевских косяков
Будет заполняться и выставляться, пока он не ответит на все вопросы.

Вопрос первый
Как ты объясняешь "некоторое" несходство твоей формулировки рефлексии, которой ты видимо придаешь немалое значение и многочисленных формулировок, приведенных мною из словарей? Об этом написал и жетон
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148494#msg148494

2. Почему у тебя не сознание является отражением, как у всех нормальных людей, а оно само отражается в чем-то? Кстати в чем?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148498#msg148498

3. На каком основании ты вырастил у себя такое ЧСВ, что стал ставить РЕЯ выше Пипы, Винди, Р777, АПК, Индиго, ну и понятно остальных. За примерами - в мои посты выше
Я только один наглядный выставлю
(http://lurkmore.so/images/4/4f/Who-are-you.jpg)

4. Почему ты считаешь, что сознание есть не у всех людей? Или это такой непонятный юмор?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148530#msg148530

5. Почему у тебя в курятнике в три раза больше постов? Ведь судя по твоим словам твои мозги догорают и мы должны наблюдать обратную пропорцию
6. Почему у тебя на ПН нет ни одной темы?
7. Как ты со своими сгоревшими мозгами объяснишь то, что Пипа тебя не критикует, а ты делаешь это постоянно? Какое тебе до нее дело? Она как-то мешает тебе, или кому-то еще?
8. Знакомо ли тебе понятие "демагогия" и почему ты не отвечаешь за базар?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148599#msg148599
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148684#msg148684
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148695#msg148695
9. Не считаешь ли ты, что пророк из тебя никакой. ПН процветает, а твой блог никому не нужен. Что заставляет тебя заниматься пророчествами? Может быть завышенная самооценка?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148658#msg148658
10. Признаешь ли ты свою неправоту в том, что отрицательно отнесся к форме модерирования на ПН?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148659#msg148659
11. Почему ты пошел на раскол ПН, создав курятник? Что тебе не хватало на ПН? Почему ты постоянно отсылаешь людей к себе, а не выставляешь свои посты оттуда?
12. Чем твое "видение" лучше видения льва из КК? Ты стремишься превратиться в животное?
13. Каковы критерии, по которым ты судишь о поверхностности постов Пипы? Как ты можешь это оценить, если ВДРУГ не понимаешь того, что она пишет? Ведь такая возможность существует, согласись?
Вот и Шелт согласен со мной в том, что именно твои суждения о Пипе поверхностны
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148705#msg148705
14. С какой целью ты используешь термины "второе внимание" и "видение", если у тебя какое-то свое понимание? Не лучше ли создать что-то новое?
15. Почему ты допускаешь, что о книге можно судить по аннотации?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148690#msg148690

Кажется тут появлялись защитнички Рея. Ртуть, угрожавший мне порвать чего-то, Призрак, Рычаг. Кто там еще, забыл уже?

Где же вы, герои?
Наматываем сопли на кулак?

Начинаем по пунктам отвечать за виновника торжества. Самому ему скучно. Ну, еще бы.
Я думаю, он был неточен в формулировке эмоции, которая его посетила, когда он заглянул в зеркало

Рычажок, а где я писал о том, что я что-то из себя представляю? Вопрос не по адресу.
Это Рей у нас круче Шелта, Пипы, Винди, Индиго, Реликтума. Вот и спроси у него - на каком основании.
Мата у Рея нет? А у меня есть, да?
А не пойти ли тебе в жопу?
Хочешь я тебе за десять минут десяток постов с его матом найду?

15 предъяв Рею. Одна другой серьезнее. Пустяки не собираю.
И это я только начал. Впереди еще 2000 постов

Хоть мы и в андеграунде, где допустимо все, но давайте не забывать, что тема о Рее. Разбираем его достоинства  и недостатки.
Недостатков набралось уже на 9 сраниц, а с достоинствами никто не спешит. Неужели их совсем нет?
Кто защитит Рея, не прибегая к ругани и общим словам?

 Ты невнимательный тупорез, не видящий дальше своих линз. Самопоглощённый уебень, рассуждающий о саморефлексии.  ;D ;D ;D

 Идн, ничего я не делал по большому счету. В теме "Зачем..." всё это оговорено.

Куда только подевалась твоя рассудительность и умение выражать свои мысли?

Думаю, что ты лукавишь.
Хотя веселого тут действительно не много. Для тебя.

По всей видимости Рея защищать тут никто не собирается. А куда от фактов деться?
Укусить К7 - это у нас всегда готовы.

 А зачем защищать радиоэфир от алкоголика, доебавшегося до радио?

Ну, что-то в этом роде я и ожидал. Даже от человека, слывущего за разумного.
Рычаг, ты сторонник чистоты тем и один из лучших модераторов своих тем. Может у тебя все-таки найдется что-то сказать по теме? О Рее?

Я уже сказал о Рее, что хотел, на первой странице. А какова цель открытия этой темы, сможешь внятно сформулировать?

Я думаю, что ты изучил его не достаточно хорошо.
Ты купился на  его стиле. На этом ты попался и с омом. Стиль "левостороннести".
Ты думаешь, что если человек говорит о духе, вертикалях и прочем бреде, то это крутой чувак.
Сам ты подобными разговорами не грешишь. Твои речи разумны. За что тебе достается также, как и Пипе.

Цель темы проста. Я ее озвучил.
Я хочу показать КТО критикует Пипу. Насколько мы должны доверять критику. Не часто ли он ошибается в своих суждения?
Судя по тому, что я успел здесь у него найти - количество его косяков зашкаливает. Напомню, что я только начал.

у миня есть дурная привычка спросить и пойти самому смотреть))

Не густо.
Кто-то может сформулировать хоть что-то из положительного в Рее?
Кто знает Рея? Какие вы можете назвать его сильные стороны?

Разве ты Пипа? Только она может решить, полезна ли ей та или иная критика Рея. А ты, воображая, что знаешь Пипу как самого себя, на самом деле возишься в этой теме со своими же проекциями. Сталкивая мысленно свой образ Рэя с вымышленной тобой Пипой.

Нет проблем, для тебя всегда вэлкам.

оппа. Карнак это тревожные звоночки

походу у меня сразу возник вопрос. почему должно быть сходство?

Где у нормальных пацанов(тоесть у КК и ДХ, а не у недоумка АПК и индульгежника Успенского) такое написано, что сознание предназначено для отражения. и вобще что значит предназначение отражать? для кого/чего сознание что отражает?

ТИбя в картинка обидела?

Иден, тревожные звоночки у тебя. Ты увлекся с поисками психопатов. А у меня всего лишь шутки. Не всегда видимо понятные и уместные.

я ничего не ищу, ты сам пишешь что ты пишешь, а не я это ищу


думаешь только у тебя?

И мой ответ.
Отвечу вопросом. А почему он решил, что будет безнаказанно пользоваться терминами, которые придумал не сам (рефлексия, видение, второе внимание) и придавать им свое значение?
Я просто выражаю свое несогласие по этому поводу.

Где Рэй пишет что вы(кстати кто вы?) должны наблюдать обратную картину?

а что ему может помешать?какие законы вседленной?))))


так повода же нет. по какому поводу так и непонятно до сих пор

То есть ты считаешь, что чем дальше человек продвинулся в "сгорании пробок в мозгах", тем больше у него должно быть постов?

Тогда объясни мне - какого рода пробки у него погорели, что она стал писать раз в 10 больше?

я не считаю что есть связь между сгоранием пробок и количеством постов



так если ты незнаешь какого рода пробки, то как ты вывел закон по которому постов должно стать меньше?

а этот вопрос к чему?
ну мне просто любопытно у меня тоже нет, так что я вобщем в каком то плане наперед спрашиваю, ато с твоей странной логикой этот вопрос когда то может быть задан и мне.

Где Рэй заявлял что он пророк?

вот тут уже чисто по человечески любопытно, что за история с расколом ПН?
как он раскололся? на что? почему иза дара орла именно?

о каком льве речь? ну тоесть у КК однажды упоминетца лев, но непонятно как его натянуть на вИденье

такую фишку кстати используют сектанты
типа "а откуда ты знаешь что он/она и в САМОМ ДЕЛЕ не говорят с богом"

тут я просто скажу и даже не спрошу
то что пишет Рэй не расходитца с учдх. если расходитца прошу привести пример

Рей выдает себя чуть не за основателя форума. Почему ты считаешь этот вопрос надуманным? Ведь в курятнике его темы есть?

Где такое написано Рэем
мол я грит основатель форума

и кстати как выяснилось косяков то особо так и нет. они мягко говоря надуманы ;D

Я тоже. Но ты видимо об электрических пробках?
Я же говорю об отрешенности, которую Рей пытается тут демонстрировать и которую правильно будет приписать к "левому уклону".

Как увеличение отрешенности может сочетаться с увеличением постов в НЕСКОЛЬКО РАЗ? Вот ведь вопрос.

Ты ж читаешь
У меня все запротоколировано.
Рей предсказал, что форумы скоро (через 2-3 года) загнутся, а блоги начнут процветать.
Поэтому он видимо и решил завести блог

Вопрос ко мне?
Я не знаю ответа. Могу только предполагать

Я за рулем. Если сам не допрешь - отвечу вечером

ну вот я тебя и спрашиваю
где ты уловил связь(почему считаешь) что увеличение постов не может сочетцатца с отрешенностью?

Это не заявление "Я пророк"

Но извини. Ты передергиваешь. Это Рей обвиняет Пипу, а я интересуюсь - на каком основании?

ну канешно тебе, я же тут недавно и ты пишешь
что Рэй пошел на раскол ПН
рас ты пишешь что он пошел на раскол, то наверное знаешь как это было?

На мой взгляд - это очевидно. Но я не настаиваю. Попробуй дать свою версию увеличения количества его постов в несколько раз

Рэй всегда аргументирует свое несогласие
так что ответ на вопрос "на каком основании" ищи в его постах

хорошо, рас ненастаиваешь, то минус одно обвинение уже есть

Если человек написал книгу и не сказал при этом, что он писатель, то по твоей логике следует, что этот человек не писатель. И наоборот. Если кто-либо заявил, что он пророк, то он пророк
Иден, детский сад

Идн, спасибо, что помогаешь раскрыть тему. Я немного поработаю и продолжу

по моей логике следует что пророк это тот кто грит, что он пророк или кого откровенно считают пророком группа людей.
ни первого ни второго я не наблюдаю
наблюдаю тока что Рэй - блоггер

незачто Корнак, ты тока не убейся за рулем, лучше делать что-то одно или ехать или писать
имхо :)

не забудь пожалста ::)

Давай разбираться.
Сектаны говорят, что разговаривают с богом.
Рей говорит, что Пипа пишет поверхностно.
Ты усматриваешь аналогии в том, что я пытаюсь заставить Рея привести доказательства своим высказываниям или усомниться в их верности. Доказательств он само собой привести не может. А как? Если он не понимает написанного? Усомниться в своих суждениях он не хочет. Зачем ему какие-то сомнения? Ему и так хорошо. Ведь он уже "надкусил" и знает все лучше других. У кого еще тут пробки погорели? Нет таких? Так что же тут против Рея выступаете?

Короче, Иден, тут запутанная история. Давай говорить о более достоверных вещах. Их в нашем распоряжении немало

Иден, окстись. Рей сам говорит, что по своему понимает нагвализм. Возьми хотя бы его понимание второго внимания

Никаких минусов. Если ты не видишь очевидных вещей, то это не значит, что их никто не видит.
Отрешенный человек не станет, добившись отрешенности, постить в несколько раз больше.
За первые две трети (по времени) деятельности Рея 50 постов (кажется)
За последующую треть (последние полтора года) - 2 500

Давай восстановим ход событий.
Рей заявил, что форумы скоро загнутся. ОН дал им 2-3 года
Рей заявил, что блоги будут процветать и завел блог.
Я сказал, что он плохой провидец.

Что было дальше.
Иден сказал, что Рей не называл себя пророком. Я в ответ, что это ничего не значит. Писатель, не назвавший себя писателем, но написавший книгу, все равно будет писателем.
Иден сказал, что "по моей логике следует что пророк это тот кто грит, что он пророк или кого откровенно считают пророком группа люде".

Хорошо. Давай не будем называть Рея плохим пророком. Назовем плохим провидцем. Так нормально?
Разве дело в названиях? Дело в фактах. Рей попытался предсказать и обломился. Кто его тянул за язык с его предсказаниями, кроме завышенной самооценки?

Это ты так за меня решил? Что я должен делать и чего делать не должен. И ты учишь меня не решать за других?
Тут все вольны высказывать свое мнение, Рычаг. Ты не на омовнике.

у него они в каждом посте, в котором он делает такие утверждения


ты свои аргументы строишь на вопросе "а мол чего рей не допускает что он ошибаетца" когда он объясняет в каждом посте что и почему он говорит. а так делают сектанты. я не утверждаю что тут типа секта, просто указываю где еще используетца такая спекулятивная логика.

его понимание не расходитца тем не менее с воззрениями ДХ
кстати "иметь свое понимание" никак не противоречит сути учения

почему это вдруг?
вот с каких таких хуев? :)

я чета не понял, уже что ли нельзя высказать взгляд на развитие чего-нить, что бы не прослыть пророком?

Тогда я спрошу тебя - почему мне они не видны?

Ты возьми ситуацию отвлеченно
Человек не видит что-то в текстах. И, не видя этого, говорит, что они поверхностны.
Подумай сам. Как может человек доказать отсутствие того, что он не видит? А?

Ну, то есть у ДХ есть миры второго внимания, о которых рассказывается на сотнях страниц, а у Рея второе внимание есть, а миров нет. И все типа окей, да? Ничего у Рея с ДХ не расходится.
Опять же видение. Тут вообще они о разном говорят. ДХ о каких-то пузырях, а Рей...

Нуууу... видимо потому что ему все пофигу?
Зачем отрешенному человеку много лет пытаться доказать, что Пипа не права? Он надеется убедить Пипу в своей правоте? Или что? Ты сам-то как думаешь?

Забудь про пророка. Мы ж договорились.
Рей решил, что форумы загнуться через два-три года и ошибся. Так сойдет? Это была его ОШИБКА. ТО есть Рей способен ошибаться, А если это так, то почему ты не можешь предположить, что он способен ошибиться и в другом?

А ты видел, чтобы Рей признавал свои ошибки? Вроде мелочь, да? Но этого нет. Он никогда не сознается, чтобы был неправ

ну ты наверное может недостаточно сообразителен?
а вобще я незнаю, ты сам должен это себе как то определить, чего тебе не хватает



он говорит чего он именно невидит(если вобщем то как правило речь о наличия чего-то вроде левостороннего осознания), а доказывать это вобще незачем
он же не требует ниоткого в связи с этим чего-то там
что бы например Пипа самовыпилилась с форума или что бы на форуме что-то изменилось
я так и не понял в чем суть претензии. можешь подробнее развернуть, что ИМЕННО тебе ненравитца и что в связи с этим ты хочешь что б произошло?

Корнак, ты видящий?

Я это допускаю. А почему ты этот вопрос не адресуешь Рею, когда он не видит того, что пишет Пипа?

зачем ты решаешь за отрешенного человека что ему делать а что нет?
чел добившийся отрешенности совершает поступки отрешенно
а какие поступки, сколько, каким образом это не вопрос отрешенности, так как что бы он не сделал будет отрешенным поступоком.

потому что я не опираюсь на предположения


я не видел ошибок которые нужно было бы признавать
ну тоесть я ориентируюсь на то, что вот сколько помню рэя так я вобщем согласен с тем что он пишет. а мелочи которые не совпадают не набирают ту критическую массу, как например что бы создать тему "Поговорим о Рее"

потому что он  у меня не возникает

я претензиями назвал "дайджест" который выложил корнак


корнак не давит мне на болевые точки
тебе что-то там свое кажетца

ты себе противоречишь))) так на ВАши болевые точки кто-то давит, или я нахуй ненужен?



почему ты называешь унылые и вялые мелочные доёбы поджопниками?

Ты можешь представить себе человека, которые отрешенно в течение нескольких лет пытается доказать другому человеку, что тот не прав?

Если можешь, то боюсь, что ты будешь в одиночестве

да, а что тут такого?


а ты в подобных вопросах опираешься на результаты голосования и прочие общественные мнения?

Расскажи нам, что такое отрешенность?

Иден, вот что я тебе скажу, дружок. Если человек не способен допустить, что способен ошибаться, то ему самое место в секте. Я о Рее и тебе.
Мы же с Пипой такую возможность допускали всегда. Пипа многократно признавалась что поступала ошибочно. Я и того больше.
Вот и весь мой тебе сказ

Ты мой дайджест читал? Там все сказано

А что я хочу, чтобы произошло? Я тоже об этом говорил. У меня была мысль закончить эту тему где-то на 4 странице. Я думал, что Рей поймет мои "намеки" и почувствует опасность. Но он стал защищаться, используя нападение. Не на меня, а на Пипу.
Пусть получит свое.

Видишь ли, Иден, боюсь, что у нас разное понимание термина "видение". Более того. Я вообще не испытываю нужды в этом термине

Ну, то есть, расхождение понимания с первоисточниками рефлексии, видения и второго внимания  ты считаешь мелочью
Хорошо. Ты многое нам о себе сказал

Помилуйте, графиня! Какие болевые точки? Пишу исключительно, чтобы вас развлечь
Ирончик, тебе не скучно? :)

Ну, то есть ты признался и подписался в предвзятом подходе.

Кстате, Иден. Ты можешь не кривя душой сказать нам причину твоего исхода из курятника?

Иден, от того что вы с Реем назовете мои посты скучными и унылыми ничего для вас не изменится. За базар все равно придется отвечать. А я не услышал ответа ни на один из 15 пунктов

И вот ведь незадача - Рэй "опасности" не почувствовал (пшто это могла быть "опасность" только для гипертрофированного чсв). Ну т.е. люди с гипертрофированным чсв видят во всех этих тёрках, подобных твоей - какую-то опасность. Они как бы мерят это собой - заметив, что сами реагировали бы на чёто подобное несколько болезненно, поэтому автоматом считают, что и все другие будут реагировать так же. Хороший пример это наприм поведение Бармалея. И сейчас - твоё.

Но я вместо этого запасся попкорном и стал извлекать лулзы.

И вот ещё что - ты и подобные тебе реально судят о других по своему же отражению :) . Ты говоришь о том, что я хочу расколоть пень, и что Рига наприм расколол пень и т.д. Кругом враги, короче. А всё потому, что тебе неведомы другие мотивы оппонирования, мотивы конструктивной дискуссии.
И ты сам не прочь бы заниматься расколом, захватом, "пиратством" - как ты и подобные тебе это называли в одном из скрытых разделов пня.

Вот в том и механизм твой - хотел ты узнать мотивы других людей, но посмотреть на них ты не можешь, вместо этого смотришь в зеркало, где отражается твоё же "лицо", которое думает только о захватах, расколах и т.д. (а не о конструктивных дискуссиях). И поэтому ты думаешь, что и остальные движимы теми же мотивами.
 
Я снова повторю, что не стал защищаться и не использовал нападение - это искажённая картинка от твоего чсв, которое мерит всё этими значениями.

Напротив - я стал извлекать лулзы.

Если бы я реально хотел там, нападать, или играть в ваши игры - я бы наприм выложил в общий доступ скрины с вашего скрытого раздела. То, чё вы там говорили - этого хватило бы, чтобы навсегда скомпрометировать как тебя, так и пень в целом. Юзеры таких форумов как "Шаманский Лес", "ПН-2", "дарорла" и других - узнали бы много интересного о ваших повадках и ваших параноидальных планах (которые, впрочем, все без исключения потерпели фэйл). Разгадка этих фэйлов - полная безблагодатность и топорность вашего "пиратства".

Теперь, после ваших многократных фэйлов, но продолжая мерить всё своими же мерками, вы видите обратную картину - то, что кто-то "наехал на пень", "раскалывает его" - и прочую клинику больного сознания.

Короче, вся твоя борьба - в твоём же больном воображении.

Ты уж определись, где тебя быстрее порвут. Здесь, или в курятнике

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8937.msg69436#msg69436

Ого! Да ты почти повержен!
Нука-нука...
Что ты имеешь в виду, говоря о том, что я что-то скрываю из ЗР?
Только намекни. Все, что касается меня я тут же выложу.
Рей, да ты хуже, чем я думал. Ты шантажист, дружок. Ты мразь и подлец!

А зачем они тебе? Чтобы стать популярнее и сшибать бабки?
А как насчет ответа по существу на 15 пунктов? Скучно? Мы тебя понимаем. Ох, как мы тебя понимаем.

Рей, моя совесть чиста. Все свои ошибки, а я от них не застрахован, я готов признать и уже не раз признавал. Так что нет у меня никакого ЧСВ. Извини, что разочаровал

ну, если сам хочешь - давай, выкладывай. Наприм все свои посты из раздела "Вольные каменщики"  ;)
вместе посмеёмся  :)

Тебе мало порванного очка в курятнике?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8937.msg69436#msg69436

У меня нет туда доступа. Скажи о чем ты - я сделаю пересказ

lol  :)

Кстати. Раз уж ты об этом заговорил, то видимо пора тебе сказать, что ты являешься модератором форума?
Заодно сказать, что ты пользуешься админ ресурсом, чтобы разваливать темы и удалять неугодные тебе посты. Например из мемориза по поводу твоего совершенно идиотского высказывания на теоретическую тему по нагвализму. Есть еще примеры.
Но тебе не помогут твои удаления. У тебя еще 2000 постов. Достаточно богатый материал, чтобы все увидели, кто ты такой есть, шантажист Рей

Это все, что ты сумел промычать?

Скажи мне, Рейчик. Кто вам тут закрывал рты?
Во-вторых. Попробуй перечитать свое предложение в спокойном состоянии. При чем тут другие мотивы оппонирования и раскол Пня? Ты совсем потерял рассудочные способности. У тебя в самом деле погорели пробки в твоих мозгах. Ты не способен связно и логично составить предложение. Или ты считаешь, что создание другого форума в данном случае есть другой мотив оппонирования? Чудак. Но то, что ты чудак не отменяет того, что ты мразь и подлец.

ага, ну как же я тогда не удалил ни одного поста из этой темы? :)
они не являются мне неугодными. Такие дела.
Чего же тогда стоят все твои попытки наезда?
Ноль без палочки - в плане наезда и неугодности.
И 0,0001 - в плане лулзов.
Так что зацени все свои пустые усилия - если попытки прямого наезда на модератора не привели к административным санкциям с его стороны :)

Наглая ложь. Я всегда выступал за объединение форумов, а не за расколы

И я тебе отвечу. Руки коротки, ублюдок. Ты ж можешь удалять только тогда, когда тебя никто не видит

А что ты можешь мне сделать? Утрись, Рейка.

приблизительно как фашики выступали за объединение европы :)


*поётся на мотив "Мурки"*

 много тем я резал,
 много перерезал,
 много КорнакОв я замочил
:)

Ну, то есть ты хочешь сказать, что имеешь дело с такими же ублюдками, как ты? И что мы пользуемся шантажом?

А какие у тебя для этого аргументы?
Я объединил сайты Фактически. У нас полно постов с других сайтов. У нас участвуют люди с других сайтов. С ШЛ. С суфизма. С тайоты. А что сделал ТЫ?

ну допустим я ничё не сделал. И чё? Ты хочешь мериться длиной чсв? Дык ладно, Корнак - великий объединитель сайтов, почти Успенский нашего времени, шутка ли сказать? Великий, могучий Корнак, такие дела :)

Только из-за того, что он постоянно наезжает на Пипу. Сам Рей не представляет для меня никакого интереса

Да ничо.
Тебе остается только пообещать, что больше не будешь упоминать имени Пипы и мы разбежались

https://www.youtube.com/v/An0bUkj81cY

когда я захочу - я буду упоминать имя Пипы и писать всё, чё я захочу.
Тем-более, что твоя тема иногда доставляет лулзы - так что продолжай.
А я пока за попкорном сбегаю :)

Окей. Тема веселая получилась. И видимо бесконечная.

https://www.youtube.com/v/gvZEUEnNkPU

Relictum, а про ящеров ничо нет?

В Вольных Каменщиках поперебывало множество народу. . И каждый мог бы подтвердить, что ничего криминального там не происходило

Рей, а скажи ка мне, дружок. Ведь тебя в ВК не было. Откуда у тебя вообще информация об этом разделе? Уж не хакер ли ты случаем?

нуну..
признаися честно сколько рас было что ты пошутил а никто не ржот?
а когда ты это часто начинаешь делать(на 16 страниц) то всем становится таки уже немного смишно)))))))))))))
видимо ты всех уже встретил кто читал кк... ))))
во когда у тебя будет тут 32 страницы - тогда они точно заржут)))
както ты хуево разводишь, или нелепо самодемонстрируешься))))

Фиона, а что тебя привлекло в этой теме?
Или это ты хочешь привлечь к себе внимание? Я полностью в твоем распоряжении.

кому вам? :)


Рэй где то заявил что не способен ошибатца?


Как можно понимать что такое вИденье? разве это думанье?



небыло никакого расхождения с первоисточниками :o :o :o

нет ничего подобного

Так это темное море осознания, у Реликтума в клипе, йа догадалась

Идн, спасибо за участие. У меня нет к тебе больше вопросов и нет никаких претензий.

я уже отвечал на этот вопрос
там сильно много фиделя

Тебе совсем не хватало места? :)

я тебе уже раньше говорил, что ты туповатый, и пока что ничего не изменилось
так что неудивительно что ты так пишешь

Каюсь, туповат. Ты меня за это не будешь убивать?

что значит не хватало места?
как бэ это интернет и места валом, а на форуме его пока что не лимитируют особо

и вобще тема про рея....

А что значит "слишком много фиделя"?

Тут андеграунд. Можно себе позволить.

в каком то плане ты сам это прекрасно делаешь))

АГВ вообще считает меня идиотом. И я не больно возражаю

о бля, я это запомню на будущее
карнак считает себя святым и заявляет что у него нет ЧСВ

причем тут АВГ?

Я ученик, Идн. У тебя есть что-то чего я не знаю? Буду очень признателен, если поделишься.

Ну, он же всех считает идиотами?

да да ;D
святой ученик без ЧСВ


ну и пусть считает, а причем он именно ТУТ?

привлекло место где у тебя попытки разборок про определение "рефлексии". оказалось что ничего информативно-конструктивного не предложено... тока можно поржать над неконструктивным нудиловом. щас это и привлекает.

Ох шиза ..

Да с чего ты взял, что у меня нет чсв? Где я такое заявлял?

Ты выбрала самое скучное местом в этой теме. Тут я с Реем согласен. Про рефлексию действительно скучно

ололо))))

Демагогия, Рей. Речь шла о проявлении чсв именно по тому поводу, который ты мне предъявил

Добавился 16-й и видимо не последний  вопрос

Дайджест Реевских косяков
Будет заполняться и выставляться, пока он не ответит на все вопросы.

Вопрос первый
Как ты объясняешь "некоторое" несходство твоей формулировки рефлексии, которой ты видимо придаешь немалое значение и многочисленных формулировок, приведенных мною из словарей? Об этом написал и жетон
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148494#msg148494

2. Почему у тебя не сознание является отражением, как у всех нормальных людей, а оно само отражается в чем-то? Кстати в чем?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148498#msg148498

3. На каком основании ты вырастил у себя такое ЧСВ, что стал ставить РЕЯ выше Пипы, Винди, Р777, АПК, Индиго, ну и понятно остальных. За примерами - в мои посты выше
Я только один наглядный выставлю
(http://lurkmore.so/images/4/4f/Who-are-you.jpg)

4. Почему ты считаешь, что сознание есть не у всех людей? Или это такой непонятный юмор?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148530#msg148530

5. Почему у тебя в курятнике в три раза больше постов? Ведь судя по твоим словам твои мозги догорают и мы должны наблюдать обратную пропорцию
6. Почему у тебя на ПН нет ни одной темы?
7. Как ты со своими сгоревшими мозгами объяснишь то, что Пипа тебя не критикует, а ты делаешь это постоянно? Какое тебе до нее дело? Она как-то мешает тебе, или кому-то еще?
8. Знакомо ли тебе понятие "демагогия" и почему ты не отвечаешь за базар?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148599#msg148599
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148684#msg148684
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148695#msg148695
9. Не считаешь ли ты, что пророк из тебя никакой. ПН процветает, а твой блог никому не нужен. Что заставляет тебя заниматься пророчествами? Может быть завышенная самооценка?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148658#msg148658
10. Признаешь ли ты свою неправоту в том, что отрицательно отнесся к форме модерирования на ПН?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148659#msg148659
11. Почему ты пошел на раскол ПН, создав курятник? Что тебе не хватало на ПН? Почему ты постоянно отсылаешь людей к себе, а не выставляешь свои посты оттуда?
12. Чем твое "видение" лучше видения льва из КК? Ты стремишься превратиться в животное?
13. Каковы критерии, по которым ты судишь о поверхностности постов Пипы? Как ты можешь это оценить, если ВДРУГ не понимаешь того, что она пишет? Ведь такая возможность существует, согласись?
Вот и Шелт согласен со мной в том, что именно твои суждения о Пипе поверхностны
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148705#msg148705
14. С какой целью ты используешь термины "второе внимание" и "видение", если у тебя какое-то свое понимание? Не лучше ли создать что-то новое?
15. Почему ты допускаешь, что о книге можно судить по аннотации?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148690#msg148690
16. Тебя в ВК не было. Откуда у тебя вообще информация об этом разделе? Уж не хакер ли ты случаем?

вот тут ты заявляешь что у тебя нету ЧСВ, причем НИКАКОГО

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149175#msg149175

из твоего поста это не следует и ничто в нем об этом не говорит
значит ты щас просто лепишь отмазки

Иден, я множество раз говорил о том, что у меня есть чсв. В этом я полностью разделяю позицию АВГ. Но ты забываешь, что у этого феномена две части. Гнилой у меня не найдешь. Гнилую ищи у шантажистов

я же говорю святой))))


ууу :o
так ты соврал?

Ты невнимателен, Иден. Рей уже предъявлял мне этот пост ДО тебя. И я уже ответил по этому поводу

Скажем - я стараюсь.

я уже и на твой ответ ответил))
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149266#msg149266

карнак скажи прямо ты соврал что у тебя нет ЧСВ и ты стараешься что бы его небыло?
или ты уже святой?

бля
а когда ты расскажешь про льва? :(

На пне зрел всемирный заговор ;D?

Про льва и про сознание как зеркало
Наверное сегодня

Сделаем скидку на твою афазию и просто посмотрим на твое поведение, притормозив материал о твоих действительно скучных косяках. Надеюсь некоторый отдых твоим пригорелым мозгам даст им возможность понять, что не стоит так себя вести.
Кстати по этому поводу 17-й вопрос.

Как ты относишься к такому коану?
Человек с афазией утверждает, что кто-то что-то неправильно говорит?

скажи, вот ты когда говоришь во множественном числе, посмотрим типа, сделаем типа скидку, кого еще имеешь ввиду кроме себя?

А ты когда пытаешься троллить, понимаешь, кого?
Иден, это просто способ говорить. ТЕБЯ я в виду не имею. Но если сомневаешься - можешь записать свое особое мнение по этому вопросу.

вот я и интересуюсь в чем прикол такого способа?
если в лом объяснить так и скажи :)
тибе тролинг уже глючитца чуть более чем везде ;D

Не, не в лом. Я не знаю просто. Есть разные стили разговоров. На ты, на вы. Вот и это один из стилей. А в чем прикол мне не ведомо

Да ты и сам как-то хвастал, что любишь потроллить.

Соплеглот, это ты щас какгбе про дятла рея базарешь?  ;D ;D ;D

Соплежуй, ты думал, что на ПН только о тебе должны говорить?

Про льва.
Почему я вспомнил льва и сравнил с тем, что говорит о своем опыте Рей.
Начнем с того, что я уже приводил. Познание мира может происходить двумя принципиально отличающимися способами.
1. Непосредственное познание с последующей интерпретацией полученных ощущений
2. Познание с помощью работы ума, с его логикой и ДРУГИМИ  методами обработки информации.

По первому способу познания мы можем сказать, что оно происходит по обычным каналам и возможно каким-то еще, науке мало известным. Необычный путь поступления сигнала принято называть экстрасенсорным восприятием. Некоторым нравится использовать для какой-то части поступающей информации термин "видение".

Лев не самый удачный пример. Нам ничего достоверно не известно о том, что он умел и был ли вообще.

Лучше разберем то, что сообщает нам Рей. А сообщает он нам, что к нему поступает информация не обычным путем. Допустим. Но называть это экстрасенсорикой он не хочет. Его право. Но мы-то знаем, что есть что.
Рей намешал винегрет из знаний и опыта. Он совместил Самовспоминание, осознанность и появляющиеся при этом необычные состояния, о которых еще АВГ говорил, что не стоит ими увлекаться. Почему не стоит? Потому что они сбивают с пути. А какой нам нужен путь? Нам нужна глубина осознания. Глубина и связи с разными центрами. В том числе с высшими.
Решения о том, что нужно делать принимается психикой. Но выполнение этих решений от психики не зависит. Мы в течение жизни подобных правильных решений напринимали миллион. Усиленное сознание объединяет работу всех центров в единую команду. И в таком виде психика способна выполнить свои же решения.
Но самое интересное - это очищение "заржавевшего звена" с высшими центрами. Когда говорят о связи с "духом" - это разговор ни о чем. Я бы сказал соплежуйство. Связь нужна не с духом, а с высшими центрами.
О проявлениях подобной связи я писал не раз.

Про отражение сознанием.
Для обозначения функции сознания КК придумал две метафоры.
Первая отражает функцию внимания. Его концентрацию. Эта функция обозначена как точка сборки эманаций.
Вторую функцию (зеркало, в котором отражается внутренний и внешний мир) он обозначил как блестящая оболочка сознания. И очень точно описал ситуацию, в которой находится человек с "объедками" этой оболочки. КК хотел подчеркнуть, что спящее сознание не способно в должной мере выполнять функцию зеркального отражения. Наше сознание не способно осознать происходящего как во вне его  так и в психике. Все происходит как бы автоматически, без участия сознания.

откуда вобще взялся лев? я этого недогоню никак)) какой лев?

что в описании ДХ аналогично тому что ты называешь психикой?

как у ДХ описаны верхние центры?

Не пудри мне мозги. Ты знаешь без всяких ДХ, что есть психика. Ум и эмоции

Это разные способы описания. Все необычные функции человека связаны с высшими центрами. Вечером подробнее

дело в том что ты встраиваешь психику в магическое описание
а она туда не клеетца никак. нету там психики и поэтому нету возможности говорить о вИдении используя этот термин. я вот и попросил что бы ты рассказал где по твоему мнению ДХ говорит о психике.
УМ это одна из восьми точек и УМ это определенное ПТС на коконе
Эмоции это результат работы ВД
я не понимаю что такое психика в контексте учдх. я понимаю что такое психика когда речь идет о психологии, но психология не рассматривает вИденье.

может быть психика это образ себя?

приведи пример работы такого центра непосредсвенно у тебя, как это выглядит?

работа верхних центров ;)

(http://abutton.ru/uploads/posts/2011-03/thumbs/1300623492966665.jpeg)

Идн, это сексуальные центры

Лично я никуда ничего не встраиваю. Психикой я называ ум и эмоции только потому что все нормальные люди так называют


Я не испытываю нужды в использовании термина "видение". Его затаскали так же как и эго. Значений, которые придаются этому термину миллион. Зачем он мне? Я описываю то, что наблюдаю, ощущаю

Иден, насколько мне известно, даже Рей не видит этих коконов. Ты-то куда лезешь?
ВД - это более сложная вещь, чем эмоции. Эмоции могут входить в комплекс ВД. Эмоции не продукт ВД-га. Эмоции - продукт центра. Эмоционального. А ВД - это процесс. Процесс не может произвести продукт. В процессе ВД может появиться эмоция. Но она будет не продуктом, а следствием
У тебя, Иден, каша в голове, как у Тонаки и Рея.

встраиваешь встраиваешь
Вот рэй пишет провидение и никакой психики у него в описании нету
ты же пишешь про то как Рэй описывает вИденье. мол тебе там что-то неподошло, хотя сам ты не вИдящий, и тулишь в свои объяснения психику, когда психика это не некая сущность которую можно воспринимать, а сугубо интелектуальная модель, созданная учоными для удобства общения про ЦНС и ее рекцию на внешнюю среду и не только. а виденье выведенно как результат НЕинтеллектуальной активности.


а Рэй описывает вИденье. тоесть выходит ты вобще не понимаешь о чем он


а у меня есть такой опыт, не скажу что могу его реализовать по своему желанию каждый раз, но тем не менее мне в отличие от тебя(как выходит) есть на что опиратца. а ты же опираешься сугубо на свой ум



ты рассказываешь себе историю и эмоционируешь. это пример того, что эмоции - результат ВД
учитывая что ВД это рекурсия, то и эмоции могут справоцировать ВД, но то как я пишу, имхо канеш, удобнее для разговора


а это уже твоя проекция
ты свою кашу зачем то приписываешь мне

Ты демагог, Иден.
Возможно даже, что у тебя афазия. Я не вижу логических связок в твоих построениях
Рей описывает одну из миллиона  формулировок видения.
Я понимаю, о чем он. Но я нигде даже не пытался пересказать. Так что твои обвинения в том, что я что-то у него не понимаю - голословны. Как ты можешь говорить, что я не понимаю, о чем говорит Рей, если я этого нигде не говорил?

исходя из твоих ответов ему
он говорит про определнную сущность - вИденье
а ты про что-то свое
учитывая что комментируя Рэя ты говоришь не о том, о чем он, то выходит что ты не понимаешь о чем он


логика это сфера ума, а я говорю о том, что воспринимается за областью ума

когда ДХ грил о намерении у него тоже там логикой не пахнет к примеру и ниче

Рэй описывает свой опыт

Идн, а почему у тебя ник среднего пола? Может ты блондинка?

Я ему что-то отвечал? Он у меня что-то спрашивал?
А тебе сколько лет?

а почему ты решил что он среднего?


ну да отвечал по форуму чуть более чем дохуя твоих ответов Рэю


это не имеет значения

Например?
Я не помню ни одного вопроса от него

Показательно, что ты возмутился роду ник, но не стал возражать, что ты блондинка :)

под ответами я подразумеваю посты где ты цитируешь то что написал чел и пишешь в ответ на это нечто свое



почему ты решил что я возмутился?

Ты вольно трактуешь мою переписку.
Покажи, где я что-то писал о "видении" Рея и в чем ошибался

А почему ты решил, что я решил?

а что ты сделал когда применил слово "возмутился" относительно того, что я написал?



ну вот например



ты ошибаешься что ты и еще кто-то кого ты приписал к себе, считает что слово экстрасенсорика может быть применено относительно того, что пишет Рэй
он тебе пишет про вИденье, а ты зачем то тулишь экстрасенсорику

вот еще одно заблуждение
ты пишешь что он намешал винегрет, а он же не намешал

Ты русский язык понимаешь? Что такое "экстрасенсорика"? И каков механизм получения информации у Рея?.
Ну ка расскажи - почему мы не можем назвать этот механизм "экстрасенсорным"

А я говорю намешал. И не только в данном случае. У федьки с Реем все перемешано. И получилось средне-потолочное по всей больнице. Это тебе каждый скажет. Не я один

потому, что при изучении сабжа(экстрасенсорики) в описываемых явлениях нету ничего общего с тем, что писал Рэй
если есть прошу ссылку с студию с описанием экстрасенса, который пишет о том же о чем и он
иначе, если ты не нашел ничего общего в описаниях экстрасенсов как ты определил что то, что пишет рэй имеет отношение к экстрасенсорике?

ты не можешь этого утрверждать так как у тебя нету общего с Рэем опыта, дурик :)
ты канешно можешь говорить все что угодно, но это все будут твои проекции, домыслы, модели

Блондиночка, ты глазки строишь, когда на прямые вопросы отвечаешь?
Иденчик, расскажи нам про логику, демагогию, передергивания и афазию. Можно в любом порядке.

че все? по сабжу закончил и от бессилия перешел на тупой тролинг? :)
тю.... ;D ;D ;D

Если я доехал из А в Б по одной дороге, а Рей по другой, то я не имею права называть то и другое ездой? И ты запрещаешь мне это сделать на основании того, что у меня нет опыта езды по другой дороге?
ТО И ДРУГОЕ ЕЗДА.

Так ты погуглил, что такое "экстрасенсорика"?

Я все пишу только по существу. И если ты пытаешься воспользоваться тем, что мои высказывания по существу перемежаются юмором, то слаба же твоя позиция.

я против того что бы ты писал о дороге Рэя так буд-то ты сам по ней ездил


я смотрю ты сам не особо понимаешь че это, если назвал то что описывает Рэй этим
я то погуглил
ну и где ты нашел в описаниях э5кстрасенсориков нечто общее с рэем?

покажи юмор?где он?

Иден, скажи честно - ты дурак, или специально меня троллишь?

Если дурак, то я попробую еще рас

"Экстрасенсорное" восприятие - это восприятие помимо обычных каналов.
Рей говорит, что воспринимает информацию извне не так, как обычно делают люди.

Так понятно?

ни то и не другое


нет непонятно.
я например незнаю что подразумевается под понятием обычный канал и как правило что бы это понять, я читаю не только сухие классификационные бревна(которые кстати не есть вИденье) а,
что бы было понятно читаю что пишут экстрасенсы которые употрябляют это словосочитание
а они аж ничего не пишут такого, что пишет рэй
ну или если я ошибаюсь приведи пример такого описания

и не так как это делают экстрасенсы
может до тебя так дойдет о чем я ;)

какое-то мутное определение, т.е. Корнак щас добазарился до того, что наприм видение по КК - это чистой воды экстрасенсорика по его же определению - т.к. там имеет место быть "восприятие помимо обычных каналов" - что понятно уже с описаний видения КК-ой.
А про АПК наприм тогда вообще стоит промолчать  ;)

В то же время изначально Корнак обозвал то, что я описываю - экстрасенсорикой - чтобы противопоставить это "настоящему" "видению".

Короче, сам себя запутал товарищ :)

а все от того, что он сам не понимает что обсуждает

Кстати, на западе иной подход, там не используется термин "экстрасенсорика" (extra — «сверх» обычных органов чувств sensus - чувство), а юзается слово "сенситивность" - "восприимчивость", "чувствительность" - что по моему ИМХУ гораздо точнее выражает суть явления - восприимчивость, излишняя впечатлительность.

Конечно, это не имеет отношения к тому, что я описываю, а во многом напротив - противоположно ему. Т.к. избыточная "сенситивность" это скажем, дополнительные щиты (то, к чему ещё сильнее приклеивается внимание - т.е. ещё сильнее по сравнению с его приклееностью к обычному восприятию - которое само по себе щит от видения. Т.е. в случае т.н. "сенситивности" - у чела ещё больше щитов от видения, чем у тех, у кого никакой "сенситивности" нет.

Если проще - то при видении как раз нет "чувств", т.к. они в этот момент не переживаются, а видятся - воспринимаются не как чувства, а как энергия. Поэтому называть это "сенситивностью" (или повышенной чувствительностью) - большое заблуждение.

Ты сам сказал.
Я не называю то, что ты описываешь экстрасенсорикой. ТЫ называешь, совершенно по-лоховски описывая механизм явления. Потому что у тебя каша в голове. Нет никакого в твоем случае непосредственного восприятия чего-то. Есть совсем другие вещи. Но я тут не буду вам ничего рассказывать. Потому что вы лохи. Вот и оставайтесь ими.

пшик ;D ;D ;D

О, это прям выжимка с постов некого Миши с омвэя - очень забавный был персонаж :)
"я тут не буду вам ничего рассказывать. Потому что вы лохи. Вот и оставайтесь ими".
ха-ха-ха-ха))))

Так что, Корнак, слив зощитан.

Ты используешь совершенно идиотское слово "видение", Оно вводит в заблуждение всех  В том числе и тебя. Нет никакого "видения", Есть работа высших центров, в которые проникает сознание. Высшие центры, перерабатывая информацию, выдают  нам результат в виде "интуиции" и прочей фигни того же рода. Интуиция - это не видение чего-то в объекте. Это "понимание", видение связей, видение законов, умение предвидеть. Это "безмолвное знание". Знание получаемое не просто в виде ощущений. Это не прямое знание. Это переработанное знание.

Браво
1) Расписался за ВСЕХ, когда речь только о самом Корнаке
2) Постулировал термин как идиотский на основании тока того, что лично корнаку осознание сабжа недоступно
маладец :)


кстати че за центры?
где они расположены? как определяютца?


ну рас так, выходит ты имеешь опыт восприятия непереработанного знания?
поделись если не в лом

не, походу оно только тебя вводит в заблуждение, хотя ты и без того постоянно находишься в состоянии перманентного заблуждения.
Хотя, оно ещё может вводить в заблуждение тех, кто не читал КК. А вот те, кто читал - могли вполне подробно ознакомиться с тем, что там под "видением" подразумевается.

Кого-кого? "Высших центров"? Это откуда - из Успенского? Которого ты, впрочем, тоже не читал (я сделал такой вывод, мельком просмотрев его книги). Или тогда уж расскажи нам о том, как именно "Вселенная неустанно рождает Великих Посвящённых" (с)  ;D
И скоро ли появится "Сверхчеловек" (с)  ;D ;D ;D - всё это из Успенского, если чё  :) Чьи взгляды как раз и представляют собой кашу из всякой шизотерики начала прошлого века. И ничего больше. Как можно ваще повестись на эту кашу из стереотипов и заблуждений столетней давности? Кем это надо быть, йопт! (http://darorla.org/Smileys/akyhne/facepalm.gif)

и про льва нихуя не понятно до сих пор ::)

Обо всех подобных частях человека мы судим по их функции. Интеллектуальный центр, эмоциональный, инстинктивный, сексуальный, сознание.. У всех свои функции. По ним они и определены.
Мне кажется я объяснил понятно даже для тебя.

Читали все, Но у всех разное понимание видения. Поэтому этот термин себя дискредитировал

высшие центры по аналогии помогают летать?расти?прыгать?
чеза верх такой?

Привет федьке. Не скучайте тут без меня, ибланы.

дискредитировать себя может ну например человек, но как термин может себя дискредитировать? чеза нах? он что живой?
да и вобще, разве он виноват что его пытаютца понять, когда это непонимаемо априори?

как говортся в одной песне,
"нафиг лев"? - это про льва.
И "чего ты здесь?" - про Корнака :)

http://youtu.be/HfSHLf2_jkI?t=2m10s

(ЗЫ: там ссылка с привязкой ко времени, но сама привязка чёто виснет. Если чё - смотрите с 2:10 )

вот, кстати, раз уж зашла об этом тема, хочу проиллюстрировать, насколько иногда характеристики и законы некоторых "синтаксисов" влияют на определение и понимание некоторых понятий (а из-за этого и на описание мира в целом).

В современном русском - слова "чувство" и "ощущение" являются чуть ли ни синонимами, и чтобы отделить одно значение от другого, приходится специально акцентировать на этом внимание. Наприм, "я почувствовал" и "я ощутил" - могут быть в нек. случаях взаимозаменяемыми.
"я почувствовал печаль" и "я ощутил печаль" - как бы об одном и том же.

И совсем невыразителен тот оттенок значения, что "почувствовал" - это чёто сродни эмоциональному переживанию, а "ощутил" - сродни нечувственному (неэмоциональному) восприятию (наприм - "ощутил прикосновение", что совсем не синонимично "почувствовал грусть").
=> что русиш ориентирован на чувственное восприятие (косвенным доказательством чего есть такая характеристика этого языка как "флексивность". Считается, что флексивные языки заточены в основном на передачу именно чувственного, всяких оттенков эмоций и т.д.

Вот ещё пример - в русиш то и дело проникают значения, принадлежащие совсем иному синтаксису (языков с т.н. "логической" структурой - как противоположности "флексивному" синтаксису) - но русиш умудряется и их адаптировать под свой синтаксис.
Пример - слово "восприимчивый" - казалось бы, дело сугубо в восприятии. Но нет))) Современное и общепринятое значение слова сами знаете, какой оттенок имеет - чёто типа "слишком чувствительный, обладающий повышенной чувствительностью".
В русише значения "восприятие" и "чувство, эмоция" склеены почти намертво.

Вот так русиш у носителей языка формирует многое из описания мира - просто за счёт особенностей формирования синтаксиса, его форм.

В инглише же обратная картина. Есть чёткое различие между понятием "чувство" (sensus) и "ощущение" (в значении "восприятие" - (perception) - "восприятие, понимание, осознание, перцепция"  (одно с другим \эмоции и восприятие\ спутать... ну очень трудно).
Т.е. в инглише на уровне синтаксиса (который, напомню, во многом формирует описание мира) - "чувство" (в значении "эмоция") и ощущение (в значении "восприятие") перепутать почти невозможно.

Поэтому и восприятие там таких слов как "сенситивность" почти не имеет общего с общепринятым сугубо в рашке значением слова "экстрасенсорика" (там это не "сверхвосприятие, не сверх-перцепция", а именно "сверх-чувствительность).

Мне это напомнило хрюсов.
И еще. Реликтум никогда не позволил бы себе использование сокращения учдх. Вот такие мелочи говорят все о людях

Корнак7, так всё-таки.
"Нафиг лев?"
и
"Чего ты здесь?"
 ;D ;D ;D

ну и ещё, что если ты обращаешь избыточное внимание на сокращения и т.д. (вместо содержания - на форму) - то это таки явный симптом "распухания гондураса" в терминальной стадии. Обычно это происходит тогда, когда чел ничё не может придумать, чтобы возразить содержанию - и начинает цепляться за форму.
С чем тащемта тебя и поздравляю.

Ну, это, дорогой, к тебе, а не ко мне
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149570#msg149570
Что может быть наглядней для твоего обвинения цепляния за форму? Ты решил, что копаясь в значении слов найдешь ответ на вопросы бытия.

Чувак, это вопрос синтаксиса языка, а не аббревиатур и сокращений. Если ты  и здесь не понимаешь разницы... (Психолингвистика - non penis canina, как говорится :) ) - но хотя, чего тут нового - ты опять слился. Можешь продолжать в том же духе - и тогда у тебя есть шанс поставить рекорд - сливаться в каждом своём посте в течении суток, наприм.

А что является вопросом афазии?

вопрос пришивания к пизде рукавов? ;)

наткнулся на цитату Эриксона которая может быть могла бы быть полезной Корнаку

Человек испытывает личное удовлетворение, когда предлагает свои теории и гипотезы, но было бы куда лучше исследовать действительные явления. Исследования должны быть организованы вокруг реальных феноменов, а не вокруг репутации самого исследователя или хорошо аргументированных теорий, изложенных в публикациях и пытающихся объяснять некоторые неисследованные явления

Вот типичный пример описания "прямых знаний"  у людей с прогоревшей крышей без обработки их "мозгами". Для особо одаренных из них  уточню. Атеисты - тут Иден с Реем. Не верящие "росказням "Пипы". А верящие только свои глазам
(http://forum.postnagualism.com/index.php?action=dlattach;topic=8937.0;attach=6490;image)

Так вы говорите, что видящие - это такая разновидность сенситивов? Людей с повышенной чувствительностью?
Тогда следует признать видящими
- аллергиков,
- все еще сидящего на пеньке дядю Вову, с его радикулитом и наверняка прекрасно заранее чувствующим перемену погоды
- и ... ужЕ выпертого отсюда ОЕ с его-то музыкальным слухом.
Последний уж точно считает себя Главным Видящим на всем постнагвальном пространстве.

(http://darorla.org/Smileys/akyhne/facepalm.gif) (http://darorla.org/Smileys/akyhne/facepalm.gif) (http://darorla.org/Smileys/akyhne/facepalm.gif)
так в том и дело, что не))) (от тиресно - после всего, сказанного нами вчера - с какого бодуна ты мог придти к такому выводу?)  ;D ;D ;D )
об этом говоришь как раз ты:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149526#msg149526

а я наприм, и Идн тащемта говорим как рас обратное:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149529#msg149529
и
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149530#msg149530

так что не надо свои фэйлы и сливы другим-то приписывать. Они твои, и целиком твои по праву.

---

ЗЫ: а попытка приписать свои сливы другим - это твой очередной фэйл (первый на сегодня, с утра то бишь).
Хотя тут и оправдание вполне легитимное - вот встал с постели Корнак, глаза продрал, пошёл к компу писать там всякое - а проснуться при этом - так совсем и забыл.  :)
В результате те фэйлы, что он вчера запостил - показались ему не его утверждениями, а нашими с Идном))) Ну что ж, бывает. Такие дела.
Так что дальше вполне логичным будет (на основании сего твоего поста) - что ты щас поспоришь сам с собой.
А возможно, в этом процессе даже подерёшься  ;D
так что хорошего тебе дня, Корнак-7  :)

Тащемта молодец - начни день с фэйла - повесели юзеров  :)

Рей в кровь бьеца, чтобы защитить в своих и чужих глазах свои бессмысленно проведенные годы жизни

«А я так вижу» - любимая отмазка ИбланаОма. Точь в точь, как у этих атеистов  с перегоревшими пробками, которые "так видят" плоскую Землю. У него тоже кстати ярко развитая афазия. Он как-то в доверительной беседе со мной, которую позже потер, сообщил мне, что не умеет формулировать предложения, а потому презрительно относится к тем, кто это умеет делать.
У людей  с  афазией проблемы с юмором – обычное дело. Они иногда заменяют его обильно удобряя свои посты скобочками.

Кажеца я начинаю понимать этих двух мудаков
Для них юмор - это когда они смеюца, а когда над ними, то у них пробки вышибает

Надо бы попробовать сравнить количество скобочек у ИбланаОма и у Рея

Нуичо?
С твой точки зрения видящий ты с федькои и Иденом, а дядя Вова с ОЕ и омом иблинЫ?
Может попробовать спросить у них- согласны ли они с тобой?

атлична-атлична, ты ещё количество букв сравни  ;D

(http://s3.amazonaws.com/rapgenius/filepicker%2FLGQQdHsZT0KDQhFRYZJc_grammar_nazi.jpg)

это кстати проекция. приписывание собственной битвы и защиты другому челу
ИЧСХ пост с прямой откровенной проекцией идет сразу после поста Рэя в котором указан фэил корнака. что показывает, что проекция не зря названа механизмом психологической защиты именна. не как нибуть там


я тибя уже просил показать где у тебя юмор, но ты съехал. может быть счас покажешь?


а давайте лучше еще это выясним голосованием? вот потеха будет, Рэй будет решать видит он или нет через мнение других людей ;D ;D ;D

кто такои АГВ?

АГВ - это АВГ :)

Это учитель Корнуха. Полное имя : АбырВалГ. 8)

так бы сразу и сказал  
все понятно - ради чего была тема  ;D

Короче, результат темы - полный слив.

16 вопросов как 16 тонн тяжким грузом легли на на плечи  Рейкина, придавив носом к клавиатуре, что привело к полной невозможности  суметь ответить на них.

Песенка "16 тонн" Посвящается Не Рейкину
http://www.youtube.com/v/oM4--jX2by4&list=PL42220D9BB75CF185

Вопрос к Рею номер 17
Куда пропал пост, цитата из которого осталась в моей теме?