Постнагуализм

Дурак мыслит спинным мозгом, самыми простыми категориями: добро/зло, хуево/пиздато, полезно/вредно, рай/ад, положительная энергия/отрицательная энергия, враги/друзья, ересь/святость и так далее. Мысль дурака остановилась в развитии на уровне младенца, который вызубрил, что бяка — это плохо, а наука — хорошо; на уровне папуаса, для которого весь мир с его проявлениями — результат работы злых духов леса и добрых духов леса.

Любое знание у дурака — всегда полярная точка зрения. На красной табуретке сидеть вредно для жопы, на синей — полезно. Таблетки — химия, травки — природа. Монитор излучает вредную энергию, кактус у монитора — полезную.

Информацию дурак воспринимает лишь ту, которая дарит ему простые и понятные объяснения. Научных объяснений дурак не воспринимает. Для него чудовищна мысль о том, что явление может обладать не одним свойством, а несколькими, что в разной ситуации эти свойства могут оказаться полезными или вредными, и это все относительно и познается лишь в сравнении. Дурак никогда не согласится изучать сложные взаимосвязи, чтобы понять принцип. Для него приятнее найти одну взаимосвязь — услышать простой и понятный ответ, и кто предложит ответ проще и понятнее, тот и будет прав в глазах дурака. От чего все болезни? От неправильного питания (от химии, от пылевого клеща, от нарушенной экологии, от нервов, от грехов). Получив простой ответ, дурак считает проблему решенной. И никогда не пытается ответ проверить. Потому что самым лучшим доказательством истины дурак считает легкость для понимания.

Чтобы отступиться от дурацкого подхода, была придумана наука. Если понадобится объяснить дураку на пальцах, чем отличается дурь от науки, то правильнее всего будет сказать, что дурь всегда довольствуется простыми объяснениями, а наука — ищет сложных. Это основное, базовое свойство науки — сложность. Это не значит, что в науке нет изящных решений, а дурь не может быть трудной и невразумительной. Но если вы хотите обладать знанием — всегда бойтесь подкупающей простоты. «Шестью шесть — тридцать шесть, семью семь — сорок семь, восемью восемь — пятьдесят восемь» — это неправильная таблица умножения, и пофиг, что так звучит красивее, запоминается легче и просматривается простая логика.

У науки есть лишь одна беда. Беда заключается в том, что наука не занимается заработком быстрых денег. Чаще всего то, что делает наука, вообще денег не приносит. А если даже приносит, и огромные, — то лишь спустя десятилетия. Поэтому деньги науке дают снаружи. А снаружи кто? Дураки. Ну, в общем смысле, разумеется. Возможно они у себя в кабинете совсем не дураки, а финансовые гении, но в плане науки они полные дураки, назовем корректнее — дилетанты. Поэтому чтобы получить деньги на разработку проблемы, необходимо представить дуракам простое и понятное обоснование, зачем это нужно, а вдобавок показать что-нибудь дурацкое, что искрит, светится, мигает и всем своим видом подает понятные дураку сигналы.

Дело с каждым годом усложняется. Раньше лезть в науку считалось не очень прилично, любой царек мог отсыпать золота изобретателю, который пообещает сделать разрывные пушечные ядра или таблетки для бессмертия. При этом царек с барским высокомерием мог себе позволить не унижаться до изучения научных подробностей. Но уже давно все иначе. Наука стала модной, модно быть умным и образованным. Высокому чиновнику неприлично вслух признаться, что он совершенно не шарит в теориях, которыми заняты те, кому выделены деньги.

Эффект поразительный: рост уважения к науке — это рост уважения дураков к науке. Поэтому чем выше престиж науки, тем большее количество дураков требует от нее простых объяснений и зрелищных эффектов. Чиновник выделяет деньги тем, чьи идеи ему понятны. И чем больше общество зависит от авторитарного чиновника, желающего казаться самым умным (Ослепительного вождя, Великого императора, Мудрейшего генерального секретаря, Гениального бессрочного президента), тем больше риск, что наука будет развиваться лишь та, что смогла представить дураку максимально простое объяснение.

Володя Березин интересно рассказывал о генетике Лысенко. Как генетик, Лысенко был полное говно, его представления о наследовании оставались на уровне 18 века. Но этот гений возглавлял отечественную генетику долгие десятилетия, был в фаворе у Сталина, Хрущева, чуть ли не Ленина застал, собрал охуительную кучу государственных орденов и званий. Почему? Ведь были в стране гениальные биологи, тот же Вавилов (посажен, умер в тюрьме). Но теории Лысенко оказались просты и доступны для понимания вождю. Законы Менделя — сложны, а вот идеи типа «режем хвост крысе, и ее потомство родится с короткими хвостами» — настолько очевидны, что даже не требует серьезных доказательств (а несерьезные доказательства всегда можно подобрать).

Но особую роль в культивировании современной дурости играют СМИ. О, это отдельная песня. Средства массовой информации пережили восхитительную революцию. Изначально чем занимались СМИ? Как нетрудно догадаться даже из названия — массовой информацией. То есть, рассказывали о том, что происходит, тем, кто пока не в курсе. Царь издал новый указ. У министра новая фаворитка. На Чукотке произошло землетрясение. В тульской Губернии родился двухголовый цыпленок.

Проще говоря, СМИ родились от брака королевского глашатая (официальная пресса) и ярмарочной болтушки (желтая пресса, сарафанное радио). Но они росли и ширились, и в какой-то момент произошла невидимая революция СМИ: оказалось, что король стал напряженно прислушиваться к мнению своих глашатаев, а ярмарочная болтушка уже не распространяет слухи, а производит их. Колесо завертелось в обратную сторону. СМИ стали сами производить события, чтобы их после с понтом освещать. И в этом деле они достигли таких небывалых высот, что, скажем, телевидение — так оно вообще практически полностью живет в событиях, связанных с внутренностями телевидения, и редко выглядывает наружу. Известная звезда одной программы с знаменитым певцом другого канала будут отгадывать кроссворд во вторник в нашем новом ток-шоу, — вот типичная информация, которой кормит зрителя ТВ.

Вдобавок родился изумительный термин: медиаповод. Медиаповод — это тема, которая позволяет поговорить и решить свои собственные проблемы (продвинуть рекламу, заполнить дырку в передаче и так далее). Любое событие может стать медиаповодом, а чтобы медиаповод развернуть, нужны медийные персоны.

Забавная была ситуация пару месяцев назад, когда запускали Большой Агромный Коллайдер. Я тогда слепил в дневнике скрипт, который по одной сжирал буквы текста. Шутка имела успех в сети, а я попал в обойму медиаповода. Меня дважды приглашали на ТВ и один раз на радио — поговорить о коллайдере. В чем тут пиздец? Поговорить о коллайдере приглашали а) фантаста-блоггера и б) потому что по теме коллайдера в топах был его дневник, где скрипт пожирал буквы.

Если вы думаете, что авторы тех программ лохи, потому что не пригласили нормального грамотного физика, то вы ошибаетесь: работники СМИ просто хорошо знают свое дело. Физик — не нужен. Поэт Вишневский, журналист Стиллавин, блоггер и фантаст Каганов — вот кого надо спрашивать о коллайдере. Время научно-популярных передач умерло вместе с СССР. Когда нужно в СМИ обсудить научную проблему, зовут уже не доцента, а эстрадного певца Хуйкина. Который нихуя не понимает, зато ржет как конь и формулирует то, что думает аудитория.

В результате огромной силы СМИ и круглосуточной ротации Хуйкиных в медиаповодах (а это происходит не только у нас, этот процесс идет по всему миру), на наших глазах из коллективного бессознательного рождаются новые научные знания — это массовые страхи, мечты и заблуждения, которые удачно аккумулирует и формулирует журналист Хуйкин, они тысячекратно усиливаются резонатором СМИ и подаются опять на вход своего же генератора, чтобы осесть в народных мозгах, еще раз сформулироваться Хуйкиным с экрана, и снова осесть в мозгах, но уже на правах «это же всем давно известно».

Причем, все это живет параллельно с реальностью и никогда с ней не пересекается! Например, мимо нас уже прошло коровье бешенство, птичий грипп и атипичная пневмония — на правах чудовищной эпидемии, по сравнению с которой чума 17 века кажется детским насморком. Но даже полное отсутствие заболевших никого не натолкнуло на мысль, что ничего из этого в реальности не существовало, а был просто медиаповод, многократно усиленный. Но те, кому надо, денег на этом срубили. Оно понятно: те, кто выделяют деньги, смотрят то же самое телевидение, что и мы, а там известный певец Хуйкин убедительно рассказывает, как он теперь перед сном обтирается коньяком, чтобы спастись от эпидемии птичьего гриппа. Как тут не выделить федеральный бюджет и не профинансировать государственную программу? Тем более, что в дверь кабинета уже стучат ученые, которые готовы положить свой ясный ум на алтарь науки сразу по перечислении правительственного аванса.

А шикарный медиаповод «нанотехнологии»? Это же потрясающе, как широко можно распиарить и поднять на флаги ничего не значащее слово! Которое ничем не лучше, чем «тирлимпампация». Как много бабла можно выделить и распилить, если все СМИ дружно скажут, что будущее России — за тирлимпампацией! Тирлимпампацию — в животноводство, тирлимпампацию — в строительство, тирлимпампацию — в медицину!

Идиотизм, родившийся от опечатки, оговорки, перепутанных колб, становится медиаповодом и раскручивает огромный маховик. А остановить его нет возможности, потому что голоса людей, знающих предмет, не слышны, да и не нужны — ведь есть такие хорошие понятные объяснения.

Например, все знают, что страус закапывает голову в песок. Точка. Этой байке уже почти две тысячи лет, потому что первым это написал в своем трактате какой-то известный греческий мудак естественных наук. И зрелище страуса, запихивающего голову в песок при опасности, так поразило мозг дураков мира, что ни один не задался вопросом, для чего страусу это делать? Как и с какой силой он пропихнет свою голову в песок? Чем он будет там дышать? Как защитит от песка клюв, глаза и уши, явно не предусмотренные для погружения в сыпучие среды? Ответ прост: в случае подозрительного шума страус кладет голову на землю, чтобы лучше слышать, не приближается ли опасность, а если приближается — то убегает. Но древнегреческий мудак со слов своего раба или кого-то еще записал именно так, и все цитируют, потому что это красиво и понятно.

А какая шикарная история произошла со шпинатом, который содержит много железа? Лаборантка ошиблась в расчетах на порядок — железа там не больше, чем в капусте. И пока это перепроверили, уже успели раскрутить рекламную кампанию о пользе шпината, и до сих пор крутят. Хотя отдельный вопрос, нужно ли человеку много железа. Гвоздей в голову не хотите? Железо.

А наша дивная ионизация? Это ж вообще пиздец! Теперь все выпускается с ионизатором. Кондиционер с ионизатором, вентилятор с ионизатором, светильник с ионизатором, чуть ли не фен с ионизатором. Каждая клуша, которая свято верит, что «все природное полезно, все приборы и таблетки вредны, от ученых только вред, экология нарушается, а надо верить в Бога» — эта клуша при первой же возможности идет и покупает ионизатор воздуха! Только что рассказывала про вред организму от любой техники, объясняла соседке, что микроволновка выделяет вредные волны, а чай надо кипятить на огне, а не в электрочайнике. А потом пойдет и купит ионизатор воздуха. Блять, зачем?! Ну ты же сука своими глазами видишь: это полностью противоречит твоим же собственным теориям! Ну что в этой жужжащей технокакашке природного? Пиздец полный. Да, ионизатор очищает от пыли. Знаете как? Ионизированные частицы пыли слипаются и падают вниз. Вот и вся польза организму. Зато выделяется озон, токсичный газ, окисляющий все живое. Примерно так перекись водорода работает. А вы его — в легкие. У меня друг работает в дозиметрической конторе, говорит, померяли какой-то UBS-ионизатор: концентрация ионов в 200 раз выше допустимой медицинской нормы! Ну какой мудила первым сказал, что ионизировать воздух полезно? В принципе мы знаем, кто: это Чижевский. Так сказать, Лысенко отечественной биофизики. Только, в отличие от Лысенко, ему при жизни с бредовыми теориями («влияние солнечной активности на политику» — это реально была его теория, ебануться) не повезло — сослали в ебеня. Там, в ебенях, он построил для шахтеров свой первый ионизатор воздуха — здоровенную елду до потолка под напряжением 100,000 вольт, которая производила озон. И сказал, что это полезно, укрепляет здоровье, продлевает жизнь... Долго ли жили те шахтеры — мы не знаем, а сам Чижевский и до 70-ти не дожил, зато дело его живет, потому что очень просто объясняет дуракам сложные вопросы здоровья. И никто из тех мудаков, которые чуть ли не в жопу себе засовывают ионизаторы, не поинтересовался: зачем ионизировать? Была хоть одному человеку реальная польза от ионов?

Бред живуч сам по себе, СМИ активны и самовозбуждаемы, чиновники, выделяющие деньги, — неграмотны и ценят простоту. Чем дальше — тем больше ждет нас великих открытий, ужасных страхов и распиаренных эпидемий неведомых болезней. Я не сильно удивлюсь, если завтра по радио скажут, что принята федеральная программа по ионизации территории России. С помощью наноионов, разумеется.

Ставится серьёзный вопрос "Как победить дурака?" - Вот собственно сама статья:


  Дурак мыслит словно спинным мозгом, самыми простыми категориями: добро/зло, хуево/пиздато, полезно/вредно, рай/ад, положительная энергия/отрицательная энергия, враги/друзья, ересь/святость и так далее. Мысль дурака остановилась в развитии на уровне младенца, который вызубрил, что бяка — это плохо, а наука — хорошо; на уровне папуаса, для которого весь мир с его проявлениями — результат работы злых духов леса и добрых духов леса.

  Любое знание у дурака — всегда полярная точка зрения. На красной табуретке сидеть вредно для жопы, на синей — полезно. Таблетки — химия, травки — природа. Монитор излучает вредную энергию, кактус у монитора — полезную.

  Информацию дурак воспринимает лишь ту, которая дарит ему простые и понятные объяснения. Научных объяснений дурак не воспринимает. Для него чудовищна мысль о том, что явление может обладать не одним свойством, а несколькими, что в разной ситуации эти свойства могут оказаться полезными или вредными, и это все относительно и познается лишь в сравнении. ....
...............

 Соня, я тута в Инете нашёл точное описание ПИЗДЁТКИНОЙ, а с ней и Decoryah, полюбуйся---
А считаете ли вы, что преодолели ЧСВ, или нет, то ценно только обще-адекватное утверждение о состоянии вещей в этой сфере, а самостоятельное мнение будет всегда заведомо ложной самореференцией, исключение составляет строгое Аналитическое доказательство, ибо обще-выводное знание---устанавливает взаимосвязь с общей Природой исследуемого, тут можно действовать и одному, вот это и есть моя общая позиция. А теперь вам поясню про ЧСВ и ФМГ (Фимоз Головного мозга), как далеко зашедший самодеспотизм в отношении своих природных данных ума, с целью перестать адекватно мыслить.

•    ЧСВ (http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%A1%D0%92) (лат. Mania grandiosa) — чувство собственной важности (реже — величия или значимости). Болезнь выражается в убеждённости, что всё — унылое говно, а сам переносчик — д'Артаньян. Или, как вариант, что оппонент — быдло, хотя сам индивид, употребляющий это слово, как правило, ни разу не отличается разумностью, прогрессивностью, антиллехтом и другими факторами, отличающими небыдло от быдла. Рано или поздно, большинство пользователей интернетов заболевают гипертрофией ЧСВ. Терминальная стадия болезни — ФГМ.
     ФМГ---Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни, именуемой фимозом — ситуации, при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового (ч..)х.. , и которая лечится обрезанием. ФМГ (Фимоз головного мозга), по аналогии, стал считаться синонимом крайней тупости и недалекости поциэнта. ФГМ характеризуется поражением коры и древесины головного мозга (именуемого в дальнейшем «фимозг» или «меж-ушный нервный узел») с прогрессирующей закупоркой мыслепроводящих путей, ростом агрессивности поциэнта, а также катастрофическим снижением способности усваивать информацию и общих умственных способностей. Другими словами, ФГМ — это хроническая неспособность использовать ресурсы мозга по прямому назначению. Из этого, в частности, следует, что высокий IQ и наличие больших познаний в различных областях еще никак не гарантируют отсутствия ФГМ. В каществе аналогии: даже самый современный и навороченный компьютер с большим набором софта бесполезен, пока он выключен. Также в симптомокомплекс входит: полное неприятие критики своей деятельности, эрудиция по любому вопросу, игнорирование фактов, не укладывающихся в собственную картину мира, навешивание ярлыков, часто не соответствующих действительности. Прогноз для жизни благоприятен, для выздоровления — сомнителен. Общепризнано, что ФГМ — болезнь неизлечимая, поэтому единственным методом её лечения считается применение от 5 до 10 кубиков живительной эффтаназии внутривенно или внутритухесно. Альтернативой подобному лечению является окащенение поциэнта, после чего тот перестаёт страдать от своей болезни и начинает ею наслаждаться (типа интриганки и пидарши ПИЗДЁТКИНОЙ (Светы77)).
    В отличие от многих других способов троллить, кащенизм вежлив — по крайней мере классический кащенизм. Причиной этого являются строгие правила модерируемых эх фидо: за, скажем, мат в нескольких письмах подряд могли и отключить. Кроме того, письма всех пользователей (включая тролля) должны были соответствовать тематике эхи, оффтопик тоже вызывал реакцию модератора. Таким образом, одной из задач кащенита было спровоцировать оппонента на нарушение правил (ну и заодно, желательно, уесть противника морально), оставаясь в то же время в рамках заявленных правил, хотя бы формально. Для кащенизма характерно постоянное уклонение от прямых ответов, встречные вопросы и принципиальная парадоксальность мышления, напоминающая дзенские коаны — см. также Взаимоисключающие параграфы. Кащенит всякий широко использует (псевдо) еврейскую тематику, в том числе и своеобразный «одесский акцент». Дело в том, что обычно ограничения на грамотную речь в правилах эх не накладываются, а исправление чужих ошибок считалось невежливостью и оффтопиком. Другой любимой темой, в какой-то мере из-за названия Кащенки, является тема психиатрической лечебницы — разделение собеседников на поциентов и врачей.
     Кащенитсский язык становится похожим на другое слово из иврита, идиша или связанное с еврейством вообще. Таким образом в слово добавляется подтекст. Например: Телевизор — «тель-авизор»; Дорогой — «тора гой»; Тараканы — «тора канны»; Посторожить — «поц-тора-жид»; Земля обетованная — «земля об это в ванной»; Голосовать — «сунуть голым».

  Также болезнь выражается в появлении у больного чувства, что ему все завидуют и всячески пидорасят лишь от собственной зависти и абсолютной незначимости, а не в силу ФГМ больного. Пример — Тимати. В интернеты понятие ЧСВ пришло из книг Карлоса Кастанеды. В них ЧСВ не является заболеванием, им в той или иной степени обладают все люди (что, кстати, совершенно верно — человек совсем без ЧСВ представляет собой крайне жалкое зрелище). Избавление от ЧСВ — один из аспектов учения дона Хуана и дона Хенаро. У Дейла Карнеги есть похожий термин чувство собственной значительности, воздействуя на которое можно манипулировать собеседником. С описанным в статье заболеваннием коррелирует весьма слабо.
    Также человек, больной ЧСВ, любит говорить, что все его действия направлены не на выпячивание его значимости, а на исключительную помощь и проявление заботы о «черни и прочих жалких крысах». По мнению хомячков, повышенным ЧСВ — как и ещё одним диагнозом — обладают все, кто не разделяет их мнение или осуждает их действия.

•   Хомячки (изначально лемминги, в честь одноименных грызунов, по легенде, имеющих обыкновение перемещаться толпой и дружно падать с обрывов) — доверчивая и легко манипулируемая часть населения, которая, по мнению британских учёных, является доминирующей, при этом каждый хомячок убеждён, что уж он-то поумнее остальных. Участвуют во всех флешмобах и «пиарах», подписывают онлайн-петиции, прыгают в комментах всех топовых постов, единодушно выражают своё сраное мнение по поводу различных событий, показушно рвут и мечут, и столь же непоказушно исходят на говно. Отличаются самой омерзительной предсказуемостью.(http://www.logoslovo.ru/smiles/laugh4.gif)

   Также Сабж (предложенную для дискуссии на ресурсе тему, а также любой предмет обсуждения) лучше не путать с:
      Известностью и публичностью. Конечно, определенная корреляция есть — желание попасть в телевизор или на книжные полки может являться следствием переоценки своей персоны. Но это не одно и тоже. Доказательством тщеславия поциента служат конкретные выходки, а не сам факт отношения к определенной профессии. И глупо записывать в «наиболее заметные случаи» всех актеров, исполнивших более трёх ролей.
     Отношением к «опасным» профессиям. Милиция, армия и подобное. Обычная задрота, которая общается только по Сети, трудно понимает взаимоотношения в подобных структурах, часто основанные на культе силы и внутренней иерархии. Упрощенно говоря — прапор орёт не потому, что много о себе думает, а потому что так надо. Тем не менее, прослужив достаточно и заработав солидное ФГМ, они пытаются перенести эту иерархию на гражданку, где она нахрен никому не упала. Из-за чего фалломорфируют (охуевают), когда там к ним начинают относится как к равным, а не как к представителям важных чинов. В случае же с политиками, особенно на мировой арене, напористость также необходима — каждый отстаивает интересы своего государства, а там сопливых не любят.
     Логически аргументированной критикой. Если шарлатан продает свою мочу в качестве лекарства от рака, нет ничего плохого в оповещении его клиентов, что на химическом уровне эта жидкость ничего со злокачественной опухолью не сделает, а им лучше идти к официально признанным медикам. Но, ЧСХ (что сука характерно), всегда найдется хомячок, авторитетно заявляющий, что плацебо — лучшее лекарство, а «тявкающие моськи» (опровергающие значимость их супер-средства) просто завидуют им.(http://www.logoslovo.ru/smiles/laugh4.gif)

  Соня, как видите, оказывается ПИЗДЕТКИНА прошла полный курс ОКАЩЕНЕНИЯ и окащенела на все 100% и её ФМГ ей стало в радость тупорыло троллить в говно-метательство в сторону других, т.е. на целительную эвтаназию она уже не пойдёть, а у Decoryah едь мысля про целительную эвтаназию то имеется и она про СМЕРЬТЬ так упрямо трындит, то у неё просто не ОКАЩЕНЕЛЫЙ ФГМ, и её это грузит до непрерывного лая в сторону всех, акромя жирножопенного Бармы, типа он на всех тупо пиздит и она ему тупо под-лаивает. Как мало нужно для счастья при ФГМ, просто найти на себя похожего, а ведь сколько дурней на свети, а из-за дури уже и найти себе подобного не могуть, во бля.

не надо его побеждать. побездать значит Отрицать...
надо Отрицать  Отрицание...
а значит Быть как есть.

Потом, _Виктор_, вы забыли, что надо воздать хвалу такой нашей умнейшей и уважаемейшей, Pipa

_Виктор_, кстати, а чё эт вы придурка Корнак7 и подобных ему---не вспоминаете как типичных ДУРАКОВ?,

_Виктор_, ещё раз спасибо за отличный пост,

"Быть как есть" - это как?
Покориться вселенской мудрости?
Пнули покатился, съели перевариваешься?

1) Это ты так Пипе откровенно подлизнул?
2) Это Вы тонко намекнули на то, что на данном ресурсе уважают любое мнение и реально поддержат умную дискуссию?
3) Это призыв Пипе выразить своё мнение по данному вопросу?
4) Это укор мне, что я задал вопрос безадресно, не упомянув основных, по Вашему Пелюлькин мнению, истинных интеллектуалов ПНя?

"Быть как есть" - это как?
Покориться вселенской мудрости?
Пнули покатился, съели перевариваешься?))

"Один дурак может задать столько вопросов что и сто мудрецов не ответят" (с)
В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15

есть расхожее выражение, что когда умный начинает спорить с дураком, на их месте появляются два дурака, и с победить видимо так же. :)

так нет Выбора.

"Курица не птица, женщина не человек"

Выбора нет у того, кто выбрал отсутствие для себя выбора.

Это выражение случайно не из той же эпохи, что и такие перлы:
"Не может быть летательных аппаратов тяжелее воздуха"
"Земля плоская"
"Курица не птица, женщина не человек"

Что-то в этом есть конечно))
Но умно ли выдавать чужие штампы в теме про глупость, когда вроде бы надо подумать?

так вы так сформулировали вопрос штампованно....

когда умный начинает спорить с дураком, на их месте появляются два дурака

ну и как тебе удалось победить хоть одного дурака в жизни?

я тебя умоляю....)))
ты вчера в инет только вышел?
тут этих проверок не счесть было и очень наглядных....

участие корнуха в теме делает ее название особенно забавным....
учитывая его обычный способ участия, для омосекты очень, очень хорошо подходит)
можно сказать вписался, как родной...)))

ему в омосекии как раз раздолье. Просто он хотел заехать туды на белом коне устранения ПН, разрушив ПН, став админом ПН, выполняя задание Ома и Кирыча, но его обламали (прежде всего я) и хуйло пошло туды, где ему по масти и положено

когда умный начинает спорить с дураком, на их месте появляются два дурака

это вообще идеальный житель курятника..

участие корнуха в теме делает ее название особенно забавным....

учитывая его обычный способ участия

Ты считаешь Корнака дураком?

Ты считаешь Корнака дураком?

а што па твоему есть дурак?..  какое твае ему определение?

дурак это сказочный персонаж, в европе обычно самый младший сын, которому не полагается наследства и он вынужден всего добиваться в жизни умом,хитростью и магией

Значение слова «дурак»
ДУРА́К, -а́, м.

1. Разг. Глупый, тупой человек. [Булычов:] Значит — глупый ты? [Трубач:] Да нет, я не дурак. М. Горький, Егор Булычов и другие. — Вот уж истинно: дурака учить, что мертвого лечить. Ты ему свое, а он тебе свое. Костылев, Иван Грозный. || Употребляется как бранное слово. — Эй, Захар! Где ты там, старый дурак? Давай скорей одеваться барину. И. Гончаров, Обломов.

2. ( только с отрицанием: не дурак) в знач. сказ., с неопр. Разг. Любитель делать что-л. Не дурак поесть. Не дурак поспать. □ [Игумен] налил рюмку настойки --- и молодецки выпил. — Должно быть, и выпить не дурак, — подумал Патап Максимыч, глядя на отца игумена. Мельников-Печерский, В лесах.

3. Устар. То же, что дурачок (во 2 знач.).

4. В старину: придворный или домашний шут.

5. мн. ч. (дураки́, -о́в). Род карточной игры. Подкидные дураки. Играть в дураки.

◊

Набитый дурак см. набитый.
Петый дурак см. петый.
Дурак стоеросовый см. стоеросовый.
Дурак дураком — 1) об очень глупом, тупом человеке; 2) о человеке, оказавшемся в глупом, неловком положении. Я всегда был робок и застенчив с дамами ---, а тут, как представили меня этой красавице, я и совсем, знаете, смешался и был дурак дураком. Станюкович, Крушение Матвея Ивановича.
Валять (или ломать и т. п. ) дурака ( прост.) — 1) бездельничать, лодырничать; 2) дурачиться; притворяться не знающим, не понимающим чего-л.
Свалять дурака ( прост.) — сделать глупость, допустить оплошность.
Нашел (нашли) дурака! ( ирон.) — восклицание, выражающее несогласие, отказ делать что-то

ДУРА'К, а́, м. 1. Глупый человек (разг.). Дураку не ум помешал. Поговорка. || Бранное слово. 2. Придворный или домашний шут в 18 в. (истор.). 3. только с отриц., в знач. сказуемого, с инф. Мастер, ловок на что-н. (разг. фам.). Он выпить не д. ◊

В дураки — название одной из игр в карты.
Оставить в дураках кого (разг.) — 1) обыграть кого-н. в дураки; 2) перен. обмануть, поставить в глупое положение.
Остаться в дураках (разг.) — 1) проиграть в игре в дураки; 2) перен. быть поставленным в глупое положения, не добиться своей цели.
Дурак дураком (разг. фам.) — 1) очень глупый человек; 2) в глупом, в нелепом положении; 3) ничего не понимая. Первые дни на новой службе я сидел дурак дураком.
Нашел дурака! или ищи дурака! (фам.) — как бы не так! не стану этого делать!
Валять дурака (простореч.) — 1) дурачиться, потешать выходками; 2) делать глупость, плошать.
Свалять дурака (простореч.) — сделать глупость, оплошать.
Сказать дурака кому (разг.) — назвать кого-н. дураком; намекнуть кому-н. на его глупость.
На дурака (делать что-н.; простореч.) — не серьезно, как попало.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

В дураки — название одной из игр в карты.

Дурак - не умный человек.

Дурак - не умный человек.


Это интересное определение, видимо усвоенное из детских сказок. Далекое от общеупотребляемого и общепринятого:

словари читать и цитировать хорошо, еще лучше самому соображать...)

в обиходе много выражений несущий искаженный смысл, но поскольку они общеупотребительны то этот смысл и в словари проникает...)

не умный..  означает полное  отсутствие ума?)))..   его дефекты   ..или жэ что то другое?))...

как Ты лично узнаешь..  что один чел не умен))..  а другой умен?)))

а корнак просто престарелый глупец, такой тип глуповатого псевдоинтеллигента очень деятельного.... типа знаток всего ...)
у ильфа и петрова, слесарь подколесин....))

в реале этот психотип редкая человеческая дрянь, испоганит любое дело, если взять в компанию,  в угоду своим "идеалам" предаст и продаст кого угодно и что угодно, легко это  оправдав....

у корнака  его липовая осознанность , такой идеал, оправдание всего....

Дурак не сомневается, он не хочет узнавать больше.

А какой лично тебе Лис интерес в том, как лично я узнаю что-то?))

Ты сможешь ответить не на своем лисьем языке, подробно и без вопросов на вопрос?))

ну а что Ты скажешь..  ежели я предложу Тебе изучать древнекитайские иероглифы?)))..

с большой радостью  и отсутствием самнений..  Ты согласишсо?)))..

ниужэли вапрос..  зачем вазникает токо у дураков?)))

Ты не видишь разницы между "Зачем?" дурака и "Зачем?" умного?

Значит до нашего взаимопонимания мы не дошли.

а определение дурака...  в самом распространенном смысловом варианте..   должно звучать так:

Человек видит в других то,

паскольку все в мире нипазнаваемо..  фсе склонны ошибаццо)))..

тот есть нет чилавека ..каторый не савершает ошибок в сваих суждениях )))..

то есть умных..  нет в принцыпе)))..   как впрочем и дураков)))..

и фсё пазнаваемо

то можно увидеть движение каждого
   по индивидуальному тонелю , где степень свободы фактически равна нулю .

произносящий слово дурак..  находиццо в невежественном састаянии ума...   паскольку для осознающего такого слова не существует

паскольку все в мире нипазнаваемо..  фсе склонны ошибаццо)))..

Поскольку все в мире не познаваемо и все склонны ошибаться, то и ты в их числе.

я ни стараюсь навязать другым

но нет никаких дураков

Ты разве не навязываешь другим то, что чего то, по твоему личному мнению нет?

Например я открыл эту тему для тех кому интересно победить глупость. И я не навязываю свое мнение в чужой теме.

Если ты считаешь, что нет дураков и ты ни кому ни чего не навязываешь, то зачем пишешь?

я предложыл свой вариант пабеды ..над глупастью)))..

и не более того...

но нет никаких дураков)))

Например я открыл эту тему для тех кому интересно победить глупость.

Попробую, ещё раз сформулировать одно из определений глупости-дурости:

 Ну например наивность , чистосердечие , искренность , честность . Типа различные формы глупости .
    Как будем с ними бороться ? Есть варианты ?

крайняя степень дурости это либо черное либо белое и никаких тонов, полутонов или не дай бог разноцветного спектра.

темы закрываю  только я

  Ну нет мой друг , большинство тем закрываются не тобой , но в силу других причин . Там
     вдруг ситуация меняется ,  ;D

Ну например наивность , чистосердечие , искренность , честность . Типа различные формы глупости .
    Как будем с ними бороться ? Есть варианты ?

Берусь утверждать , что есть только левое и правое плечо , и нет полуплеча , среднего плеча и
     чуть чуть левого и много правого .  Я дурак?

friend, не тв не прав, тема не закрыта...

кстати есть нагуалистическое понимание глупости, как любых побудительных мотивов для всех действий, всех людей ...

Эта глупость известна и в ненагуалистических традициях.

Что-то типа:
"Пред лицом вечности все наши великие дела ничто."

Но это другой уровень. На нем любой человеческий смысл бессмысленен.
На шкале дурость-умность этот уровень начинается намного дальше "человеческой полосы возможностей".

Знать о нем полезно, возможно, но брать в расчет лично я не вижу смысла.

контролируемая глупость сталкеров называется так потому, что в результате практики они теряют полную возможность, как обычные люди реагировать исходя из  из чсв, ж , с.

Контролируемая глупость названа контролируемой не потому что сталкер что-то теряет, а напротив потому что он приобретает возможность, а затем и способность реагировать исходя не из врожденных инстинктов и условных рефлексов, а из абстрактных целей, которые тоже суть глупость, т.к. являются лишь ещё одной возможностью доступной человеку. Но воин может контролировать проявления этой глупости и выбирать нужные ему реакции в каждой конкретной ситуации стратегически, которая и кажется актерским мастерством, но на самом деле является следствием этой глубокой способностью мгновенного выбора из множества реакций. Выбора, которого нет у дурака.

Ты сказал что глупых нет:

Попалась мне тут недавно давняя статья.
Которая  перед любым, считающим себя умным, человеком, ставит такой серьёзный вопрос "Как победить дурака?"

3) Это призыв Пипе выразить своё мнение по данному вопросу?

а в отношении биологической специализации, это как то давно известно, кит не борется со слоном, а простейшее одноклеточное с рыбой скажем, они биоценоз вроде  образуют, виды, роды, классы и тд.

вокалоидка бездушная тху

Это социально одобряемые формы)

Ум — это совокупность способностей к мышлению[1], познанию[2], пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения кем-либо[3].

Поэтому "победить дурака" можно лишь в той среде, где высокий интеллектуальный потенциал не только востребован, но и НЕОБХОДИМ для сносного существования. А пока этого нет, дурак непобедим .

Считается, что среди всего наблюдаемого, ум является свойством, присущем исключительно человеку, тем не менее существуют теории, допускающие ум у других животных. Некоторые теории предполагают существование единственного надчеловеческого ума (Абсолютного разума), одна теория считает ум всеобщим свойством материи[3].

Согласно вашим понятиям, и умные не должны бороться с дураками .

а я попкорн задвинула, надо было предупреждать

Кто же такие умные ?

Мде.
А я полагала, что хоть лис обладает мудростью.

ошибочка вышла, господа присяжные заседатели, молчаливые свидетели иеговы, бездушные твари ПНя

ежели судить па эволюцыи)))..  то это те..  хто снимает лузлы с дураков..   в виде аскорбиновой кислоты..  нектара и проч. ништяков)))..
дак умно ли тода..   бороццо с дуракаме?

По этим причинам умные могут "бороться" (пусть и в переносном смысле этого слова) с дураками лишь на том поле, где умные имеют преимущество.

пожалуйста, не обижайтесь,

радуеть пабеда..  над подготовленным противником...))

самомнение 80 левела, как и должно быть у лисов))

Да здравствует Живой Пень!

Точно так же дураки получают преимущество над умными, если жизнь в социуме легка и не требует от них больших усилий. А в те области человеческой деятельности, которые требуют большого ума, дураки не суются, и правильно поступают. Вот и мое здесь выступление сводилось к тому, что для таскания на себе большого рюказака знаний  нужен серьезный повод. А пока есть тропы/пути, по которым можно пройти налегке, всегда найдутся такие, кому быть умным в тягость.

Эй я все слышу: кто сказал язвительным голосом "На космический корабль тоже права будешь получать?" Ась?

Меня нет. Все ушли спать.

даж самый умный человек может оказаться в дураках

........
   А в те области человеческой деятельности, которые требуют большого ума, дураки не суются, и правильно поступают. Вот и мое здесь выступление сводилось к тому, что для таскания на себе большого рюказака знаний :) нужен серьезный повод. А пока есть тропы/пути, по которым можно пройти налегке, всегда найдутся такие, кому быть умным в тягость.
     По этим причинам умные могут "бороться" (пусть и в переносном смысле этого слова) с дураками лишь на том поле, где умные имеют преимущество. Вы на меня, пожалуйста, не обижайтесь, но на то поле, где мое над вами преимущество неоспоримо, вас даже силком не затащишь :). И я со своей стороны это тоже отчетливо понимаю - если мы с вами пойдем драться на палках, то едва ли я могу извлечь много проку из своих знаний, если раньше на палках не дралась :).

Вообще то КК грил, что дурака,идиота надо победить в себе, а так же грил что на других дураков надо забить, так как все одно бесполезно. А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя. И думаю в этой теме надо выкладывать  способы как победить этого гада в себе.((

давайте поймём, для чего же нужон большой ум. А нужон он, шоба проводить максимальные обобщения сознания.

И думаю в этой теме надо выкладывать  способы как победить этого гада в себе.((

чем сильнее преследование, тем дальше цель. Только пьяный может быть истинно трезвым. Только шлюха может быть истинно целомудренной. Только дурак может быть истинно умным

дурака,идиота надо победить в себе, а так же грил что на других дураков надо забить, так как все одно бесполезно. А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя. Наука кстати так и делает и не верит всяким домыслам, пока это не будет доказано повторяемым экспериментом. во. И думаю в этой теме надо выкладывать  способы как победить этого гада в себе.((

не надо его побеждать. побездать

когда умный начинает спорить с дураком, на их месте появляются два дурака, и с победить видимо так же

степень свободы фактически равна нулю

пока живут на свете дураки ..  обманом жить нам стало быть с руки.

Есть силы которые тщательно следят и ухаживают за дураками

эт прально))..  зачем жэ ..рубить сук ..  на катором сидишь)))..

Поэтому "победить дурака" можно лишь в той среде, где высокий интеллектуальный потенциал не только востребован, но и НЕОБХОДИМ для сносного существования

И подводя промежуточные итоги

Pipa, интересно, а что Вы думаете о том парадоксальном типе дураков, чья дурость проистекает от чрезмерного педалирования мышления в ущерб остальным звеньям цепочки реагирования? Те, которые умеют моделировать и просчитывать ходы, но не умеют вовремя перейти от размышлений к действиям и не умеют трезво оценивать результаты своих действий для их корректировки? И не кажется ли Вам, что на примере подобных "умников" хорошо видно, что одного лишь ума мало для эффективности? Необходимы ещё и некие надструктуры, контролирующие мышление и направляющие мышление в нужном направлении?

Разводить сопли о том есть дурак или нет, а так же стоит ли прилагать усилия чтобы его победить или не стоит, конечно можно, но желательно в другой теме.

подводя прамежуточные итогы..  можэт стоит видоизменить намеченный результат?...

с пабеды..  на взаимодействие..  например?))..

     А я сопли не развожу и существование дураков не оспариваю, а предельно четко сказала, что дело зависит от СРЕДЫ. Если вам собственного интеллекта не хватило, чтобы понять ключевую роль среды в этом вопросе, то специально для вас я этот вопрос разжую подробнее.
     Например, большинство животных умственно уступают человеку, а, стало быть, по сравнению с человеком, дураки. Но это не значит, что с этими животными следует бороться, поскольку они живут в той СРЕДЕ, где высокий интеллект не требуется. Но если, скажем, кота выбрали мэром города (такие случаи были (https://www.factroom.ru/facts/22024/)), то такого кота однозначно надо душить :). Аналогично, дураков следует изгонять из науки и сфер государственного и производственного управления. И причина тому всё та же - в этой среде дуракам не место.

1) виноват тут я потому как не смог донести свою мысль
2) виновата Вы Пипа, т.к. не приложили труда понять мою мысль

Вроде бы все уже успели высказаться по этому поводу, а потому я никому не помешаю, если выскажусь сама. Однако сразу предупреждаю, что социальный аспект, который превалирует в цитируемой статье, я рассматривать не стану. Не хочу :). А рассмотрю более фундаментальные основы этого явления, даже если кому-то взгляд с этой стороны будет неинтересен.

..................
Но если вы считаете, что я считаю что вы Пипа разводите сопли, то
1) виноват тут я потому как не смог донести свою мысль
2) виновата Вы Пипа, т.к. не приложили труда понять мою мысль
3) мы все невиновники)
4) Гетц закрывал эту тему без моего разрешения и это повлияло на флуктуации соды в теме про парафин))

Я сразу предупредила, что социальный аспект, на который вы упираете, я не рассматриваю:

Вы - модератор в этой теме, а потому вольны удалить из нее мои посты, если считаете, что им здесь не место.

дурака,идиота надо победить в себе, а так же грил что на других дураков надо забить, так как все одно бесполезно. А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя. Наука кстати так и делает и не верит всяким домыслам, пока это не будет доказано повторяемым экспериментом. во. И думаю в этой теме надо выкладывать  способы как победить этого гада в себе.((

Буду выкладывать это как можно чаще))

то такого кота однозначно надо душить

Однажды лев пригласил на охоту лису и волка. Вместе они поймали оленя, козу и зайца. Отдыхая после охоты, лев предложил волку разделить добычу. Волк применил свой волчий разум и сказал, что задача как никогда проста: лев больше всех, поэтому олень достается ему, коза, естественно, ему самому, а лисе достаточно и зайца. Лев послушал его, послушал и убил одним ударом лапы...

Посмотрел на лису и сказал: “Ладно, теперь ты дели”. Лиса сказала, что лучше если он на завтрак съест оленя, на обед козу, а на ужин зайца. Лев удивился и спросил лису, где она так хорошо научилась делить добычу?

- У кого, у кого, у волка, – ответила лиса.

А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя.

Думаю, что лев убил и лису))

• Цитата: turistby от 02 апреля 2020, 13:06:19
  А так же грил, что дураки мы все. Короче к чему я это, а да. Он еще грил, что ум чужероден, а значит верить ему нельзя.

 эт точно. Уму верить нельзя. Он летунский. А у летунов типа коллективного разума.
Пример на картинке. Все так и помнят, как на заборе написано. Проблемка в том что волк такого не говорил. Этой аномалии разума даже название придумали "эффект Манделлы"

• Цитата: _Виктор_ от 05 апреля 2020, 17:31:30
  Думаю, что лев убил и лису))

там лиса убитава волка сажрала эт понятно ;D

                                       

В описанном тут случае, хорошо помогает сорентироваться аллегория с повозкой и кучером.

Представьте кучера занятого "чрезмерным педалированием мышления" т.е. размышлениям о том как проехать тем или иным маршрутом, способах довезти тот или иной груз, вместо реальной работы. Чем он занимается? Планирует планы и мечтает мечты.

Однако пример был выбран явно неудачно

  Пример предполагал знакомство человека со старой аллегорией об устройстве человека, где повозка это тело, лошади это желания и эмоции, кучер это ум, а господин едущий в повозке это разум. Видимо ты с этой аллегорией не знакома.

  Кучер-ум который должен управлять лошадьми-желаниями и доставить повозку-тело с господином-разумом в нужное место, является ключевым звеном, т.к. взаимодействует со всеми частями. Если же он чрезмерно увлекается составлением планов - попросту мечтает о том как он куда-то доедет, вместо того чтобы реально ехать, то и результат будет лишь в мечтах. Его планы будут сильно оторваны от реальности.

   Аллегория с повозкой конечно слабо применима в нынешней жизни, т.к. современные люди даже отдаленно не знают об устройстве повозки, о вожжах и удилах, о том, что лошади должны быть сперва выращены, здоровы и обучены прежде чем запрягать их в повозку, повозка должна обладать определенными качествами, чтобы ехать и не ломаться, кучер должен не только помнить о своих обязанностях, но и уметь (быть обученным) управлять лошадьми и знать характер и особенности этих конкретных лошадей, хозяин должен знать куда он собрался ехать и зачем, чтобы следить за тем куда везет его кучер.
Когда человек применяет эти аллегорические сравнения со своими желаниями, умом и телом, то обладая полным понимания гешатльта повозки он может эффективно развиваться и добиваться своих целей, аллегорически доезжать до них.
Но это "школьные" знания, управлению повозкой чрезвычайно трудно научиться самостоятельно, практически так же как получить хорошую современную профессию самостоятельно, изучая её в основном по художественной литературе и рассказам неочевидцев.

яж говорю придурки  ;D

Советую тебе почитать чё для улучшения твоего примитива, шоба его разбавить в чё-то чуть нормальное----Курпатов Андрей - все книги автора

Все что он пишет, ну или почти все про ВСД или неврозы или депресняк туфта, про остальное не знаю.

Я уже писал тут, что телу нет дела до состояния психики..

Обычно так говорят люди с врожденно-воспитанной устойчивой психикой. Они уверенны в себе на очень глубоком уровне, хорошо спят, имеют хороший и здоровый аппетит, умеют расслабляться, вернее не особо напрягаются)).
В общем имеют хорошо отбалансированное взаимодействие симпатической и парасимпатической нервных систем.
Знание о причинах этого баланса скорее повредит, чем поможет таким людям, поэтому значение подобной информации зачастую принижается и не берется в расчет.  Т.к. понимание того, как неприятности на работе могут сказаться на качестве сна и работе ЖКТ, скорее добавит возбуждения в симпатические отделы ЦНС чем в парасимпатические.

Каким бы умным человек не был, практически всегда найдется кто-то умнее, каким бы глупым не был, найдется кто-то глупее. Для любого человека можно найти области и вопросы в которых он будет невежествен. И кто дурак в таком случае? Дурак понятие относительное, если не говорить о диагнозах. На сегодняшний день, как понимаю, ничего кроме просвещения и образования в борьбе с невежеством не придумано. Но проблема в том, что способности у всех разные, да и желания тоже.

Есть три рода плохих привычек, которыми мы пользуемся вновь и вновь, когда встречаемся с необычными жизненными ситуациями. Во-первых, мы можем отрицать то, что происходит или произошло, и чувствовать, что этого как бы вообще никогда не было.
Это путь фанатика. Второе — мы можем все принимать за чистую монету, как будто мы знаем, что происходит. Это путь набожного человека. Третье — мы можем приходить в замешательство перед событием, потому что мы и не можем его отбросить, и не можем чистосердечно принять. Это путь дурака. Твой путь — есть четвертый: правильный — путь воина. Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим и в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось. Он действует так, как будто он в полном контроле, даже хотя у него может быть сердце ушло в пятки

читать об этом довольно смешно, особенно на форуме кастанедовской тематики

В моем понимании дураки, как правило убеждены, что они знают все лучше других и порой даже готовы других учить).

вы дураков с глупцами путаете,

Почему вы думаете, что я их путаю?)

патамушта... дуракы это двигатель прогресса)))...  а вот глупцы савсем наиборот...)))

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов любит задавать студентам такой вопрос: «что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы звучали разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возгласил профессор, это - дурак. Ему можно впарить всё».

Смех в зале.

Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

Плетенье чепухи: Дурак – двигатель прогресса

ГЕРОЛЬД БЕЛЬГЕР
Я нахожусь на подступах к 80-летнему рубежу. Самое время поговорить о дураках. Дураков на белом свете тьма. Куда ни посмотри, дурак на дураке сидит и дураком погоняет.


Что касается меня, то с годами всё острее чувствую, что глупею. Без кокетства. Без самоуничижения. Вполне реально.

Самым умным – точно помню – я был лет пяти от роду. Тогда меня осеняли одни здравые мысли.

Помню, сумрачным и слякотным осенним вечером 1940 года мы – родители и я – направились из бабушкиного дома в Мангейме (еще на Волге, значит) в колхозный клуб. Я бойко топал впереди, гордый тем, что указываю родителям дорогу. Отец посмеивался: ты, дескать, еще мал.

И я изрек:

– Чем старше человек, тем он глупее.

Папа пришел в восторг от этой сентенции и повторял ее потом повсюду.

Теперь, семьдесят три года спустя, думаю: должно быть, бог вложил эту «мудрость» в мои детские уста.

Ныне, вспоминая разные мелкие досадные глупости в моей немалой жизни (не то ляпнул, не так себя повел), всё чаще себе говорю:

– Дурак! Дурачина! Дурень! Остолоп!

Мой давний знакомый, философ и государственный деятель, живо рассказывая о человеческих неистощимых глупостях, непременно заключает:

– Вот дорақтар! Ай, дорақтар!


В нашем ауле был один бала, которого все звали Дорақ. Потом, когда ему вручили аттестат зрелости, выяснилось, что он не Дорақ, а Дулат (или Болат). А Дорақом его прозвали потому, чтобы его не сглазили, чтобы шайтан не обращал на него внимания. В самом деле, с дурака какой может быть спрос? А, став Дулатом, он оказался не только смышленым и умным, а талантливым, незаурядным и скончался на взлете карьеры, не достигнув и сорока лет.

Вообще я заметил: среди дураков особенно много долгожителей. Умные умирают рано: видно, они являются дефицитом и на том свете. А дураки чаще всего процветают: становятся докторами наук, академиками, писателями, государственными деятелями, министрами и даже президентами… фирмы или государства. Иногда поневоле подумаешь: дурак – двигатель прогресса и украшение жизни.

А какое разнообразие дурачья!

Писатель Алибек АСКАРОВ приводит в своем «Избранном» синонимический ряд казахского дурака: есалаң, әумесер, ақымақ, дәндүріс, дәлдір, есер, есуас, екіұрық, делқұлы, жарымес, дәліс, дәйіс, әпенді, қызық адам, нақұрыс, дүңғана, әңгүдік, жынды, әулекі, жартыкеш, ессіз, ожар, екі есті, есерсоқ, кеңкелес, мәжнүн, суми, миғұла, меңіреу, кеще, мәңгі, әңгі, даңғой, әңгір, есі ауған, жарым, құтырған, есірік, малғұн, ауыс, бәдік, ақылсыз, тасыр, одыраң, топас, дүлей, милау, шалық, перғауын, дәлеқұс, ләухи, ұрдажық, мисыз, көкжын, жын, албасты, бәңгі, пернеме, мәңгірік, көкми, моты, шайқы, мәңгүдік, дәлдің, саудайы – 66 слов! (См. Әлібек Асқаров, Таңдамалы, А., «Раритет», 2014, б. 335.)

Это вовсе не значит, что среди казахов – обилие дураков. Наверняка из этих приведенных выше слов большинство имеет свой русский адекват (придется только немного порыться в словарях и в памяти знатоков).


Обратимся к Владимиру ДАЛЮ. Этот полудатчанин- полунемец знал толк в нюансах живого великорусского языка. В толковом его Словаре немало места отведено дураку.

Здесь было бы уместно привести всю статью Даля. Но она слишком громоздка, и я ограничусь лишь выпиской нескольких пословиц и попутных толкований. Любопытный читатель может заглянуть в первый том на букву «Д».

Вслушайтесь в русские пословицы относительно дурака:

Матушка-рожь кормит всех дураков сплошь, а пшеница по выбору.

У богатого мужика, уроди Бог сына дурака.

Чужой сын дурак – смех; а свой дурак – смерть.

У людей дураки – любо каки, а наши дураки – вона каки.

Старые дураки глупее молодых.

От старых дураков молодым житья нет.

На дурака вся надежда, а дурак-то и поумнел.

Нашел дурака!

И дурак своей шкуры не продаст.

Ищи дурака, опричь меня.

И дурак красному рад.

Где два дурака дерутся, там третий смотрит.

Пьяный проспится, а дурак никогда.

Свяжись с дураком, сам дураком будешь.

Не дурак, а родом так.

Дурак по дуру далеко ходил.

Довольно, однако. Таких пословиц у Даля в три-четыре раза больше, чем я тут выписал. А вообще русскому дураку почет. Фольклор его обожает. Вспомните Емелю-дурачка, Ивана-дурака.

А как его по-русски нежно и ласково называют! Дуралей, дурандай, дурандас, дурастель, дурачина, дурачища, дураша, дурень, дуришман, дурбень, дурачок, дура, дурочка, дурашка, дурандаюшка, дурында, дурица, дурафья, дурняшка, дурнушка.


Дураком и дурой называли еще и индийского петуха и индюшку. И растения какие-то. А сколько производных слов от этого корня! Обалдеть!

Очень сложное божье творение – дурак. Похоже, к нему и сам Создатель благоволит.

А вообще кто такой дурак?

Даль поясняет:

Глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный;

Малоумный, безумный, юродивый.

Шут, промышляющий дурью, шутовством.

А еще бывает умный дурак, скромный дурак, тихий, буйный, пакостный, остолоп, простофиля, ротозей, слюнтяй, балбес, балда, орясина… Есть и чудаки, и чудаки на букву «М». Э, разве всех упомнишь, перечислишь?

Отдельная статья – дурак с национальной окраской.

Случается, дураки выражают мудрые мысли.

Дурак, бывает, такое ляпнет, что хоть стой, хоть падай.

Я таковых встречал в самых высоких сферах и ступенях власти.

Один известный казахский дурак похвастался жене: «Ай, байбише, как хорошо, что я успел справить большую нужду еще до барана!» Таких дураков казахи называют кыртами.

Один русский дурак, высокопоставленный идеолог компартии, с важным видом повторял, что у дружбы границ не бывает.

Один немецкий дурак с апломбом заявил на московском семинаре: «Как преподаватель математики и астрономии, я вам честно скажу, что звезда с звездою говорить не может!»


А вот обозначений для дурака в немецком языке негусто. Видно, просто я не в курсе.

Напряг свою хилую память и вспомнил «немецких» дураков: Narr, Tor, Dummkopf, Tölpel.

В нашем поволжском (гессенском) диалекте звучали еще Dallei, Maulaff, Dummfriz, Dummhans, Scheipkerl. Правда, в словарях я этих слов не встречал. На своих русскоязычных внуков моя мама говорила: «Ach du… колофа пез ум».

«Колофа пез ум» ныне – моя голова.

Почему-то на Востоке ишак – тупое, глупое создание. Азиатский «ишак» и русский «козел» обрели схожий статус, сопоставимое реноме. Все недотепистые мужчины – сплошь ишаки и козлы.

Весьма спорное утверждение.

Козел – умный, инициативный, энергичный, своенравный бараний вожак. Любой овчар подтвердит.

А осел сыграл и до сих пор играет важную роль в истории человечества. Он неприхотлив, упрям, настойчив, покладист, неутомим, вынослив, работящ.

Мне рассказывали, что в Германии большим авторитетом пользуется «Общество ослов». Даже крупные государственные деятели якобы считают за честь состоять членом такого общества.

В Копенгагене в беседе с датскими парламентариями (они впервые видели поволжского немца из Казахстана) я им кое-что поведал о своей судьбе и жизни. Один из собеседников снял с лацкана своего пиджака значок с изображением буйвола в напряженной стойке и при всех объявил, что отныне я почетный член «Общества буйволов». Значок этот – символ напористости, упрямства, жизнестойкости, мужества в достижении цели. Я храню его ровно двадцать лет.


Считается, что евреи – самый умный народ. Я как-то спросил у моего друга-коллеги Мориса СИМАШКО, ныне покойного: «Среди евреев дураки встречаются?» Морис Давыдович ответил: «О, у евреев всё в превосходной степени. Если еврей дурак, то он всем дуракам дурак. Таких дураков и свет не видывал!»

Допускаю.

Мне встретились несколько таких экземпляров. Они давали солидную фору русским, казахским и немецким дуракам.

Что-то я еще хотел поведать о дураках. Но пока я писал эти строки, всё улетучилось из моей башки. И я поставил точку и сам себе сказал:

– Дур-рак!..

А вообще-то хочу сказать:

– Слава дуракам!

Без них было бы совсем скучно на этом свете.

невежество и мракобесие.

это.. как раз глупцы..  оне учавствують в соцыальных играх.. потребляя соцыальный кантент..  это сраки..

а жопы..  то есть дуракы..  оне ваще сами па сибе.. и делають что хотят..   и что хотят вытваряють..
вне всякого соц. кантекста..  )))

Значение слова «Дурак»

В словаре Даля
м. дура ж. глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный. | Малоумный, безумный, юродивый.

В словаре Ожегова
ДУРАК, -а, м. (разг.). 1. Глупый человек, глупец. Д. дураком (очень глуп). Век живи, век учись - дураком умрешь

В словаре Ефремовой
Ударение: дура́к

1.разг. Глупый, несообразительный человек.
2. Употребляется как бранное слово.
3.устар. Придворный или домашний шут.
м. разг.
4.Название карточной игры.

В словаре Д.Н. Ушакова
ДУРА́К, дурака, ·муж.
1. Глупый человек (·разг. ). «Дураку не ум помешал.» погов.
| Бранное слово.

2) делать глупость, плошать. Свалять дурака (·прост.) - сделать глупость, оплошать.

В словаре Синонимов 2
сущглупец, болван, дурень, дуралей, дурачина, балда, обалдуй, олух, остолоп, недоумок, осел, идиот, кретин очень глупый человек

мнением общеусредненым.

дурак это сказочный персонаж

а жопы..  то есть дуракы..  оне ваще сами па сибе.. и делають что хотят..   и что хотят вытваряють..
вне всякого соц. кантекста..

глупцы..  лишены саморефлексии..  )))
и считають..  что весьма умны..

а у дураков.. как правило свой путь..))
дурацкый.. патамушта не среднестатистическый))

Ты согласен, дурак Лис?

"защита от дурака", ты как с этим

_Виктор_,
я в целом..  прихожу к мнению.. что глуп тот чел.. что считаеть сибя умником)))..

ну так)).. чисто лисье мнение)))

до полного дурака..  я к сажалению..  ни дорос ещо...)))

только по настоящему умный человек может признать свою глупость". Дурак Лис ты согласен?

это ни ты.. тут мульт пра  Икара постил?))
вот он ваплащение полного дурака...

воплощение борьбы с дуростью у

чилавек признающий сваю глупасть..  остаеццо глупым..  па сваему жэ определению...))
Умник это нисуществующий идеал глупца...))) каторый всеми силаме пытаеццо оправдать в сваих глазах сваи дурацкые паступкы и жысь в целом)))..

ваплащение борьбы с глупастью...
патамушта..  дура..  это твердость и упорство на пути инакомыслия)))..
а глупость..  это просто прозябание

каторый всеми силаме пытаеццо оправдать в сваих глазах сваи дурацкые паступкы и жысь в целом)))..

Дура - это глупая человеческая особь женского рода.


Не веришь почитай словари.

что касаеццо умных..
таковых нет ваще...   фсе ошыбаюццо.. следоватильно тупять...

поэтому умный.. идеалистическый эпитет..))

Умный человек всегда понимает границу своего ума и что ум измеряется относительно чего-то.
Например человек который умеет складывать в столбик умнее того, кто не умеет, но возможно тот который не умеет складывать в столбик умеет печь хлеб и он умнее первого в этом, который в этом деле - дурак дураком.

вапще.. можно и глубже задвинуццо в объяснениях)))
через панятия мировазрения..  например..
Тоды тож станеть панятно..  что умные и глупцы  в одной категории..   а дуракы вне ее)))

Да ты дурак Лис вне категорий.

Ты оч зависим от опщепринятого мировазрения)))

любой хто пытаеццо..  выйти за рамкы существующего мировазрения.. пападаеть у глупцов в дуракы...)))

мы не такие, мы вне категорий.

да нет.. отрицание это то)))..
те кто вне категории пра это ни гаварять)))..

это и так всем панятна.. биз слов)))

тебя и статистика есть?

Они усиленно на это намекают))

смиялсо)))... ну зачем так то...😂

любой хто пытаеццо..  выйти за рамкы существующего мировазрения.. пападаеть у глупцов в дуракы...)))

ты сразу ни отрицай.. падумай))..  на мир пасматры😂

подытожу)))..
умных нет..  есть тока некая модель описывающая идеальную картину мира...
глупцы в папытках ей следовать.. кроють всех умникаме и дураками...
но истинные дуракы идут строго сваим твердым путем)))..

что касаеццо мню.. то я дуракам тока завидую🤔)))

индийское кастовое деление общества? они все глупцы?)

Ты пра брахманов ?))

и глупость в том, чтобы ей следовать?

Ежели ты глупец... то следовать все равно придеццо)))...

глупасть в оценках..  из каторых появляюццо в тваей гадаве.. умникы и дуракы))

в попытке навязать свою оценочную шкалу

любая оценочная шкала есть глупасть... ))

Но не каждая глупость является оценочной шкалой))

глупасть в оценках..

Чтобы победить в себе дурака, надо заиметь хорошее здоровье..что невозможно.)

ДУРАК

1. ...

..................

Хоть бы выбрал что более дурацкое,

а откудова тибе знать..  что у дурака внутры?)))..

дурак так не могёт.