Админы опарыши) А какие еще варианты? ⟨⟨⟨А мозги врубить пробовал (вместо дурака-врубания)? А то по иному ниччё не увидишь, даж то, что ты тупо под себя гадишь, ну и в недоумении, так откуда опарыши?⟩⟩⟩
⟨⟨⟨Ну а далее прекрасные умо-представления от Pipa, почему именно дело обстоит именно так как ныне на ПН, а не иначе⟩⟩⟩ Есть и
другие варианты. Например,
такой. Если относиться к делу серьезно, как к стоящей перед тобой задаче, а не тешить своё самолюбие мыслями типа
"я самый крутой админ, (я) и мой сайт/форум должен стать самым крутым", то обнаружится, что системы такого типа плохо слушаются руля
⟨⟨⟨точнее, чем далее тем хуже рулятся, вплоть до полнейшей неуправляемости (хуле..., шиза рулит...), ну или мёртвости; ну и от тупой жабы начинается гаддилово всем, у кого хоть чуть что получается, как енто изволят всем поднасерать все тупорылые неудачники, которые более всего протестуют по всякому поводу на ПН всегда и во все времена, особенно по причине собственной совершеннейшей эзотерической невменяемости⟩⟩⟩. А именно, если направить руль прямо туда, куда хочется, то наступит катастрофа - форум вымрет. Это ситуация чем-то похожа на парусное мореходство, когда приходится идти галсами против ветра - попытка распустить все паруса добром не закончится. Приходится довольствоваться малым, чтобы корабль не потерял устойчивость. Тогда как попытки получить всё и сразу окончатся конфузом
. Это
первое условие, которое приходится соблюдать.
Хоца ышшо добавить мудрости веков и поддержать позицию
Pipa особым критерием:
⟨⟨⟨Всякое дело подобно торговле: умеющий совершать оную---имеет выгоду, не умеющий---терпит убыток.⟩⟩⟩. Ну а тута кодла безмозглых бездарей безапелляционно на самомнении тупо сама себе представляет, что вот у них-то и должно всё быть О`кей в их деле форумной организации и форумного управления. А всё получается совсем наоборот. Но что, СУККО, характерно, апломб в деле навязывания своих советов ВСЕМ! (и особенно так или иначе успешным организаторам)---ну никак не ослабевает, но тока усиливается
⟨⟨⟨аффективной акцентуацией дебильных енто называеццо, патамушта⟩⟩⟩. Ентот рамс был точно описан на кейсе моего одного кента, ввиде поучательного слогана:
В советах нету благодати, и правды в них пожалуй тоже нет, и чем дебил придурковатей, тем он обильней на совет.
Второе условие - ношу надо брать по своим силам, иначе она раздавит тебя и дело, ради которого ты ее несешь. Например, слишком многолюдный форум был бы неуправляемым, а точнее управляемым только грубой силой - административными окриками и банами. Однако есть и альтернативные методы управления, которые пусть и не настолько радикальные, тем не менее, действенные. Именно по этой причине в свое время был "уволен" ОЕ, который это понимать отказывался. Т.е. идеальным является такое управление, когда кажется, что никакого управления нет вовсе, но, тем не менее, всюду, царит порядок (пусть и не идеальный, т.к. идеальность всегда стоит очень дорого).
Вот
Хобот и Бармасио совершеннейше убеждены, что тока они могут верно управлять общением на ПН, хотя скока не пробовали им давать модерацию даж своих тем, то там кроме бесконечного и самодовольного флуда ну попросту ниччё и не появляется, и тем более и не удерживается, а всё что появляется в других темах---то это всё ими же упрямо засерается, чтоб и видно его не было бы
⟨⟨⟨аффективной акцентуацией дебильных енто называеццо, патамушта⟩⟩⟩.
Третье условие - админ тоже должен участвовать в форуме в роли равноправного участника дискуссий, а не вещать с трибуны истины ⟨⟨⟨Ну да, тока вот обычно по кастрюлеголовости содержимого в бесталковке явно маловата, ну и через непродолжительное время у ентьих кастрюлеголовых на табло аж открытым текстом видно, что утверждается ими, что "Закройте рот, я всё сказал!!", ну и предельно ясная необходимость из этого оставлять этот форум и эту ветку (как типа, в общении с Юлькой Ухмылкой), чтобы продолжить интересующее индивида общение, хуле... сама истина базарила..., в последней инстанции истина...⟩⟩⟩. А это довольно трудное дело, т.к. требует затрат сил и времени. Опять же и второе условие при этом должно соблюдаться, т.к. на многолюдном форуме такие выступления попросту теряются в общей массе.
Да-да, вот отсюдава и заявления ентих не снявшихся с дурака-врубания, как типа базарят:
Все твои условия фигня, а пятое про советы - это твое полное непонимание ситуации. Ограниченное понимание.
Речь не про советы. Речь про инициативу, на которой держится любое саморазвивающееся предприятие. А ты эту инициативу зарубила на корню.
Тебя не один год уговаривали открыть личные разделы. И тогда не было бы таких исходов, как Нагвализм 2.0.
Ну типа, наша Уважаемая
Pipa не дала инициативе ход, чтоб и её ПН стал той же безжизненной пустыней, как и у проявляющих управленческую инициативу бездарей, ну и значит
Pipa сразу стала именем нарицательным, а ея деятельность---хуйёвой, тогда как
Pipa просто умненько пресекла деструктивную инициативу, ну и ПН-общение продолжается, а могло бы и сдохнуть, если
Pipa сглупила и не препятствовала этой тупой инициативе кастрюлеголовых.
Четвертое условие - админ не должен стараться быть слишком идеальным
. Такого рода попытки ничего хорошего не сулят - желающих заляпать чистюлю грязью всегда предостаточно
. Тогда как уважают не тех, кто старается выглядеть идеальным, а тех, у кого положительных и отрицательных сторон примерно поровну. При этом отрицательные стороны, если они симулируются, тоже должны быть подобраны со вкусом, как у меня
.
Всё верно, ибо меня никто не комментирует, ибо тексты у меня полны и аргументированно содержательны настолько, что манифестируются любым материалом, ну и потому обсуждения моих текстов нульсовые. А безмозглого
Корнака обсуждают, правда плюются от безнадёги расплавить его ископаемый в бесталковке маргарин какими-то пояснениями, но обсуждают, так что всё верно
Pipa говорит.
Пятое условие - админ (как и модераторы) не должен быть флюгером, исполняющим все советы и пожелания. Прислушиваться к советам - совсем не то же самое, что им следовать
. К задаче управления следует подходить стратегически, понимая, что у оптимального решения всегда будет множество противников по обе стороны. На то оно и оптимальное, что представляет собой компромисс между двумя крайностями. Например, создание раздела СТ (Свободная территория) в заметной мере ухудшило реноме нашего форума, но зато придало ему необходимую устойчивость. Это балансировка между двумя крайностями, где баланс приходится держать достаточно точно, игнорируя крики болельщиков по обе стороны от "точки равновесия".
Есть и еще множество других условий, которые отнюдь не являются заповедями, гарантирующими успех, а являются частными решениями поставленной задачи.
Уважаемая,
Pipa, добавить нечего, можно тока согласиться с вами и улучшить вашу речь ещё своими доп-аргументами, правда в ущерб ваше ажурной лаконичности и простоте, но тем не менее это тож дискуссия, правда оч своеобразная.
