| Пелюлькин
|
Совершенно верно.  Мы ведь с вами из разных миров, Пелюлькин. Причём мне ваш доступен (мир ума), а вам мой - пока ещё нет. На эзотерическую тему нам с вами никак не поговорить. Вот о чём-нибудь происходящем в жизни - типа, что кому снилось, кто куда ходил, что видел, о чём смеялся или плакал - вот тут общение (диалог с пониманием) было бы возможно. А про осознанность - пока нет. Кстати, о снах. Ваши ОСы вызывают у меня сомнения - то, как вы о них пишете. Яркие сны - это ещё не ОСы. Вот у меня сегодня очень сильный сон был, эмоциональный и максимально реалистичный (снился разговор с ясновидящим-медиумом, который передавал мне ответ от моей давно умершей бабушки). Очень яркий, очень реалистичный сон - и совсем не осознанный. , ну эт чисто демагогия, что -- типа вашего в мою сторону утверждения, что -- ВАМ ДОСТУПНО МЕНЯ ПОНЯТЬ (типа мой мир), А МНЕ ВАС -- НЕТ... И вы как раз в подтверждение совершенно обратного утверждаемому вами -- совершенно ничего по существу мною описанного так и не высказали, демонстрируя его совершенное непонимание, а моё ОПИСАНИЕ:   ---- КОТОРОЕ ЕСТЬ МЕТА-ОПИСАНИЕМ ПОНЯТИЯ "ОСОЗНАННОСТИ" --- как раз и есть УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ Понятия "ОСОЗНАННОСТИ", включающее и ваше того Понимание, как то и характерно высшего аналитического достоинства ОПИСАНИЯМ, как Универсальным Психическим явлениям, критерием Истинности которых есть их принципиально непреходящая непротиворечивость (по Алоис Гёфлер и Алексус фон Мейнонг (оба математики)). Так что с вами, Elena, даж нет возможности и нормально поговорить о чём-нибудь происходящем в жизни - типа, что кому снилось, кто куда ходил, что видел, о чём смеялся или плакал, бо вы и это общение (диалог с пониманием) сопроводите унижением мнения собеседника, чтоб тока самой вам оказаться на высоте, независимо как собеседник доведёт свою точку Зрения. И это именно так, ибо вы утверждаете: Кстати, о снах. Ваши ОСы вызывают у меня сомнения - то, как вы о них пишете.
Яркие сны - это ещё не ОСы. Ибо всякое чётко и ясно воспринимаемое СНОВИДЕНИЕ, запоминаемое после его трансляции -- интерпретируется как ОСы, независимо от содержания в них (или НЕТ) нечто Мистического. И если я даж философом стал в ОСах Мистически, всего-лишь за один миг, то уж точно, что в ОСах я специалист-практик, даж на собственном опыте, как семантическая наполненность утверждаемого мною для этой области, как обладатель этого опыта, но вы и это отказываетесь признавать как реальность, а не фиктивную выдумку. И если у вас было СНОВИДЕНИЕ, исполненное осознанных переживаний, то это ОСы, но это не означает что тока у вас ОСы, а другие врут как дышут, но вы именно так и подходите к оценке мнения собеседника. ВЫВОД: уж точно, что с вами нет возможности нормально вести беседу. И если с такой позицией к собеседнику вы имеете детей и их воспитываете, то психические проблемы в той или иной шизотипии -- им гарантированны (что описано даж в том доступном всем материале, который отписывают эксперты-специалисты в прессе), ибо вы их приучите к тому факту, что реально описываемое ими (как их собственное ими освоение Языка) -- не есть верным, точно как вы то манифестируете и в беседах с другими даж на форумах. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 08 июня 2025, 18:28:33 от Пелюлькин »
|
Записан
|
|
|
|
| Elena
|
сопроводите унижением мнения собеседника, А вы почитайте то, что я писала, не как великий и величайший философ, а просто как человек. И увидите, что я ни слова унижающего или оскорбляющего вас не сказала. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
А вы почитайте то, что я писала, не как великий и величайший философ, а просто как человек. И увидите, что я ни слова унижающего или оскорбляющего вас не сказала. Вы обозвали частным мнением моё Универсальное (как Точная и Общая для всего Теория оговариваемого) описание понятия ОСОЗНАННОСТЬ в ракурсе Медитации, обыденности и наивысшегт возможного в ОСОЗНАНИИ. Т.е. вы оскорбили продукт моего разума, обозвав его похожим на вашу демагогию Мнением, выставив меня дурачком. И я не есть Великий Философ, я просто состоятельный называться именно философом -- МЫСЛИТЕЛЬ. А прировнять состоятельного называться именно философом -- МЫСЛИТЕЛЯ --- с обычно профанным людом, то эт почти тож самое, что и Божественное называть обыденным, как серут, ссут, жрут, ебут и морочат мозги -- что и обычно манифестируют как правило все эти недоумки, которых подавляющее большинство до такой степени, что люди тока иногда бывают истинно Разумными, и далеко не все даж за фсю жисть, и ещё реже с пользой вообще. Вы бы ещё Перельману заявили, что его Теорема Перельмана Пуанкаре неверна, тока ввиду что вы так посчитали, и возмутились что Перельман вас назвал идиоткой и послал понад-тры-чорты.... Эт как раз соизмеримый с обсуждаемым пример того. как вы тупо можете именно оскорбить, совершенно того не понимая, как то характерно только калекам на разум... ни думать, ни приемлемо что утверждать не могущим... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Вы обозвали вспомнился эпизод из "Четырех комнат"  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Elena
|
как вы тупо можете именно оскорбить, совершенно того не понимая, как то характерно только калекам на разум Ну вот видите. А теперь посмотрите на мои сообщения и попробуйте найти в них что-нибудь подобное от меня в ваш адрес. Не найдёте. Забавно, правда? Я вас не оскорбляла, а вы оскорбились. Вы меня оскорбляете, а мне не обидно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Ну вот видите. А теперь посмотрите на мои сообщения и попробуйте найти в них что-нибудь подобное от меня в ваш адрес. Не найдёте. Забавно, правда? Я вас не оскорбляла, а вы оскорбились. Вы меня оскорбляете, а мне не обидно. Ниччё забавного не вижу, но ВИЖУ как раз тот вывод, что я выше отписал, что вы, Elena, во всех случаях делаете попытку представить в отношении утверждаемого мною, его не-адекватное несоответствие реалиям, из чего я выше уже сделал явно НЕ-ЗАБАВНЫЙ ВЫВОД: --- - И если с такой позицией к собеседнику вы имеете детей и их воспитываете, то психические проблемы в той или иной шизотипии -- им гарантированны (что описано даж в том доступном всем материале, который отписывают эксперты-специалисты в прессе), ибо вы их приучите к тому факту, что реально описываемое ими (как, под вашим контролем, их собственное ими освоение Языка) -- не есть верным, точно как вы тож самое манифестируете и в беседах с другими даж на форумах.
Ничего забавного не вижу, когда люди сходят с ума ради мелочных амбиций, и совлекают в тож самое своим воспитанием и лучших людей на свете -- детей... доверяющих своим родителям и пытающихся увековечит это уважение в последовании их указаниям и установкам.... |
|
|
|
« Последнее редактирование: 08 июня 2025, 21:06:15 от Пелюлькин »
|
Записан
|
|
|
|
|
|
| Elena
|
придется вам подумать над этим вопросом еще раз О чём? Мила комментирует Гурджиева. Я комментировала вас. Пока не вижу у нас с ней разночтений. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
О чём? о терминах у вас довольно своеобразная трактовка осознанности |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
milapres
Модератор своей темы
Пользователь
 Online
Сообщений: 898
|
у вас довольно своеобразная трактовка осознанности Осознанность на данном этапе развития Общества - явление неопознанное.И всевозможные о ней домыслы, выдаваемые за правду - подобны спорам островитях из притчи о козе. Когда островитяне никогда не видевшие обычную козу, по причине её отсутствия на их острове - создали о ней многотомные учения и толкования. И спорили о том, кто вернее опирается на истинность писаний, при том что в писаниях были единственно только фантазии. Так же выглядят споры адептов про Осознанность, которую никто из адептов не видел, не нюхал и не доил, но читал много всякого, из чего состряпал свою "правду", с которой и сравнивает чужие описания. Все до единого чела осознанны в какой-то степени, явно большей чем животные. Но вот в чём она выражается и какова на вкус её ценность (или практичность или достоинство) редко кто определяет. Во всяком случае мне за годы тусы на форуме чего-то такие не припоминаются. Особенно, что более иных осознанные люди редко об этом морочатся, участвуя в тусовках болтунов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Осознанность на данном этапе развития Общества - явление неопознанное. а я не согласен с этим и Успенский не согласен Моменты вспоминания себя случаются в жизни, хотя и редко. Намеренное создание этих моментов вызывало чувство новизны, но в действительности они были знакомы мне с раннего детства. Они возникали в непривычной обстановке или на новом месте, среди незнакомых людей, например, во время путешествия, когда вдруг оглядываешься по сторонам и говоришь себе: "Как странно! Вот я!" Или же они являлись в очень эмоциональные моменты, в минуты опасности, в такие мгновения, когда необходимо не потерять голову, когда человек как бы слышит собственный голос, видит и наблюдает себя со
стороны.
Я увидел с полной ясностью, что мои первые воспоминания о жизни – очень ранние - были моментами вспоминания себя. Это раскрыло мне и. многое другое.
Именно: я увидел, что по-настоящему помню только те моменты прошлого, во время которых я вспоминал себя. О других моментах я только знаю, что они имели место, но не могу полностью оживить их, пережить вновь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
у нас просто нет информации об осознанности
нам нужно знать это умственно
чтобы обратить внимание на то, что с нами редко, но происходит
второй момент - мы должны суметь оценить это состояние
а правильно его оценить может только человек, достаточно глубоко погрузившийся в осознанность
поверхностное пробуждение не даст верной оценки значимости |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
я писал об этом много раз на протяжении 15 лет
но все смотрят на то - кто и как пишет, на аватару, на мое отношение к читателю моего текста, но не на его суть
вот и Милу заинтересовал текст Успенского, а не мои постоянно повторяемые слова |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Elena
|
вот и Милу заинтересовал текст Успенского, Говорить - не пробудиться. Пробудиться он не сумел. И других пробуждать - тоже. Но хотя бы записал ответы Гурджиева, за что заработал и память, и благодарность, и известность в Истории, а главное - донёс до потомков то, что имел нам сообщить Просветлённый Учитель - великого уровня человек, своею жизнью доказавший возможность нарочного пробуждения по собственному желанию.) Не припоминаю, Корнак, чтобы вы хоть раз сказали, что Успенский всё учение "потырил" у Гурджиева. Ваш кумир - ПДУ, вы то и дело пишете, что всеми всё стырено у ПДУ. И то, что ваш кумир именно Успенский, очень показательно. Подобно тому, как Пелюлькин берёт из христианства не то, о чём проповедовал Иисус, а только пользуется христианскими текстами как материалом для филофствований, примерно так же и вы - оставляете в стороне первоисточник, и внимание обращаете на того, кто об этом первоисточнике рассказал. Я тут взялась за книжку "Четвёртый путь". И что-то так тяжело читается! Не понимать трудно, а другого рода тяжесть. Прочла несколько страниц - не могу больше, стала перелистывать, открыла наугад в середине, потом в конце - и не могу понять, как так? Где Гурджиев? А нет его там. Оказалось, там только лекции Успенского. Тогда поискала, какие ещё книги у него есть, и нашла "В поисках чудесного". Вот там он цитирует Гурджиева, вот это уже другое дело, другая книга, другое чтение. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
не знаю, что вам ответить
для оценок требуется знать всё о ГИГ и ПДУ
без этого знания мои слова будут носить только частное мнение
а пересказывать всё написанное, или оспаривать ваши слова не вижу смысла
то же касается и Милыпрес
сам ГИГ преклонялся перед Успенским, а последнего часто называли гением в тени Гурджиева
две трети написанного Успенским не имеет отношения к 4 пути
им создана новая логика - Терциум Органум
логик в мире только три (Аристотеля, Бэкона и его)
осознанность - это то, чего не хватало Успенскому и он в полной мере перенял ее у Гурджиева |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
