| Бубу
|
Существование - в отличие от деревьев у обочины, которые можно обозначить переменной "дерево" (а потом наполнить смыслом, найдя это "дерево"), невыразимо. Вы не можете прийти к "существованию" - это слово ничего не выражает. Переменная есть (слово "существование"), а значения у него нет. Вот такие чудеса творятся тут - есть территория, есть карта. И есть что-то, что объединяет и то и другое. На карте про это пытаются писать как "существование" - то есть врут, составляя карту умом. Это как на итак белом листе бумаги черной краской писать "а тут у нас белое". И на территории - этого не видно глазами, всё вокруг разноцветное, а глаза не видят основы этого мира. Поэтому эта объединяющая величина, которая не есть и не карта и не территория (но при этом благодаря которой и карта - есть (существует), и территория - есть/существует) - и невыразима. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Словами Кастанеды, автор индульгирует, как сукин сын! Но выходит очень красиво. Из состояния блаженства такие вещи родиться просто не могут) Из состояния блаженства выйдут разве что стихи Агнии Барто:)
____________________________________________________________________________
Дон Хуан говорил товарищу Кастанеде о первых двух строчках, се остальные можно не читать, он говорил)))
"Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверстую вдали!
"
Не могут конечно же эти слова родиться из состояния блаженства того, кто знает что ОН БЕССМЕРТЕН. Тот - Бгахават Гиту пишет! Как видите, творчество творчеству - рознь. Один отравляет свою жизнь фантазиями и не благодарен за собственное, но неведомое ему бессмертие. Другой - просто радуется, да и всё. Ибо радость - его природа. Ум - вернее, невежество в нём - отравляет жизнь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Крок
|
А кто-то любит, потому что он - бессмертен. А кому-то просто похуй, и тоже заибись) Добавим перчинки в елей))) Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
А кто-то любит, потому что он - бессмертен. А кому-то просто похуй, и тоже заибись) Добавим перчинки в елей))) Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста Да. Есть поэты, остро переживающие свою смертность. А есть и те, которым как-ты-сказал. Которые если им и ткнут пальцем в этот факт, не сильно-то и впечатлятся, а если и впечатлятся, то задвинут свой страх куда-нибудь подальше, убеждая себя что "ну, чего об этом думать, это когда ещё будет". Две категории граждан - одни проходят мимо, в тупости своей. Другие - пугаются. Третьи же - радуются, глядя на то что первые не видят а вторые пугаются. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Elena
|
А совета "просто отпусти", "просто расслабься", "просто не живи из ума", ну как-то для меня маловато будет. Мы не говорим, что это легко. Было бы легко, то осознающих, просыпающихся - были бы не единицы. Надо осознать, увидеть. А инструкции и метода для этого нет. Но есть возможность. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Elena
|
Творчество невозможно без знания/осознания контекста в котором всё крутится. Тот, кто полагает себя ничтожным, пишет стишата. Грустно это.
Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверстую вдали!
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности земли.
Застынет всe, что пело и боролось,
Сияло и рвалось:
И зелень глаз моих, и нежный голос,
И золото волос.
И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня.
И будет всe -- как будто бы под небом
И не было меня!
Изменчивой, как дети, в каждой мине
И так недолго злой,
Любившей час, когда дрова в камине
Становятся золой,
Виолончель и кавалькады в чаще,
И колокол в селе...
-- Меня, такой живой и настоящей
На ласковой земле!
-- К вам всем -- что мне, ни в чем
не знавшей меры,
Чужие и свои?!
Я обращаюсь с требованьем веры
И с просьбой о любви.
И день и ночь, и письменно и устно:
За правду да и нет,
За то, что мне так часто -- слишком грустно
И только двадцать лет,
За то, что мне -- прямая неизбежность --
Прощение обид,
За всю мою безудержную нежность,
И слишком гордый вид,
За быстроту стремительных событий,
За правду, за игру...
-- Послушайте! -- Еще меня любите
За то, что я умру.
А кто-то другой радуется жизнью и пишет Бхагават Гиту. Чтобы и других порадовать. Полагаете, это написано из переживания себя ничтожеством? "Стишата"?!! Вот уж поистине, искатель кайфа что ещё может тут различить... Сильный стих. Правда жизни. Я его не знала. Поискала авторство - оказалось это Цветаева. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Elena
|
Не могут конечно же эти слова родиться из состояния блаженства того, кто знает что ОН БЕССМЕРТЕН.
Тот - Бгахават Гиту пишет!
Как видите, творчество творчеству - рознь. Один отравляет свою жизнь фантазиями и не благодарен за собственное, но неведомое ему бессмертие.
Другой - просто радуется, да и всё. Ибо радость - его природа.
Ум - вернее, невежество в нём - отравляет жизнь. Вот вы прямо сейчас можете увидеть, как отравляете своё восприятие своим умом. Вы что, постигли собственное бессмертие? Нет ведь. Тогда какого хрена вы об этом пишете! Нафиг пересказываете то, что где-то у кого-то прочли про радость знания собственной природы! Чем вам это может помочь? Только создать иллюзию, будто вы что-то понимаете! И снова это блаженство, о котором вы тоже лично не знаете, но повесили перед собой идею, как ту пресловутую морковку перед осликом, и как загипнотизированный, бежите за ней. Прекрасный стих у Цветаевой. Очень сильный. А вы в нём видите отраву, потому что он не про ваше "блаженство"... Да уж... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Существование - в отличие от деревьев у обочины, которые можно обозначить переменной "дерево" (а потом наполнить смыслом, найдя это "дерево"), невыразимо. Вы не можете прийти к "существованию" - это слово ничего не выражает. Переменная есть (слово "существование"), а значения у него нет. Ну и тибя же, Бубу, в бесталковке фсе конечные продукты мысли как раз и есть Формулами, в подставлении значений Реальности в переменные которых -- эта самая Реальность проясняектся в понимании того, что есть эта реальность. Тут самая Природа ПОНИМАНИЯ, как в Топике Аристотеля Стагирита, что сама тематизация некоторого Тематического формулирования -- она НЕ-ЕСТЬ что-то Материальное, понимаемое реально как Пустое место, реальность которого определяется ПРОЦЕССИНГОМ, ввиде подстановки реальности в переменные этих Формул Тематического восприятия, как -- ПУСТОЕ МЕСТО -- + -- ЗАПОЛНЕНИЕ МЕСТА, проясняющее нам реальность именно процессингом подставления реальности -- в эти переменные Тематического восприятия. Высказанное мною мыслиться должно так, как если перерабатываемое в Мысли в конце концов даёт нам ФОРМУЛЫ квантифицируемого порядка, как Пул представлений в Кванторах Единственности и Всеобщности -- ∃лоиза & ∀беляр (как их назвал мой светоч философии, финский логик и философ Хинтикка Яаакко) Ева и Адам. Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор Единственности) ( ∃), Всеобщности (Универсальный Квантор) ( ∀).
Дерево -- оно сейчас есть а потом его нет (и даж через несколько секунд оно не такое, как в момент его восприятия), а вот Универсальная Природа дерева -- она непреходящей есть и навсегда пребудет, что и есть в той или иной модальности, Универсальными Продуктами Познания, про что я и веду речь, и про что как раз и есть соответствием «Онтологическому Тезису (критерию истинной Природности)» WVO Куайна — «Существовать — значит быть значением квантифицируемой переменной». И это всё есть Вершинами Рацио-Понимания Мира, отрицать которые невозможно, не отрицая и самую возможность нечто воспринять или помыслить, независимо от выраженности того Рационально или Иррационально, или Магически с Мистическим и Религиозным вместе. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 июля 2025, 15:44:51 от Пелюлькин »
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
Чем больше вы думаете, говорите, тем сильнее вы опьянены умом, некоторые упиваются умом в хлам, это философы, ученные, шизотерики итд возможно, что и так но тут есть аргументы и против 1. Дон Элиас готов был отдать свою последнюю рубашку тому, кто попросит и был равнодушен ко всем страждущим, а дон Хуан хотел помочь всем, но никому ничего не давал и не помогал, потому что не знал, к чему приведет его помощь Дон в силу своих врожденных наклонностей выбирал поржать на пару с Хенаро а дон Элиас никогда не шутил и его звали тоннаж мудрости, или что-то в этом роде то есть они действовали в силу своих врожденных предпочтений, а не так, как считает Сережа 2. у меня по жизни слова не вытянешь - то есть болтуном меня никак не назовешь писанина - другое дело если Сережа не заметил, то половина моих постов - просто ради поржать, то есть что-то в духе ДХ возможно, у Сережи просто нет чувство юмора? не думаю, что тут стоит стремиться к каким-то выдуманным стандартам и тем более заставлять других следовать им |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
Растождествление - это своего рода бросить пагубную привычку и не зависеть от ума, не быть пьяным в рассуждениях. ни в коем случае можно прекрасно быть отождествленным молчуном и растождествленным болтуном |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
Ум - это регистрирующий орган, он предназначен для инвентаризации, из хаоса выстраивать упорядочные события, хранитель. а вот ты сейчас чем занимаешься, сочиняя этот пост? инвентаризацией? или полезным с твоей точки зрения, но ругаемым тобой же размышлением? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
В том-то и дело, что вы хотите обсудить.
Если бы хотели услышать... У Милы вся тема о том, как слезть с этой иглы. ваша Мила - самый болтливый пользователь на Пне а вы предлагаете нам ее в пример |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Ну и тибя же в бесталковке фсе конечные продукты мысли как раз и есть Формулами, в подставлении значений Реальности в переменные которых -- эта самая Реальность проясняектся в понимании того, что есть эта реальность. Этот бесконечный перечень "конечных продуктов-мыслей" - о деревьях, и о бесконечно большом количестве реальных объектов. Дерево --оно сейчас есть а потом енго нет, а вот Универсальная Природа дерева -- она непреходящей есть и навсегда пребудет, Если и есть "реальность которая универсально объединяет все деревья" - то только она и может предоставить универсальное описание ВСЕХ деревьев. Но сюда, к слову "всех" - надо прибавить заодно еще и ум, вместе со всеми мыслями. Ну то есть, буквально чтобы знать всё бесконечие объектов реальности, надо выйти за это бесконечие, встать в позу наблюдателя (на позицию ума), и создать-картировать-отразить-составить-картину. Умом и органами чувств. А чтобы в эту картину включить ещё и ум, со всеми его описаниями - должна быть ещё какая-то позиция. Там, где не будет ума СО ВСЕМИ его описаниями, ВКЛЮЧАЯ и СЛОВА "Универсальная Природа дерева". Дерево - мы знаем, потому что вышли за границу дерева, умом. И написали слово "дерево", отразив дерево в уме. Как вы вообще мыслите себе отразить/выразить позицию "универсальная природа всего, включая и ум"? Отражает и выражает - только ум. Соответственно, даже если предполагать что "за умом" что-то есть, то оставаясь логичным, мы не можем это ОПИСАТЬ. А раз так, то и выразить тоже не можем. Мы можем лишь говорить об этом не словом "это", а словом не-описуемое и заодно ещё и не-выразимое. Что такое не- мы знаем, что такое "выражать" мы знаем, что такое "не-выразимое" мы знаем (отказ от выражения буквально, свойства невозможности выразить, не возможность для начала даже составить описание - поэтому и неописуемое, с невозможностью присвоить переменной смысл). А что такое "это", "То", "Брахман", либо "универсальная природа" или "Существование" мы знать просто не можем - слова есть, а познаваемого смысла там нет. Этими переменными не выражается вообще ничего, они ничтожны. Это всё та же попытка ума представить себе невыразимое, описать его, определить его. Глупости всё это. Описать, воспринять, отразить, картировать - это функция ума. А не-описуемое, это признание ума в невозможности умом же знать хоть что-то за границами ума (не в смысле деревьев, а наоборот в смысле сути и ума, и деревьев что есть одно и то же). А слова "там Универсальная Природа" - это опять, шизофреническая попытка ума "а я всё же возьму и составлю описание - как будто бы я всё же могу описать что вне моей границы". Описать что вне границ ума умом (не снаружи, а в сути ума), невозможно, просто по определению слова "ум". Ум не может отразить свою суть, даже если она там и есть, неважно. Там, в зеркале, в глубине отражений, в конце-концов находится то, что НЕ ОТРАЗИМО (потому что уже не является ничем из отражения, зато является сутью зеркала, стекло). Но в физическом мире мы это понимаем - умом. Поэтому и знаем что такое "стекло", ибо отражаем умом стекло снаружи. А как мы узнаем - пытаясь отразить/описать - что в конце-концов находится в глубине отражений ума, в сути того что есть ум? Мы можем предполагать что там тоже есть нечто, аналогичное стеклу. Поэтому можем туда идти. Но не путём попыток ПРЕДСТАВИТЬ (умом, отразить, составить хоть какое-то умственное описание, гипотетическое) что именно там есть. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
А совета "просто отпусти", "просто расслабься", "просто не живи из ума", ну как-то для меня маловато будет. Мы не говорим, что это легко. Было бы легко, то осознающих, просыпающихся - были бы не единицы. Надо осознать, увидеть. А инструкции и метода для этого нет. Но есть возможность. И да, и нет. Да, нет инструкции и метода, как созреть. Нет, есть метод - но до него надо созреть. Если нет метода и инструкции как созреть, то и совет про "просто расслабься", и какая-нибудь йога, расписанная в ста томах с комментариями, в равной степени бесполезна. И ваш совет "надо осознать, увидеть", туда же. Если же есть метод для созревших - то это скорее йога в ста томах, чем совет "просто расслабься", "просто осознай, увидь". Нет, там уже даются гораздо более логичные системы работы с умом, само-познания. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Творчество невозможно без знания/осознания контекста в котором всё крутится. Тот, кто полагает себя ничтожным, пишет стишата. Грустно это.
Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверстую вдали!
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности земли.
Застынет всe, что пело и боролось,
Сияло и рвалось:
И зелень глаз моих, и нежный голос,
И золото волос.
И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня.
И будет всe -- как будто бы под небом
И не было меня!
Изменчивой, как дети, в каждой мине
И так недолго злой,
Любившей час, когда дрова в камине
Становятся золой,
Виолончель и кавалькады в чаще,
И колокол в селе...
-- Меня, такой живой и настоящей
На ласковой земле!
-- К вам всем -- что мне, ни в чем
не знавшей меры,
Чужие и свои?!
Я обращаюсь с требованьем веры
И с просьбой о любви.
И день и ночь, и письменно и устно:
За правду да и нет,
За то, что мне так часто -- слишком грустно
И только двадцать лет,
За то, что мне -- прямая неизбежность --
Прощение обид,
За всю мою безудержную нежность,
И слишком гордый вид,
За быстроту стремительных событий,
За правду, за игру...
-- Послушайте! -- Еще меня любите
За то, что я умру.
А кто-то другой радуется жизнью и пишет Бхагават Гиту. Чтобы и других порадовать. Полагаете, это написано из переживания себя ничтожеством? "Стишата"?!! Вот уж поистине, искатель кайфа что ещё может тут различить... Сильный стих. Правда жизни. Я его не знала. Поискала авторство - оказалось это Цветаева. О! А когда два художника встречаются вместе (Цветаева и Пугачева), получается такая вот песня. Талантливая, но очень, очень грустная (из черноты осознания ничтожности своего бытия, что абсурд конечно же). Массовая культура - трагична... А ведь Алла Борисовна, даже уже и когда пела эту песню, наверняка переживала также и свою собственную смертность (уже видимую, так что не скажешь "а чего там думать, потом подумаем)... Прочувствованно поёт, да и актриса из неё хорошая, вживается в роль тоже неплохо. И от себя поёт, и о себе (чувствуется что понимает - что о себе). <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/gONYpaSi81g" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gONYpaSi81g</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
