Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Lena]

И тут надо сказать, Мил, что сама моя религиозность сейчас под прицелом рассмотрения.

[Lena]

В твоих текстах другая сложность, к ней нельзя привыкнуть.
Это совершенно несравнимое и несопоставимое.

В аналитической философии - всю логику можно проследить, всю терминологию освоить, даже мне это по силам, хоть и потребовалось бы их немало.

Но вот осознать твоё сказанное - тут нужно совсем другое действие.

И это принципиально, в корне, разные процессы.

[Lena]

Мне даже сдавалось, что и религиозное это более поверхностное (на подкладке романтизма), чем вот эта тяга к именно экзальтации в процессе чтения специфически написанных текстов.
И хотя тебе виделось, будто про христианство мне прямо бошку сносит, на самом деле речь шла о пристрастии-тяге к вот этому сладкому состоянию наслаждения исходящему от текстов (самого разного происхождения лишь бы с патетикой высокого штиля).

Хотелось сказать, типа, Лена - это искусство слова! Ты ловишься на искусство идущее не только от правды, но из экзальтированного состояния наслаждения словом. А состояния эти - изменёнка, когда прёт изнутри слово, истекая соками красивости изложения - сродни рифмованию во имя усиления воздействия.

Всё так.

Но как такое рассказывать человеку, ценящему в том числе и мои тексты?
Я чо - могу играть против самой себя? Чтобы устранить воздействие силы слова?
Не надо.
А тебе, на мой, наверно и надо бы...
Понимать по-прежнему будешь, а вот уноситься в безумном восхищении на небеса восторженности - уже вряд ли...

Я и сейчас - не насладительно восхищена, а радуюсь.
Хотя и можно сказать, что это эйфория, но она совсем другая. Не дофаминово-экстатическая...

А слово твоё - даже наоборот, не только не меньше действует, а больше. За счёт того, что увеличилась моя "пропускная способность".
Действует не в экстаз, а в цель - то есть, я просто вижу, СЛЫШУ, что ты говоришь.
С души скидываются её обузы, и тогда в ней "птички поют". Вот такое это счастье.

И вот и настало то время, когда мне началась польза от того, что я говорю.
Потому что мимо ответов теперь не пролетаю.

[NN]

Напрасно я вас умными назвал

И тут ей надо очень сильно расстроиться из-за твоей "авторитетной" оценки. Лол.

[Lena]

Сегодня во внутренней речи услышала фразу - "а может это я чего-то не понимаю".
Она меня остановила! и тут же развернулась картина, где мне стало видно: этой фразой я начинаю оправдывать тех, кто по первому моему впечатлению говорит что-то не то.

И тут два варианта развития событий.
Если текст мне не интересен, то я просто оставляю человека самому себе (ступай себе с богом, не буду разбираться) - как нераспознанного.
А вот если интересен - начинаю стараться понять.
И самая подстава - если мне при этом ещё и нравится его речь. Тогда почти гарантированно я найду оправдание этому что-то не то в ней, потому что без этого нельзя продолжать.
И полбеды, если оправдываю просто умствования... Самая беда, когда благовидным объяснением наделяю что-нибудь неприглядное.

Ну и дела...

И снова признак прозрения, когда сам собой начинается внутренний диафильм - серия кадров из разных моментов жизни, в которых одно и то же моё поведение.

Всегда всё начиналось с этого сомнения - а может это я чего-то не понимаю.
Только оно не звучало словами, а появлялось просто как сомнение - и я его принимала и начинала действовать соответственно.
А сейчас оно прозвучало словами - во внутренней речи - и это как раз тот случай, который ты недавно описывала:

Вот же как оно происходит: точное слово - пробудило к осознанию.
Одна лишь неточность: точное слово должно родиться внутри себя, а не прийти снаружи.
Потому что снаружи его не распознаётся.
И только дав внутри себя точное название - вдруг сначала вспыхивает прозрением, а потом припоминается, что про это самое уже много раз слышала, но всего и делов - под другим названием, которое не признавалось за "обо мне".

[Lena]

замечательное сомнение
лучшее, что у нас может быть

Я сначала думала (когда писала тот пост) - добавить бы уточнение? Но всё же не стала, потому что вот, к примеру, вам, Корнак, и оно не поможет понять, о чём моё открытие.

Но может кому-то будет небесполезно?
На такой случай дополню.

Очень важен мотив, который стоит за сомнением.
Чистое, хорошее сомнение, это сомнение исследователя, оно мне присуще и считаю эту способность как раз признаком хорошего ума.

А в посте речь шла о другом: о таком "сомнении", за которым или недоверие своей тонкой чувствительности, или нежелание потери (тогда и нужно приукрасить, оправдать неприглядное, чтобы сохранить симпатию).

[Lena]

я бы предпочел услышать ваш комментарий про текст Сереги

А я предпочитаю какой-нибудь сегодняшний - Серёгин - текст.
О том, что сейчас.

Тот его текст я отпустила, а до этого тоже цеплялась. Долго.

[321]

Душа воплощается, чтобы реализовать желания. Это цель воплощения.

Душа воплощается.. хватит уже нести антинаучный бред.
 Все эти объяснялки  с воплощениями для детсада, из которого ты не вышла еще.

[Lena]

И только если увидеть гадость, то не согласишься, а если не видеть (и не знать под зонтиком "я не такой"), то и пускай себе

Такая синхронность, что поражает…

Шла пешком полчаса, чувствую - зовёт что-то, ну и пошла на этот зов, порассматривать.
И высветилось.
Объединились в одну три картинки - вчерашняя про отпустить-оплакать, сегодняшняя утренняя про приукрашивать и сегодняшний откровенный сон. Столкнувшись, они и заискрили… и соединились в одну: если не приукрашивать, то и брать не захочешь.

Тут и оплакивать стало нечего.

[NN]

а вот где ваши тексты, кроме заверения, что в 2011 вас трясло?
я то свои показать могу и чужие могу

Развод на слабО.

Ты либо веришь челу, либо нет. Всё остальное - от лукавого.

[СЕРЁГА]

И кстати, где после того хотя бы какой-либо длинный текст так ловко написанный?

Так вот: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89225.msg563364#msg563364

И где хотя бы единое признание от Серёги, мол, да - это я написал, это я пережил?

Признаю, это именно я написал и пережил. Не тырил ни у кого.
Раз 10 встречал этот мой текстик на других сайтах, погуглив фразу "это случилось 22 ..." и почему-то люди писали типа "запивал просветление пивом". Почему-то момент, когда изливалась любовь - считают каким-то особенным, хотя это обычное на то время переживание. Даже Дедужка при первой оффлайн встрече об этом моменте чего-то спросил в первые минуты знакомства.

Короче в тексте человек представляет себя имеющего и друзей и девушек и работу и университет и даже следствия оргазма девушек, которых он уж наверно до оргазма довёл, раз откуда-то знает как они кричат, будто хотят умереть, что и вовсе совсем уж редчайшее дело - вероятно в его объятиях.

Друзья, работа и институт - что тут такого необычного?
Про оргазм девушек вроде из Ошо вычитал, поверил: "Иногда приходилось не медитировать целые сутки или даже больше (едешь к родственникам или с друзьями общаешься). И после этого приезжаешь домой и ТАКОЕ накатывает, как бы счастье уплотняется и тебе хочется умереть от переполненности. Это как девушки во время сильнейшего оргазма кричат: «убей меня»."

И чего-то за 20 лет ни разу не упоминал, что "работает начальником цеха"

Не начальником цеха писал, а мастером цеха и это недолго было, в основном бригадиром работал. Рабочий (300 чел) бригадир (30 чел) - мастер цеха (20 чел) - замначальника цеха (3) - начальник цеха (1). У мастера зарплата примерно в 2 раза выше чем у рабочего. На квартиру точно не хватит, если только в ипотеку.

А ещё странновато выглядит: такой восторженный текст ну прямо крик счастья только что пережитого, но описывается через несколько лет? А что разве такое бывает? Через годы от былого крика остаётся только сухой остаток типа: "да это был сильненный кайф". А остальное - крики радости - это живые чувства, которые пишутся строго свежаком после пережитого. А в тексте описалово за несколько лет.

Так это был мой первый текст в интернете. Только узнал о существовании форумов, раньше даже не догадывался о них. Не мог найти похожий опыт на форумах и решил описать свои последние 4 года, которые хорошо помнил.
Прикинь, вот тебе можно было Алгола спросить: чего это происходит? А я вообще понятия не имел, что делать, кого спросить, только в бумажных книжках Ошо какие-то ответы находил, ощущал себя инопланетянином.

И ещё Серёга не похож на окончившего университет. Ну вот не похож и всё.
А на окончившего профессионально-техническое училище похож.

Так это в СССР было наверное 20 универов на всю страну: МГУ, ЛГУ, НГУ и т.д. А в начале 90-х все институты начали переименовывать в университеты и академии, которых стало тысячи.
ПТУ я с красным дипломом окончил, в институт было сравнительно легко поступить.

[Lena]

Почему-то момент, когда изливалась любовь - считают каким-то особенным, хотя это обычное на то время переживание.

Для меня особенной была энергия, которую ты начинал ощущать.
Всё время думала - ведь такой ориентир! мне б такой, я бы и горя не знала: знай только отбрасывай то, из-чего перестаёшь её ощущать.
А потом нашлось объяснение - наверно не всегда удаётся отследить, из-за чего именно она "ушла".

Про оргазм девушек вроде из Ошо вычитал, поверил: "Иногда приходилось не медитировать целые сутки или даже больше (едешь к родственникам или с друзьями общаешься). И после этого приезжаешь домой и ТАКОЕ накатывает, как бы счастье уплотняется и тебе хочется умереть от переполненности. Это как девушки во время сильнейшего оргазма кричат: «убей меня»."

Мне однажды женщина рассказывала, как она просила "убейте меня" - в момент сильнейшей боли в спине. И верится сразу, потому что все знаем, что такое боль.
А в оргазме умирать совсем не хочется. Наоборот.
Поэтому не верится. В лучшем случае ум той девушки подключился к ощущениям и давай играть... А то и вовсе имитация - демонстрация ради изобразить ощущения, которых нет. А мужчина поверил.

[Корнак]

у тебя точно талант прикидываться хоть лохом, хоть святым.

думаю, что дело не в Сереге, не в его актерских талантах, а в вас

вы приписываете людям то, чего у них нет и не видите то, что в них есть
так же тоже бывает?

Серега и Мила - две крайности
Если первый превзошел всех по отсутствию чсв, то вторая по его проявлению

Взять хотя бы появление Милы на Пне
"Я беру тебя в свои ученики"

[Вернер]

повышение осознанности наступает спонтанно-озарениями

Часто встречаю эту осознанность.
Значит есть недоосознанность на манер прихода у жирафа?
Или тугодумие:
<a href="https://www.youtube.com/v/pbSeys91Bi8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/pbSeys91Bi8</a>
 

[Пелюлькин]

    Для самой себя получила бонус - парочку или даже поболее - прозрений. За что разумеется очень довольна. Ну и Елене удалось догнаться в деле охуенного сдвига себя с точки замерзания во имя будущей жизни.
    И это вряд ли произошло если бы мы не завязались на тему ума, пристрастия к патетике и ее так сказать любования текстами от Пелюлькина, что и сподвигло меня хорошенечко рассмотреть чо бля нах за феномен такой - она видит, а я нет?
     Ну блин.. милапреса такие хуечки не допускает: кто-то из двух должен был быть застукан на херне.
     И мне хотелось очень очень даже распознать ху из гонит пургу: моё видение или Ленкина головешка.

    По твоим слова то гонишь пургу ты, milapres, бо ты чуть ранее мне писала, что я типа в дурня превратился именно дураку Корнаку доказывая шо он Дурак, ну и типа сровнялся я с Корнаком и пр.
    А теперь посмотри про что ТЫ САМА ПИШЕШЬ, что у тибя интерес -- эт тока дурака типа найти, и типа -- кто кого дураком выставит. По ходу это ты мне навешиваешь своих огрех, как будто не ты, а я их обладатель.
    milapres, и есть самый верный признак определённого рода Ментального стиля людей или Эмоциональных и конструктивно-производительных, но аналитически несостоятельных (эт я про тибя), или вообще не более чем тупых (как Корнак -- и НЕ-конструктивно-производительных, и аналитически несостоятельных). И именно такого Ментального стиля людей, что раз всё в мысли производится из Интуиции, то они чтоб кого обвинить в чём, то ничтоже сумняшеся именно их обличения их же совестью -- они вне сомнения приписывают собеседнику, ну и в экзальтации и в уверенности в своей правоте ОБВИНЯЮТ ИМЕННО СОБЕСЕДНИКА во всём своём тяжком.
    И если ты, milapres, ещё как-то можешь воздержаться от такого (но не со мною), и говорить красиво (я оценил парочку таких комментов Лене), сладко и располагающе, то такие как Корнак этого напрочь лишены. Но даж атом его пусть и со слов других умных вопросов -- я не оставляю вне умного и проясняющего ответа.
    А раж ты, milapres, завела разговор про ФЕНОМЕНЫ, то я тибе поясню именно точно словами, как я то Корнаку пояснял, хотя ясно, что скорее всего ПИПА ему помогала вопрос составить, уж шибко просто и конструктивно этот вопрос был поставлен как Проблема Взаимосвязи, как я и названием то выделил:

 ✅◆ ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕНЫ?, Связь их с КВАЛИА, Ощущениями и Интеракциями через Интуицию ◆  

1). - ощущения и квалиа - синонимы 2). - образы создаются умом на основе ощущений и интерактива 3). - феномены - это и образы, и ощущения\квалиа

1а). - Ощущения (как содержательность) -- это проявления Квалиа, как Природы Ощущений, что не есть синонимы, бо КВАЛИА -- это ТИП Природы всех Ощущений; 2а). - Ощущения есть тока прелюдией к Интеракции, к УЗНАВАНИЮ Умом из Интуиции уже самих ОБРАЗОВ, как Феноменов Ментального; 3а). - А сами ФЕНОМЕНЫ -- это в Общем (Холистически) возникающее ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, не описуемое ни какими ея частями, и НЕ-АДДИТИВНОЕ их сумме этих частей;

   Т.е., если (Корнак) сможешь понять отписанное, то таки хоть на атом в теме разберёшься, ну и будит тоды смысл тибе чё пояснять, бо пока что ты сам в глубокой жопе... Ну и ты сам это видишь по степени понимания мною отписанного.
__________________________________________________________________________________________

     milapres, и получилось столь кратко и удачно и у меня, что для меня, как начальный пост и Проблематика Темы СОЗНАНИЯ как ФЕНОМЕНА, так и как обозначение АННОТАЦИИ Сути такого рода обсуждений -- для обозначения предмета дискуссий по Проблемам ФЕНОМЕНОВ этот пост считаю самым удачным.

     Ну и Корнак же дурак, потому ничего путного он и вообще ни ни единым словом по теме не ответил..

     milapres, ну а типерь ты покажи -- есть ли у тибя мозги. Может ты сможешь изложенную элементарщину понять и чё-нить ответить или обсудить по этим самым ФЕНОМЕНАМ?
     Обещаю что дурочкой тибя никак выставлять не буду, бо для меня и профессора по Сознанию дураком выставить -- слишком простая задача, и я стараюсь её не выполнить. И всегда этого выставления дураком не выполняю, ровно до тех пор, пока меня самого дураком тупо не пытаются выставить. Мозгов у меня ответить достойно хватает всегда... Кто б сомневался...? ..