Ну и чего тогда не учитывать, и не исключить те дермо-названия, про которые вам уже объяснено, откуда это *какашки* выкакано?
Только лишь потому что вам то дерьмо уже обрело запах вашего тела?
Милапрес! Я - судья милосердный. У меня нет жестких доказательств того, что вы обязаны менять свою точку зрения под давлением моих аргументов. Вот эту вашу точку зрения (про *какашки* выкакано и настолько что обрело для меня запах тела, а своё - не пахнет), в том числе. А так бы я да, мгновенно сказал бы "подсудимая вы ... " (и там может быть даже и матом, пусть и хозяйка темы, пусть но истина дороже).
Но - нет же. Я не могу такое сказать, не покривив совестью. Все мои сомнения - трактуются в ВАШУ пользу. А совестью я кривить не хочу - нечистая совесть кайф ломает.
Ну а раз не могу так сказать, чего ж мне делать-то, кроме как просто учесть "как таковость" ваше мнение по этому вопросу?
Вы сказали - я услышал.
К кому претензий? К вам, эгрегору, хомячкам кто вам вдруг поверит, к кому по-вашему "претензии" прежде чем искать там "суть"?
Я описываю вещи, кому надо - сами к себе предъявят, а я чо рухнувший с дуба ангел?
А это - были не претензии лично мне? На тему сообщения мне, что вы не допустите на своей теме пропаганды вот этого всего нехорошего? Чтобы я перестал это делать? Если нет, извините, про претензии ошибся.
Вы не согласны что бубните-самоуговариваетесь?
Или что от того вам сладко, а она не верит?
Да, от того что я не просто болтаю языком - а у моего болтания-бубнения-самоуговоров есть плоды (сладкие). А она - не верит:
Елена:
Сколько себя ни обманывай, а идеями не насытишься. Поэтому однажды вы почувствуете, что ваше умственное самоуговаривание ничего вам не дало. Видите что пишет? Она не верит что моё самоуговаривание меня насыщает, пишет "ничего не дало"! Так - уже дало!
Вы не знакомы, что умирать от переохлаждение - пишут люди - сладко? Как вы думаете, что услаждает умирающих?
Не важно, я же не вступаю в дискуссию про все эти обстоятельства. Важен сам факт услады (безоговорочный для меня, ну и наверное для умирающих тоже, коли они его отмечают отдельно) - Елена в него не верит!
Она вам пишет про то, что вы не то что по уши в уме, а выше макушки. И однажды (в будущих воплощаловах) осознаете ум и тогда только увидите, насколько сильно лохом проживали до того.
Возможно на такие глубины пониманий ваш интеллект пока не погружался и сколько бы вы не умный, а про что я только что написала = не поймёте. Как не поняли её реплику - вообще-то даже и не вам обращённую, а просто правду бытия - одну на всех.
Ну, извините. То есть Елена понимает всё про то что самоуговорами можно выжать кайф из своего мозга, но это для неё столь неценно, что по сути - ничто. Ясно, спасибо за то что прояснили позицию Елены.
Елена, это правда? Вы верите в мой метод-КАЙФ, в мой КАЙФ, но считаете что однажды я увижу нечто более ценное, такое ценное что этот КАЙФ превратится в сравнении с ним "в ничто"?
Или - дело проще, вы вообще считаете что кроме болтовни у меня нет ничего, никакого кайфа?
А то что, право слово, Милапрес высказалась уже. Дело за вами!
"Мозговое трение" и есть "самоуговаривание". Наркотик вы получаете? Ну так другие его покупают. Так и пишите, мол, я вас научу экономить на наркотическом блаженстве. Покупайте у меня метОду, она в будущем окупится.
Правда умалчиваете во сколько их близким обойдутся похороны. Но ведь не вам же за них платить, чего париться, ага?
Ваше дело - завести в болото, а выбираться это их забота.
Чего здесь не так?
Если по существу (для меня, для той цели которой я вас попросил высказаться) - то всё так, КАЙФ есть. И тут можно было бы поставить точку, но есть же ещё то, что вы считаете существом вопроса, задавая вопрос "что здесь не так"!
Если по существу (для вас) - про похороны, то я уже отвечал на эту претензию. Нет, отвечаю по существу, но чтобы ответить из вежливости (не игнорировать), а не для споров - чистая совесть и безконфликтное и адекватное мировоззрение, а также безупречный, праведный образ жизни, не сделают практика вечным. Близким всё равно придётся хоронить его тело.
Но! Если бы наркоман (умерший брат Серёги) владел бы этой практикой, он не употреблял бы наркотики.
100% гарантия, согласно вашей же логике - если на блаженстве можно сэкономить ("родив его нахаляву из себя"), зачем колоться, тем более что своим-то отравиться до смерти нельзя. Это же не суррогат! Это экономия и денег, и здоровья.
А что там дальше, "болото"? Может быть (мы же с вами уже говорили что для лоха жизнь плоха). Но это всяко лучше наркоманства реального, ну мне так кажется. Вы говорите, Серёга-то вполне жив и здоров? Годами живя в таком "болоте"(я не говорю о том, что он практикует ровно то же самое, иначе в нём бы обнаружилась ещё и адекватность некислая, но допустим я неправ, я же не для спора пишу)? То-то и оно. Сравните с судьбой его брата.
Да грубо говоря - посрать ей на вас. Ей за убогих жалко. Но вы ж не такой, а чего тогда паритесь?
Мухаха, ну это же просто шутка. Она пошутила - я посмеялся. Я пошутил - вау, оказался сначала аццким сОтоной, а потом вдобавок ещё и тем, на кого все наплевали. Ой, простите - не заметил - поправляю - даже насрали. Ну что вы, право слово. Хорошо, ладно - я пошутил, сам и посмеялся, если ей не смешно.
Я и сама была такою 300 лет тому назад.
Не понял из ваших описаний алкоголя главного. Вы никогда в жизни не получали алкогольного удовольствия, что ли? Если да - то я именно об этом кайфе и говорю. А не "как котёнка гладить". Это - "как выпить". Но не как уколоться.
Но разумеется, в алкоголь там много чего намешано. Но кокаина и героина там всё-таки нет.
Так и хочется воскликнуть: дурачилло, этот "ваш кайф" только потому и возникает, когда путём ЧУВСТВОВАНИЯ мечтательностью (по заданной теме) затыкается мыслемешалка!
Ну, и это тоже работает, по принципу - отключил как-то ум (в трансе), перестал оценивать всё через совесть, и заторчал. Так что вот тут - я ничуть не покривлю совестью, согласившись с вами и вашим опытом кайфовать.
Отдохновение от озабоченностей! Это ваше, я законспектировал даже, чтобы блеснуть при случае отточенной формулировкой!
Торчок торчка видит издалека!
