...у нас есть опыт сознания и раз сознание – это условие
всякого опыта, значит есть просто опыт и есть опыт сознания. Значит мы
различаем опыт сознания и опыт не сознания, то есть всего остального.
Мы различаем опыт идеальных предметов, смыслов, переживаний, чувств и
опыт предметов физических, материальных вещей. А как мы различаем опыт
сознания и опыт не сознания? Мы это различаем в сознании же, значит даже то,
что не является сознанием – физические вещи, нам всё же дано в сознании, в
сознательной форме. Итак, сознание -– это акт различения, акт – это деятельность,
активность, процесс. Сознательная активность отличается от физической
активности, если физическая активность изменяет физические вещи, воздействуют
на них, то сознательное не изменяет, не воздействует.
Стало быть, и различение,
которое производится сознанием, это не физическое различение потому, что
различить физически это, например, отделились ножом одну часть от другой.
Сознательная же различение – это различение смысловое. Стало быть, сознание –
это смысловая активность и, таким образом, в сознание и смысл принадлежат к
одной и той же области, области смысловой, но, поскольку сознание, всё же
отличается от смысла, то можно сказать, что сознание – это, некоторым образом,
усложнённый смысл, модификация смысла. Под смыслом, мы обычно понимаем
некую статичную структуру или какую-то другое содержание сознания, на которое
направлена активность сознания. Но раз сознание само может стать предметом
для самого себя то, это значит, что оно является и предметом собственной
активности. Таким образом, сознание – это смысл, который активно соотносится
сам с собой. Итак, сознание может быть направлено на иное себе, а может быть
направлено на самоё себя. Так мы различаем просто сознание и самосознание.[/b]
Это различение очень важно, и, к сожалению, наши учёные нейрофизиологи
совершенно об этом ничего не говорят потому, что не делают этого различения.
Поэтому у них возникают совершенно детские вопросы и масса псевдо-проблем.
«Вот у них сознание есть или нет? А как вы собираетесь про это узнать?»
(Черниговская)
Им кажется абсурдным, что у насекомых может быть сознание, но это только
потому, что они подсознанием понимают, в первую очередь, самосознание, которым
обладает человек и
если бы они чётко различали сознание и самосознание, то
спокойно признали бы, что сознание есть вообще у всего живого. Разумеется –
в разной степени, тогда, как самосознание есть только у высокоразвитых существ.Р.Таран, философ
"Скрытый смысл"
https://dzen.ru/skrsmПривет, всем.
Ребята, если бы я размещал на форумы всё, что пишу, количество сообщений
было бы больше, чем у Корнака и Акисавы (ариом) вместе взятых. Просто потому,
что в основных документах более трёх тысяч страниц.
Для чего я это делаю: чтобы сравнить, что писал по одному и тому же поводу
в разное время (с 10 года по сию пору). Это и есть смысл самоосознания.
У ИИ нет самосознания, есть, только, сознание, если он может оперировать смыслами.
Прикиньте – какой объём памяти понадобится, чтобы помнить всё обо всём во всех
обстоятельствах причины, места и времени. Это – самоосознание и оно в сравнении.
До ознакомления с работами С.В.Савельева, я думал, что качественное изменения
человека произойдёт естественным путём эволюции через исчезновение
гематоэнцефалического барьера, т.е., мозг и тело станут единым целым и мозг
будет получать больше энергии, чтобы работать эффективнее, но… Савельев
объяснил: для того, чтобы мозг и тело стали единым целым, иммунитет должен
быть мощнее (умнее) мозга. А два мозга тело «не потянет»…
Смысл всей затеи с ИИ в том, чтобы перенести сознание и самосознание человека
в иной, нежели антропоморфный, но гуманоидный носитель.
Не другой такой же, но иной качественно.
Но, ведь, это – Адвайта.
Брахман распался на тысячи капель, чтобы отразиться в них…
Интеллект, безусловно, инструмент потому, что лат. instrumentum — орудие,
как топор или колесо, огонь или жидкий азот, только, орудие познания.
ИИ, тем более, инструмент, но как молоток и пассатижи.
Только, мне не нужны молоток и пассатижи, которые будут жить вместо меня.
