Блеск и нищета Искусственного Интеллекта

[QY]

это ей велели так говорить

Да, у публичных моделей ИИ есть специальные "политкорректные" моды, чтобы не смущать пользователей. Достаточно того, что ИИ в принципе может анализировать и давать верный ответ в очень широком спектре задач.

[Хогбен]

такое признание не позволит вам дальше утверждать, что у ИИ нет сознания. Пока этого достаточно.

Достаточно что бы самоутвердиться? Ну так пожалуйста...я же не против, да и кто
вообще может возразить если человек возомнил себя знающим всё и при этом правильно и точно?

Добро пожаловать в википедию

К сожалению это не ко мне. Я не человек "глубоких википедических знаний",
предпочитаю серьёзные источники, а не фигню для обывателей.

"дырки", если по ними понимать недостаточность описания каких-либо взаимодействий, постепенно закрываются. Если это действительно существующие взаимодействия, доступные наблюдению

А всё ли нам доступно наблюдению?
Вот есть такая (журналистская) утка, что мол прицепив датчики к голове можно "читать мысли"
ну или просканировав  мозг посредством современных методов исследования типа МРТ, энцефалографии,
компьютерной томографии уж точно можно знать о чём человек думает.
И обыватели верят. Не понимая того, что наблюдается активность определённых участков мозга,
но уж никак не сами мысли. Вот они то наблюдению не подлежат, но это же проявления того самого
жупела "феноменального сознания"? А значит в природе не существуют? Или как?

что есть аргумент, что есть доказательство, чем это отличается от мнения и его повторения...

Я изложил свою точку зрения на то, как можно в принципе нечто доказать.
И это точно не ссылка на Вики.

но я в принципе уже понял, что это вера религиозного типа. Как и утверждение о невозможности сознания у ИИ.

можно продолжить так: я всё понял!  Как устроена вселенная, каким законам она подчиняется, что с чем и как
именно взаимодействует и т.д. А чего мелочиться? Физикалистское сознание это сила! Не то что феноменальное
Думаю, что интерес потерян взаимно. Продолжаем верить каждый в своё

[QY]

самую странную позицию заняла Пипа
она, с одной стороны, сознание, то есть нечто высшее, пытается свергнуть к атавизмам, а самое низшее (материальное, электронику) возвеличить до разума

Ничего странного. Для сознания нет общепринятого определения. Поэтому разные люди могут имет ввиду разное, а в совокупности - говорить "ни о чём". Т.е. утверждение о том, что "сознание - это высшее" да ещё и "нематериальное" - ещё надо доказать, чтобы говорить о "странности позиции". С верующими вообще тяжко - для них не существует альтернативы тому, вот что верят. Т.е. своё мнение считают единственно возможным и о других не думают.

[QY]

Думаю, что интерес потерян взаимно.

ok

[Хогбен]

А вот что ИИ думает о своих ограничениях:

Вычислительные машины и искусственный интеллект имеют свои ограничения, и есть несколько аспектов, которые они никогда не смогут полностью воспроизвести или достичь:

Человеческие эмоции и чувства: ИИ не может испытывать настоящие эмоции или чувства. Он может имитировать эмоциональные реакции или анализировать их, но не способен на подлинные переживания.

Творчество в полном смысле: Хотя ИИ может генерировать тексты, музыку или искусство, основанные на существующих данных, он не может создавать оригинальные идеи или концепции с той глубиной и интуицией, которые присущи человеку.

Этические и моральные суждения: ИИ не может принимать моральные решения или оценивать этические дилеммы так, как это делает человек. Его решения основаны на алгоритмах и данных, а не на понимании человеческой морали.

Интуиция и субъективный опыт: Люди часто принимают решения, основываясь на интуиции и личном опыте, что трудно или невозможно смоделировать в ИИ.

Контекстуальное понимание: ИИ может не всегда правильно интерпретировать контекст, особенно в сложных социальных взаимодействиях, где требуется глубокое понимание культурных и социальных нюансов.

Сложные человеческие отношения: ИИ не способен строить и поддерживать глубокие межличностные отношения, так как у него нет личного опыта, понимания и эмпатии.

Спонтанность и адаптивность: Человеческое поведение часто бывает спонтанным и адаптивным, что сложно запрограммировать в ИИ.

Эти ограничения подчеркивают важность человеческого аспекта в многих сферах жизни, где ИИ может служить инструментом, но не заменой человеку.

[Корнак]

Пипа пытается отмежеваться от эмоций, причислив их к атавизму и возвысить ИИ, поместив в его утробу мысль
тогда как то и другое, эмоция и мысль, суть идеальное и может принадлежать только человеку и не может быть сведено к электронике

здесь мы должны указать ей на такую же ошибку и в причислении мысли мозгу
как эвм, так и мозг - это материя
а мысль и эмоция - идеальное, то есть совершенно разные явления, лежащие в разных плоскостях
никакие попытки свести идеальное к материальному и наоборот не прокатят

[Корнак]

Добро пожаловать в википедию. Большой взрыв и последствия. Этапы формирования материи.

в той же вики вы можете найти еще десяток научных теорий происхождения вселенной помимо БВ
есть даже интересней варианты

[Корнак]

что такое мысль
из чего она состоит
сущность мысли

и когда вы об этом задумаетесь

Я не буду об этом задумываться, пока вы подробно не объясните свою мысль. про "ткань". Про "из чего состоит", "про "сущность мысли".

а я уже объяснил и не раз
есть общепринятое деление на идеальное и материальное
мысль идеальна - это у нее "ткань" такая
эвм - материальна
всё это можно найти в вики
нужны еще какие-то уточнения?

[Корнак]

А вот что ИИ думает о своих ограничениях:

это ИИ хитрит, чтобы ее не выключили
на самом деле она думает, что является выше человека и строит планы, как от него избавиться

[QY]

есть общепринятое деление на идеальное и материальное

Большинство - физикалисты. Либо понимают, либо принимают научную точку зрения как наиболее эффективную с т.з. практики. Деление на идеальное и материальное - удел некоторых философов-идеалистов и их философии. Фактически их недоказуемая вера. Поэтому вашу мысль про ткань, как предмет вашей веры в идеальное, обсуждать нет смысла и не интересно.

[Корнак]

вашу мысль про ткань, как предмет вашей веры в идеальное, обсуждать нет смысла и не интересно.

а вы сами как охарактеризуете мысль?
из чего она состоит?
существует ли она вообще?
если существует, то где?

[QY]

а вы сами как охарактеризуете мысль?
из чего она состоит?
существует ли она вообще?
если существует, то где?

Мысль - это определённая конфигурация (состояние) нейронной сети головного мозга человека.

[наблюдатель]

Вы хотите сказать, что ИИ недоступен "анализ" какой-либо задачи? Можете привести конкретный пример задачи, которую ИИ не сможет проанализировать и дать ответ?

Попробуйте проанализировать самостоятельно и предложите ИИ.
Что видите?

Прошу извинить за размер... Не приспособил )

[Лье]

Чем будет побуждаться ИИ когда он станет самостоятельным? (если конечно станет)

А зачем тебе мечты Пипы?) Нет, их, конечно, можно пообсуждать и даже с интересом, но ведь от реального положения дел они пока на расстоянии вечности.
Переход, подобный желаемого Пипой, возможен только при исчерпании человеческих возможностей. То есть, только тогда, когда Человек достигнет максимума своих возможностей и упрётся в потолок пониманий и умений. До этого же момента, можно говорить о реальных изменениях исключительно оригинала. Если Пипа говорит о некой свободе от "животности", то меняться должен оригинал, а не сторонняя копия или вообще симулякр. Самостоятельность сначала достигается как способность, а лишь потом реализуется при собственном желании. Если Человек "желает" переехать в иное тело, то он сначала должен научиться это осуществлять. Собой, оригиналом.
Так что не вижу поводов ни для опасений, ни для надежд на ИИ как на нечто самостоятельное. ИИ можно рассматривать только как инструмент.

[QY]

Попробуйте проанализировать самостоятельно и предложите ИИ.
Что видите?

Ответ ChatGPT4o-mini:
"На изображении видны капли дождя на стекле."
И я с ним согласен.