Напротив, вижу многочисленные случаи, когда субъективность может мешать решению интеллектуальных задач.
...
Сюда же можно добавить, что наиболее плодотворная фаза человеческого труда происходит в состоянии "самозабвения".
Одна из трудностей обсуждения в том, что под "субъективностью" разные люди понимают разное.
И нередко даже не рефлексируют, какое именно. Не пытаются отделить субъективное от объективного, а "отождествляются" с объективным, считая его "субъектом". Например считают субъектом вполне объективное "я", сформированное из совокупности ощущений тела, которые являлись поставщиком данных обучения при формировании информационного домена "я" (как объекта "личности") - специфического паттерна в рамках общей работы нейросети ГМ человека.
В таком случае, проблемы "личности", "я", "само-осознования", как активный паттерн, вмешивающийся в интеллектуальную работу в целом, как бы противостоит последней. Тогда "самозабвение" сигнализирует о деактивации паттерна "я" и увеличивает интеллектуальную эффективность.
ИИ и тело человека состоит из атомов и молекул, которые не различаются в смысле формирования и активности в рамках общей реальности.
Но дуалисты считают, что в человеческом или животном теле, а может уже на уровне одноклеточных, или даже макромолекул, в общем - в конфигурации атомов некоей сложности, называемой "живой", начинает присутствовать особый "дух", не связанный с материей, который и обеспечивает этой конфигурации некую "энтелехию" и недоступные чувства.
Дух, в котором почему-то отказывают ИИ. Хотя он тоже является сложной организацией атомов той же вселенной. И по своим проявлениям не отличим от человека, что означает функциональное равенство "чёрных ящиков". Но почему-то при этом ИИ обделён "энтелехией".
Для рационального мыслящего человека или ИИ это выглядит просто ксенофобией.
