Пусть говорят (а также скептицизм и критика нагуалистов)

[Корнак]

В общем, я уже где-то пару лет время от времени говорю Корнаку, что признак реально расширенного сознания "Я" - это новые возможности или сиддхи

вот и продемонстрируйте свои возможности и сидхи, а не знание слов

[Корнак]

вижу уровень осознанности на текущий момент, и этого достаточно чтобы понять реальное качество и перспективу того опыта, какой бы он ни был. Если это не сказалось некоторым фундаментальным образом - это просто... карусели на ярмарке.

а что вы скажите по поводу факта изменений сознания Кастанеды в обе стороны?
разве не он говорил, что всё забыл из того, что у него было в повышенном осознании?
он
но по-вашему - всё это ничего не стоит, если он оттуда выпал
а по-моему - человек может годами выпадать и станет ли это постоянным - большой вопрос, но ценность опыта от этого не становится ниже

[QY]

Ты, ента..., под каждым своим комментом в личной подписи отметь всем (чтоб под твоим каждым комментом выдавало ссыль) КАК ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ ТВОЁ ПРОБУЖДЕНИЕ "Я", чтоб твои утверждения не выглядели как бла-бла-бла

Зачем мне это? Это же Корнак с завидной регулярностью, практически каждому своему собеседнику, в результате  говорит что-то вроде

а есть Я!
и оно вам не знакомо
у вас нет опыта "переживания" пробуждения Я
так что разговор бессмысленный

Вот и предложите ему "под каждым своим комментом в личной подписи отметь всем (чтоб под твоим каждым комментом выдавало ссыль) КАК ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ ТВОЁ ПРОБУЖДЕНИЕ "Я"".

Не надо перекладывать с "просветлённой" головы на здоровую. )

[Корнак]

Чистый, безупречный

это што за креативчик от Винди?

[Затойчи]

С ходу не всем понятно, что за индоктринация такая.
Термин индоктринация тут употреблён в религиозном смысле, как известный психоэнергетический эффект, когда человек настолько погружается в постулаты своего учения, что даже без всякой подготовки и практики начинает ощущать эффекты и явления, характерные для своего учения.
Он уверен в истинности всего, что написано в священной книге, и (о чудо!) везде встречает тому подтверждения.

Очень правильная мысль. Я упоминал о гипнозе и состояниях транса, но каждый человек способен самостоятельно погружаться в эти трансовые состояния. Учение КК говорит об инвентарном списке и его значении. Это — особые условные рефлексы, которые автоматически интерпретируют внешнее давление, порождая внутренние образы в пузыре восприятия. Обычно они отсекают или добавляют части образа, формируя галлюцинации. Мы давно говорили об этом как о ловушке, в которую попадают многие. Однако это не означает, что если религиозный человек видит черта, то это лишь чистая иллюзия. Возможно, существует нечто за пределами пузыря, но он никогда не поймет, что именно это может быть.

[Пелюлькин]

Зачем мне это? Это же Корнак с завидной регулярностью, практически каждому своему собеседнику, в результате  говорит что-то вроде ..........

Вот и предложите ему "под каждым своим комментом в личной подписи отметь всем (чтоб под твоим каждым комментом выдавало ссыль) КАК ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ ТВОЁ ПРОБУЖДЕНИЕ "Я"".

Не надо перекладывать с "просветлённой" головы на здоровую. )

    Так Корнак уже на фсе его 92К известен на ПН (и не тока на ПН), как самый порожняковый балабол и у него нема никаких ссылей на его Опыт такого рода, как и самого опыта такого тож у него НЕ-существует.
    Так что не нада, QY, стрелы тупо переводить на полнейший тупик, как если попытаться добиться что объективного от Корнака.
    Но ведь именно вы, QY, заявили О РЕАЛЬНОСТИ ВАШЕГО ОПЫТА ПРОБУЖДЕНИЯ "Я". Ну и возникает вполне естественный вопрос о наличии реального предмета обсуждения в примерах вашего Опыта ПРОБУЖДЕНИЯ "Я", а не на класс как бесконечных, так и беспонтовых ссылок Корнака на якобы состоявшийся некий подобный Опыт ГИГ или Успенского.

     Если нет ССЫЛОК на ваш такой опыт, то ваши восхваления вашей же продвинутости -- вряд-ли отличаются от ссылок Корнака, по крайней мере в состоятельности высказанного.

    Так что -- ССЫЛЬ В СТУДИЮ!!!, ну или таки пробалаболить вы изволили..., ну и по нежеланию вашему определиться перед нами, что вы просто гнали беса, а не говорили по Существу, то тоды ССЫЛОК не будет, именно ввиду балабольности вашего опыта, ну а вы, QY, тоды фармазон, ну или фуфлогон..., что почти одно и тоже.

[Корнак]

QY, посмотри Бахтиярова, может понятней станет о чем речь.
https://litmir.club/br/?b=556417&p=6

ты одергивал меня, чтобы я Юльку не путал, а сам подбрасываешь черт знает что человеку, не научившемуся растождествлению

это же всё будет восприниматься чисто интеллектуально

[Корнак]

Достичь понимания «что́ есть Я», опираясь на тексты, модели и теоретические конструкты, невозможно, поскольку уже сама процедура указания «Я есть то-то и то-то» превращает «Я» в объект, в то время как в переживании «Я» содержится неустранимая субъектность. Субъектность нельзя определить, ее можно лишь усилить. ВМ направлена именно на последовательное усиление субъектности.

к этому у меня нет даже уточнений
но как сиё ему поможет?

[QY]

En,

Субъектность нельзя определить, ее можно лишь усилить. ВМ направлена именно на последовательное усиление субъектности.

Нелогично. Если что-то можно усилить, то это уже не субъектность (не ниргуна пуруша). Изменения - свойство объекта.

В целом, всяких теорий много. Какие результаты? (это справедливо спрашивать у тех, кто берётся учить).

Так что не нада, QY, стрелы тупо переводить на полнейший тупик, как если попытаться добиться что объективного от Корнака.

Вам не надо - вы и не переводите. А мне было интересно узнать, что же всё таки имеет ввиду Корнак. Было.

Но ведь именно вы, QY, заявили О РЕАЛЬНОСТИ ВАШЕГО ОПЫТА ПРОБУЖДЕНИЯ "Я"

Нет, подобных заявлений о личном опыте пробуждения "я" - не было. Независимо от моего опыта. Я либо критиковал некоторые представлении о пробуждении, исходя из общедоступного опыта (кино, сон, ОС), либо ссылался на достаточно авторитетные (по крайней мере, для меня) источники по психологии, философии и практике пробуждения (санкхья, йога).

Если нет ССЫЛОК на ваш такой опыт, то ваши восхваления вашей же продвинутости -- вряд-ли отличаются от ссылок Корнака, по крайней мере в состоятельности высказанного.

Какие ещё "восхваления"? Цитату.
Отличия от стиля высказываний Корнака - в определении и логике понятий, ссылках на авторитетные источники по вопросу.

QY, тоды фармазон, ну или фуфлогон..., что почти одно и тоже.

Сходите лесом, подышите, что-ли.

[Корнак]

В целом, всяких теорий много.

теории не нужно путать с гипотезами
теории в эзотерике пишутся на основе практики, как основу практики
описание техник в нагвализме - это теория

[Пелюлькин]

          ✅◆ Научная Парадигма, Теории и Гипотезы -- чтоб ОЖИВИТЬ Нагвализм КК и ДХ ◆          

• В целом, всяких теорий много.

теории не нужно путать с гипотезами
теории в эзотерике пишутся на основе практики, как основу практики
описание техник в нагвализме - это теория

   Корнак, не буду тибя никем называть, но желаю искренне тибя просветить, бо вродь нечто различное с бредом ты написал, как хоть и ложное утверждение, но корректное, т.е. содержательное хотя и в ложном смысле.
   Корнак, вот смотри ---- ДОКАЗАНО, что всё 100% опытно-добываемое ЗНАНИЕ -- ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ, что есть ДОКТРИНА Фаллибилизма, верифицируемая как Парадигма, по фагьсификационизму К.Поппера.
    Это самое ДОКАЗАНОЕ (как Мета-Аксиома всего Познания) УТВЕРЖДЕНИЕ о том что всё 100% опытно-добываемое ЗНАНИЕ -- ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ ---- тотчас же доводит, что И ВСЯКАЯ ТЕОРИЯ ТАКЖЕ ЕСТЬ ГИПОТЕЗОЙ, которую в процессинге Познания и увеличения Объёма соответствующего ЗНАНИЯ -- так или иначе нужно УТОЧНЯТЬ, например, как единственная издревле Эвклидова Геометрия посредством Обобщения геометрически интерпретируемого Знания -- стала лишь частным случаем неограниченного количества криволинейных Геометрий Лобачевского.
     Вот и в твоём случае, Корнак, ты выдвинул Гипотезу, что Теории не есть Гипотезами, а умник Пелюлькин тибе возьми и доведи, что Теории есть теми же самыми Гипотезами и никогда не перестают ими быть.

     А вобщем, Корнак, проблема гипотез и Теорий в плане доверия им, выглядит таким образом, что ИМЕЕТ МЕСТО ИЕРАРХИЯ, когда ВВЕРХУ, как самые трудно-фальсифицируемые и наиболее достоверные, -- это Парадигмы, Аксиомы, Универсальные и Всеобщие Утверждения, ну и Высшие Гипотезы ТЕОРИИ. Ниже их (подобно индивидам классов Высших Гипотез и Оснований) находятся менее Общие Гипотезы, всё более и более фальсифицируемые по мере приближения к Эмпирике (т.е. к Опыту), в наиболее изменчивом виде в непосредственном выходе на Эмпирику (Опыт).

    Вот я, как философ, именно с вами всеми на ПН как раз и веду беседы на предмет ОСНОВАНИЙ нагвалистски интерпретируемого Знания, и только Уважаемейшая Pipa берёт во внимание то, что говорю тут на ПН я, Пелюлькин, ну или АПК (Ксендзюк).
     И чтоб Верифицировать и отшлифовать к уровню достоверного Знания Теорию Нагвализма КК и ДХ, то как раз и нужно, СПЕРВА привести Теорию Нагвализма КК и ДХ в соответствие добытым Человечеством Высшего порядка Знанию, чтоб продвигаться всё ближе и ближе к выходу на Эмпирику, в непосредственном опыте практического Нагвализма, НЕ УПОДОБЛЯЯСЬ ШИЗОИДНЫМ ФАНАТИКАМ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ, как идей яляющихся не более чем совершеннейшей фикцией, описывающих не более чем узловые моменты мотивов и тяжесть психиатрической патологии у данных пОциентов.
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Al1]

традиционная растительная медицина хорошо помогает остановить и достичь

Достаточно взять простой, советский... [читать дальше]

[Корнак]

Субъект и не меняется, меняется степень его пробужденности и как следствие усиливается энергообмен.

про энергообмен мне ничего не известно
вот целостность и единство человека меняется
а шизофреничность и неуместный в каких-то случаях автоматизм уходят
ну и чсв с жкс и сс, конечно же, прячутся за кулисы
вот это исчезновение проявлений указанной троицы  можно рассматривать как затыкание дыр, в которые утекает энергия, но тут не про усиление энергообмена, как у тебя, а про ее накопление
так то потерю тоже можно рассматривать как некое усиление энергообмена - потребляешь и теряешь
то есть у меня существенное уточнение про энергию
крючкотворство, короче

[Корнак]

ВСЯКАЯ ТЕОРИЯ ТАКЖЕ ЕСТЬ ГИПОТЕЗОЙ

если бы они были равнозначны, как это пытаешься утверждать ты, то не выдумывали бы разные термины

а то у одного овд с ОМ синонимы, у другого гипотеза с теорией...

[Корнак]

традиционная растительная медицина

о, а я то думаю, чо мастер такой ебанутый

повторяю - ОМ - это просто
(стырено у Коричневого, но что делать?)

и ни одна сволочь не спросит (и сама не скажет!) - а что же я имею в виде, когда говорю об ОМ?

осознанность - просто
ОМ - просто
у всех они были в жизни время от времени
но вы просто не понимаете, что с вами было, вы погрязли в словах и своих фантазиях, вы не умеете выделить, культивировать и развивать