Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[valeov]

Да я думаю, что тут все - "достигшие", а особо нескромные, то и вообще "полностью достигшие", но даже и скромные люди тоже "достигшие, хотя и не всего". Не исключаете же вы себя из этого числа, правда ведь?

Я очень скромно оцениваю свои потуги в Эзо

Но не ушёл хотя бы в глумление, отрицание, ненависть как Юлька Хамка или в Старческое Безразличие как у Корнака

[Пелюлькин]

• Отсыл к Религии -- это Онтологически значимый Аргумент, как именно выход Учения Религии на Эмпирику реальности человеческой, что если ещё есть принципиально НЕРОТИВОРЕЧИВЫМ, то есть попросту необходимым, как именно такого рода ЗНАНИЕ нам задаёт Аксиоматически Логика подхода ко всем такого рода случаям (как хотябы максимально точно и верно проявленные качества самой Природы Человеческой, в лучшем ея понимании, как непротиворечиво верно признанное всеми наиумнейшими из людей во всей Истории человеческой. И  в Логике всех речевых высказываний, в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

Пелюлькин, то, что ты этажом выше наоколобродил, даже самому тов. Гёделю навряд-ли будет понятно. Поэтоиу, сия галиматья, навряд-ли будет "ВЕРНОЙ ВО ВСЕХ МИРАХ".

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ ХОТЯ БЫ ТЫСЯЧИ. Но ВЕЛИЧАЙШИЙ парадокс МИРОЗДАНИЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТА.........

ДОПОЛНИ, ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ.....

    ГАЛИМАТЬЯ -- енто характеристика содержимого той башки, которая принципиально не в состоянии перейти на рельсы понимиания, ну и тупо переводит стрелы с больной башки, на мою умную и здравомыслящую головушку. И я отписал (с к тому аргументацией) почему именно невозможность найти противоречие в моих выводах -- верифицирует факт верности мною отписанного, по аксиоматике Логики Модальной Системы S5, как факт, что всё логически верное -- есть ОБЯЗАТЕЛЬНО Верное, как с необходимостью верное... И Гёдель бы меня понял именно так, так что не нада ЛЯ-ЛЯ....

    И заканчивать твой реьус смысла не вижу, ибо на всём опытно добываемом Знании о Мироздании из существования того Мироздания -- парадоксы не могут исчезнуть ввиду нестандартности и неэлиминируемости парадокса Эвбулида ЛЖЕЦ из всего на весь универсум предметного Языка Объекта.... как следствие к тому самих средств Языка, по Природе того Языка..., как ограничения Гёделя, Тарского... и иже с ними, как ещё и парадокса Ришара...

[valeov]

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ ХОТЯ БЫ ТЫСЯЧИ.

Так Принцип Философии такой, что

Чем непонятное напишешь, тем ты круче

Читал одного психолога, он рассказывал о Гегеле. Того данный Принцип по молодости возмущал, но когда пришел час писать самому...

[Бубу]

Да я думаю, что тут все - "достигшие", а особо нескромные, то и вообще "полностью достигшие", но даже и скромные люди тоже "достигшие, хотя и не всего". Не исключаете же вы себя из этого числа, правда ведь?

Я очень скромно оцениваю свои потуги в Эзо

Но не ушёл хотя бы в глумление, отрицание, ненависть как Юлька Замка или в Безразличие как у Корнака

Ну вот, и вы тоже значит достигший, но из тех что поскромнее.
А по существу, есть очевидные три вещи, которых следует достигать.

Одна из них - то самое различение глумления от адекватной оценки:
"Это глумливый идиот" (без различения) - это глумление.
"Это глумливый идиот" (с различением) - простая констатация фактов.

Вторая - польза. Что это даст мне или другому?
Если я продолжаю черпать знания от глумливого идиота, это неполезно. Если отказываюсь - полезно.

Ну и третья, наконец - удовлетворённость, наслаждение, радость.
Радостно мне что я кого-то называю глумливым идиотом? Если радостно, то и исполать, я молодец что умею радовать себя (а желательно ещё и других).
Если мне не радостно, да и другим тоже не радостно, то и ни к чему это.

Понятно что это - идеал, и я как скромный достигший живу в этой триединой парадигме лишь отчасти.
Что не делает идеал - сам по себе, без меня - не идеалом.

Если бы меня поработило Зло, я бы не стал называть себя Светлым Иерархом, вот ей-богу.
Это значит что я и не различаю коли допустил такое, и пользы не имею а только вред, и печалюсь-горюю.

[Пелюлькин]

• И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...
  
     Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...

Бедный Бог.
Блин, вы серьёзно?
Богу делать нечего, кроме как печалиться о судьбах человеческих?

   Ну Богу то Мир вечный и совершенный создавать то, в котором зла не будет на всю вечность, потому и есть и о чём печалиться, и о чём Мыслить, чтоб исключить навечно противоречия Идеалам Совершенного, и это как раз именно Мыслить о судьбах человеческих, как о созданном По Образу и Подобию Божиему. И если Бог о том не мыслит. то он и не бог вовсе. а нечто галимое, предикат быть чем к бытию Божества не имеет совершенно никакого ни отношения, ни значения..

   Так что ваш фуфломицин затусуйте сибе сами знаете куда... и я назвал причины, и к тому аргументы, -- почему именно вашему фуфломицину тока там и место...

[valeov]

Хм.. Сапиенс = "сюси-пуси" - это уже что-то явно "креативное

Да, все эти "отношения" - это сюси-пуси. Свиножопы, Бетоноглазые... Юльки Хамки. Обиду, ЧСВ, наезды, разборки...

Только это и интересно, по Эзо я на этом форуме с момента регистрации ВООБЩЕ НИЧЕГО не видел стоящего (кроме своей темы естественно)

Эзотеризмом уже и не пахнет, такое впечатление что забыли о чем Форум

Переименуете в Форум Отношений

Сюси-Пуси Форум

[Бубу]

• И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...
  
     Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...

Бедный Бог.
Блин, вы серьёзно?
Богу делать нечего, кроме как печалиться о судьбах человеческих?

   Ну Богу то Мир вечный и совершенный создавать то, в котором зла не будет на всю вечность, потому и есть и о чём печалиться, и о чём Мыслить, чтоб исключить навечно противоречия Идеалам Совершенного, и это как раз именно Мыслить о судьбах человеческих, как о созданном По Образу и Подобию Божиему. И если Бог о том не мыслит. то он и не бог вовсе. а нечто галимое, предикат быть чем к бытию Божества не имеет совершенно никакого ни отношения, ни значения..

   Так что ваш фуфломицин затусуйте сибе сами знаете куда... и я назвал причины, и к тому аргументы, -- почему именно вашему фуфломицину тока там и место...

А вы не мыслите себе такого Бога, который для мыслей (и для печалей кстати тоже) имеет множество умов - в том числе и ваш собственный?
Но, извините - если это так, то Бог тогда это вы, но вы-то не Бог.
И если в вашем уме возникает печаль, то это ваша печаль (потому что вы - не Бог).
А сам-то Бог, разумеется, не зависит от содержания вашего ума, иначе это какой-то ограниченно-умный Бог выходит.
А Бог (в отличие от вас) - всеведущ, да ещё и всеблагой. Откуда во всеблагом - печаль, да недоумие?
Неоткуда там взяться этой глупости, это только в человеческих умах такое есть - печалиться обо всём на свете.
Всемогущему - печалиться ни к чему, он создал печаль для ума, ну так человек и печалится.

[valeov]

Ну Богу то Мир вечный и совершенный создавать то, в котором зла не будет на всю вечность, потому и есть и о чём печалиться, и о чём Мыслить, чтоб исключить навечно противоречия Идеалам Совершенного, и это как раз именно Мыслить о судьбах человеческих, как о созданном По Образу и Подобию Божиему. И если Бог о том не мыслит. то он и не бог вовсе. а нечто галимое, предикат быть чем к бытию Божества не имеет совершенно никакого ни отношения, ни значения..

Так у Левашова вообще нет никакого Бога, а есть Природа

И наша Земля под контролем паразитических иерархий Темных

Не повезло

[valeov]

Ладно, побубубубу  с вами и перерыв

Сюда уже можно раз в полгода заходить, ежу понятно что Интересных Тем по Эзо ожидать наивно

[Хозяин]

Так что ваш фуфломицин затусуйте сибе сами знаете куда... и я назвал причины, и к тому аргументы, -- почему именно вашему фуфломицину тока там и место...

Факт! "Кажной "Твари" - по ПАРЕ".

Если у тебя нету ПАРЫ, поздравляю, Ты - Истина.

[Хозяин]

Ладно, побубубубу   с вами и перерыв

<a href="https://youtube.com/v/Smn8CFhV3Mg" target="_blank">https://youtube.com/v/Smn8CFhV3Mg</a>

[Крок]

Или все-таки обождать?

Обожди, конечно. Могилка выправит. )

[Птаха]

Я очень скромно оцениваю свои потуги в Эзо

Ага, если вы скромно оцениваете, то выходит, добродетельны.
А если кто-то оценивает свои потуги в эзо чуть менее скромно, то это уже ЧСВ?

Например, мои потуги в ИЙ дают мне право утверждать, что доверяясь Нисходящей силе, практик обретаает защиту.
Но скромный потугами практики valeov тут же заявляет, что знает другое:

Позиция Сатпрема о Психоанализе мне известна, она дискуссионная в том плане как пойдет Нисходящая если низы не гармоничны.

Я на эту Проблему указывал неоднократно

Но пусть будет так, что каждый останется при своём мнении

На деле же позиция Сатпрема очень чёткая: если уж получил знание о Нисходящей, то надо следовать выбранному направлению целеустремлённо - не отступая назад, но соблюдая постепенность (вот тут - в практическом применении знаний - постепенность уместна). Кроме того, Максим Садовник не раз проговаривал для начинающих, что изучение теории должно идти параллельно практике. Ум обязательно должен развиваться.

[Бубу]

А дальше было так:

– Когда Свет (или Сознание) отделился от Божественного Сознания, то есть когда он начал видеть себя одного и никого кроме себя, внезапно произошла трансформация – Свет обратился во Мрак и Невежество.

И когда Жизнь (или Свет) подумала, что вся жизнь находится в ней самой, она тут же  вообразила себе, что никоим образом не зависит от Высочайшего и  в  тот же миг она стала Смертью.

Истина решила, что она самодостаточная, и что нет иной истины, кроме нее самой, и тогда она стала Ложью.

И когда Любовь, или Ананда, убедила  себя в том, что именно она и являетсянаивысшим Блаженством, которое  окружено лишь своим собственным сиянием, то она превратилась в Страдание.

Таким образом, мир, который мог быть таким прекрасным стал таким уродливым…

Все мы читали эти сказки... Про Истину (либо искусство различения правды от лжи), про Пользу (Бытиё, Жизнь, Здоровье и про искусство не причинять вреда), ну и про Любовь (Блаженство, Ананду и про искусство наслаждаться а не страдать)...

Ну вот, и вы тоже значит достигший, но из тех что поскромнее.
А по существу, есть очевидные три вещи, которых следует достигать.

Одна из них - то самое различение глумления от адекватной оценки:
"Это глумливый идиот" (без различения) - это глумление.
"Это глумливый идиот" (с различением) - простая констатация фактов.

Вторая - польза. Что это даст мне или другому?
Если я продолжаю черпать знания от глумливого идиота, это неполезно. Если отказываюсь - полезно.

Ну и третья, наконец - удовлетворённость, наслаждение, радость.
Радостно мне что я кого-то называю глумливым идиотом? Если радостно, то и исполать, я молодец что умею радовать себя (а желательно ещё и других).
Если мне не радостно, да и другим тоже не радостно, то и ни к чему это.

Кроме того, Максим Садовник не раз проговаривал
для начинающих, что изучение теории должно идти параллельно практике. Ум обязательно должен развиваться.

Дело за малым? 
За умом, что обеспечит носителю адекватность, пользу и наслаждение?

[Бубу]

Переименуете в Форум Отношений

Сюси-Пуси Форум

Как вы друзья тут не садитесь, всё в музыканты не годитесь (с).

Форум - это просто барабан. Впрочем как и весь мир вокруг...
Сюси-Пуси Вселенная....