Эзотерика: поиск её определений и смыслов.

[Птаха]

Исторически термин "эзотерический" описывал учеников Аристотеля, Платона и других философов.
В общем термин сейчас означает тайные, закрытые знания в противовес доступным широкой общественности.

Нельзя ли считать эзотерическим например знания о сложной математике, которую понимает 1 человек на миллион?

Тут первое предложение, с упоминанием имён великих мыслителей прошлого, и второе предложение, с применением слова "сейчас" указывает на утерю многих важных познаний, достигнутых человечеством.

Я знаю о такой трактовке термина, это справочная трактовка. И её я закритиковала как пустую, бессмысленную и несостоятельную.

(3/11) Абсурдность и бессмысленность дефолтного определения Эзотерики
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg732662#msg732662

Дефолтным следует считать перевод "внутренний" - по отношению к физической реальности, а не "тайный" - тем самым перекрывая интерес к устройству своего семеричного микрокосма.

[Пелюлькин]

Я открыла голосовалку в своей теме)) проголосуй плизки:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142845.90

    Более всего моему пониманию (хотя далеко не в основном, но удачно) соответствует 3-й вариант:

• 3: Наука по развитию "Духовности" и расширение границ сознания

    Смысл мной вкладываемый в Понятие НАУКА ЭЗОТЕРИКА -- именно философский, ибо ЭЗОТЕРИКА есть наука в некого (опосредованного Личностью) взятия во внимание НЕДОМЫСЛИМОГО. как НЕЛОГИЧНОГО состава феномена Сознания, но Эмпатийно-психически доступного как Психически доступное содержание.

    И хотя НЕ-Логичное содержание Природы Феномена Сознания -- к мысли не переводимо, как НЕ-транзитивное содержание, но по Принципам Отношений Дуальности (М-Теория струн) некий предел Логического содержания феномена Сознания -- есть неким эквивалентом НЕ-Логического содержания. А раз именно исключительно только философия есть наукой Познания Пределов Бытия, реальности и Сознания, то только Философии и доступным может быть эта Область НЕ-Логичного, опять же, по умолчанию в мысли, но опосредованно через реальность того в Психическом содержании, что и становится предметом исследования как Прагматизм Последствий Реальности этого Эзотерического содержания в Природе Психического.

    Допукстим, Понятие о сильных СИМПАТИЯХ, и особенно западание на страсть Любовного предпочтения, -- это имеет основания именно в НЕ-Логичном сосставе Психического. ибо Любовь НЕ-транзитивна. И хотя Любовное переживание может быть силы превосходящей даже врожденные и незыблимые инстинкты и физиологически с лёгкостью влиять радикально даж на Сердечный автоматизм. но при всей этой силе -- Любовное переживание -- к Мысли о Нём не есть доступным, от слова совсем, чтоб познавать его как сопротивление нашим действиям и намерениям наблюдаемого нами Мира. В такие моменты мысль молчит, и не более чем созерцает тотальность совлечения в это страстное переживание.

    Гнев и ненависть большей частью тож НЕ-логичны, люди ненавидят тех. кому они навредили, и ничего с этой рефлексией поделать они не могут, просто ненавидят и вредят далее, закостеневая в этом. Это ещё Великий Соломон в Притчах возвестил -- Притч.26:28. Лживый язык ненавидит уязвляемых им, и льстивые уста готовят падение. --- что было сформулировано и как Законы Паркинсона -- слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.

    Логики тут нет. но последствия образования точно соответствующей тому чуть ли не рефлексии -- вотт они есть. и никто не может указать почему это имеет место даж у аналитичекски состоятельных людей. Но зато это есть точное соответствие (и обнаружение) НЕ-Логичному составу Сознания, самым непосредственным образом регламентирующим наши поступки и эмоции к ним. А значит и влиять на это может только философия. как путь через вершины Познания, его пределы. в чём некая Божественность этой Царицы всех наук -- ФИЛОСОФИИ.

    Т.е. не психолог тут может помочь радикально и устойчиво, но только Философ, что и есть по сути  -- и Наука по развитию "Духовности" и расширение границ сознания, и Наука в намеренном модифицировании даже не доступного ни аналитическому, ни опытом жизни наработанному, но внутреннему нам, как таки Реального, имеющего решающее значение в формировании Личности и коммуникации той Личности...

[Юлька Ухмылка]

Птаха, Пелюлькин, спасибо, я учту ваши мнения ))

[Юлька Ухмылка]

Корнак, ну и зачем ты сюда пишешь ?) чтобы опять удалить все свои сообщения ?
В принципе можешь писать мне пофиг -- но если опять будешь донимать меня своими тупыми придирками и троллингом то ты знаешь что произойдет.

[Пелюлькин]

Птаха, Пелюлькин, спасибо, я учту ваши мнения ))

     У меня не МНЕНИЕ, а Аргументированное СУЖДЕНИЕ. почему именно дело обстоит именно так, а не иначе (Логический закон Достаточного Основания Лейбница). А согласно дефиниции Алоис Гёфлер по Алексус фон Мейнонгу, СУЖДЕНИЯ есть УНИВЕРСАЛЬНЫМИ психическими явлениями, критерием Истины которых есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

      В данном случае (Выше) я доказывал Реальность Феномена Эзотерического, и семантически содержательно (как теория уже действующей в реале Модели этой Теории) довёл Аргумент невозможности игнорировать НЕ-логичный состав Психического содержания Сознания, как имеющего очень даже реальные последствия. И Это недомыслимо Не-логическое, -- как раз и есть Субстантированием феномена ЭЗОТЕРИКИ, по крайней мере частично...

     И это только что мною высказанное, хоть и примитивно, но вне ошибки высказал выше и КОРНАК (забыв в первой строчке отрицание не, в отношении материального, в сравнении с Эзотерическим), а значит не такой он тупой, ну или Пипа так хотит, чтоб Корнак не выглядел конченным тупицей, а мнения Уважаемой Pipa -- я лично склонен оч уважать...

[Юлька Ухмылка]

У меня не МНЕНИЕ, а Аргументированное суждение. почему именно дело обстоит именно так, а не иначе (Логический закон Достаточного Основания Лейбница). А согласно дефиниции Алоис Гёфлер по Алексус фон Мейнонгу, СУЖДЕНИЯ есть УНИВЕРСАЛЬНЫМИ психическими явлениями. критерием Истины которых есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

Я НЕ увидела у тебя агрументации -- у тебя набор расплывчатых и бессвязных рассуждений которые даже не касаются сути вопроса -- так ты сперва говоришь о том, какой вариант ты выбрал ввиду своего предпочтения -- но вместо того чтобы обосновать почему именно такой вариант выбрал, бросился в пучину рассуждений о достоинствах и смысле философствования, о каких то левых теориях насчет сознания и о прочей чепухе. Я из твоей писанины не вынесла никакого конкретного аргумента в пользу твоего выбора -- более того, ты там вообще пришел к абсурду, что это философия есть наука о расширении границ сознания и т.п.... Хотя речь изначально шла о ЭЗОТЕРИКЕ --  то есть у тебя какое то бормотание слабоумное и многообразное но смысла в нем мало -- ты не можешь конкретно сосредоточиться на предмете речи и тебя уносит в левые абстракции.

[Юлька Ухмылка]

тронешь мои посты - я твой поднебесный сайт заддосю

  заддосишь заброшенный и заросший мхом форум который нужен мне разве что как архив)) кек... я на поднебесную сама захожу раз в месяц, она что есть что ее нету по барабану.

Заметь я твои посты в своем разделе почти ни разу не удаляла    ты их сам уничтожаешь и "трогаешь" а думаешь что я виновата    

Просто веди себя прилично и не доставай меня (не обращайся ко мне со своей тупой критикой) и тогда у тебя всё впорядке будет и даже так и быть не буду на отстойник ничего твоего относить))

[Юлька Ухмылка]

В данном случае (Выше) я доказывал Реальность Феномена Эзотерического, и семантически содержательно (как теория уже действующей в реале Модели этой Теории) довёл Аргумент невозможности игнорировать НЕ-логичный состав Психического содержания Сознания, как имеющего очень даже реальные последствия. И Это недомыслимо Не-логическое, -- как раз и есть Субстантированием феномена ЭЗОТЕРИКИ, по крайней мере частично...

ЭТИМ ты доказал только то, что существует транс-логическая сфера бытия, с чем я полностью согласна, и что сама описала в своей записи вот здесь:
(3/4) Рациональное, иррациональное и транс-рациональное в системе познания
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg727898#msg727898

Но этим ты не доказал того, что эзотерика занимается "Развитием и расширение границ сознания и духовной сферы" -- ибо из простого наличия оной еще даже никоим образом не следует возможность ее развития и расширения с помощью эзотерики -- это два отдельных суждения, область суждения о существовании чего, и область суждений о практическом применении -- и оба суждения нужно доказывать по ОТДЕЛЬНОСТИ.

[Пелюлькин]

Я НЕ увидела у тебя агрументации -- у тебя набор расплывчатых и бессвязных рассуждений которые даже не касаются сути вопроса -- так ты сперва говоришь о том, какой вариант ты выбрал ввиду своего предпочтения -- но вместо того чтобы обосновать почему именно такой вариант выбрал, бросился в пучину рассуждений о достоинствах и смысле философствования, о каких то левых теориях насчет сознания и о прочей чепухе. Я из твоей писанины не вынесла никакого конкретного аргумента в пользу твоего выбора -- более того, ты там вообще пришел к абсурду, что это философия есть наука о расширении границ сознания и т.п.... Хотя речь изначально шла о ЭЗОТЕРИКЕ --  то есть у тебя какое то бормотание слабоумное и многообразное но смысла в нем мало -- ты не можешь конкретно сосредоточиться на предмете речи и тебя уносит в левые абстракции.

    Я доказал реальность последствий НЕ-Логического состава, а значит мой текст Семантически верный и есть АРГУМЕНТ. А согласно Аксиоматики Логики всех 100% высказываний в Модальной S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

    И в НЕ-ЛОГИЧЕСКОМ Единственной методой доказательства --есть ---- НЕЭЛИМИНИРУЕМО ВЕРНОЕ НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ СООТВЕТСТВИЕ, ибо Логике иным образом НЕ-Логичное не доступно к доказыванию верности в нём...

    А раз я точно и верно смог довести Семантическую содержательность не-логического, как таки состава именно Психической Природы Сознания, то значит соответствие понятию «обычно верно» я точно и верно доказал, а значит доказал то во всех возможных мирах...., т.е. Универсально Аргументировал высказанное мною СУЖДЕНИЕ...

    Учи Логику, тогда и видеть будешь, есть ли тама доказательство, или нема тама его, а не врубать дурочку и говорить что это у меня ---- набор расплывчатых и бессвязных рассуждений которые даже не касаются сути вопроса. А на самом деле это у тибя набор расплывчатых и бессвязных рассуждений которые даже не касаются сути обсуждаемого вопроса...

     И я это тибе по личке писал, но корнак видать перекрыл мне возможность тибе что по личке отправлять, видать читает, сукко, что я тибе пишу... падла.... Вот я на твоей ветке то и запостил...

[Юлька Ухмылка]

Я доказал реальность последствий НЕ-Логического состава, а значит мой текст Семантически верный и есть АРГУМЕНТ. А согласно Аксиоматики Логики всех 100% высказываний в Модальной S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

    И в НЕ-ЛОГИЧЕСКОМ Единственной методой доказательства --есть ---- НЕЭЛИМИНИРУЕМО ВЕРНОЕ НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ СООТВЕТСТВИЕ, ибо Логике иным образом НЕ-Логичное не доступно к доказыванию верности в нём...

    А раз я точно и верно смог довести Семантическую содержательность не-логического, как таки состава именно Психической Природы Сознания, то значит соответствие понятию «обычно верно» я точно и верно доказал, а значит доказал то во всех возможных мирах...., т.е. Универсально Аргументировал высказанное мною СУЖДЕНИЕ...

Ты доказал существование НЕ-логического (а в моих терминах транс-логического) существования. но ты не доказал применимость эзотерики как науки которая развивает и эволюционирует транс-логическую сферу бытия -- это разные уровни суждения и ты перескакиваешь с одного на другое, оставляя аргументативную пропасть, что есть совершенно ошибочным и неправомерным с точки зрения ведения аргументации. Из доказательства одной посылки еще не следует доказанность второй.

Твои доказательства подобному тому -- как если бы ты доказал что существует луна, и из этого доказательства пришел к доводу, что до луны можно допрыгнуть ногами если сильно постараться... Или например -- что существует синее небо над облаками, а раз так, то небо можно перекрасить небо в другой цвет, или что то вроде этого. Но это совершенно разные посылки -- существование чего то, и возможность с этим проделать нн-ую операцию, и как разные посылки они доказываются по отдельности.

[Юлька Ухмылка]

И я это тибе по личке писал, но корнак видать перекрыл мне возможность тибе что по личке отправлять, видать читает, сукко, что я тибе пишу... падла.... Вот я на твоей ветке то и запостил...

Едва ли подобная опция может быть у модератора, пусть и глобального. На такое только админ может быть способен и то не всегда -- у корни клоуна нету возможности перекрыть тебе личку и допускать вмешательство такого уровня. Если бы он мог что то подобное то он легко бы тебя забанил на форуме или на определенных разделах.

[Пелюлькин]

Ты доказал существование НЕ-логического (а в моих терминах транс-логического) существования. но ты не доказал применимость эзотерики как науки которая развивает и эволюционирует транс-логическую сферу бытия -- это разные уровни суждения и ты перескакиваешь с одного на другое, оставляя аргументативную пропасть, что есть совершенно ошибочным и неправомерным с точки зрения ведения аргументации. Из доказательства одной посылки еще не следует доказанность второй.

    Вот в той части в которой нет сомнений в ея реальной содержательности, которую я таки довёл как Аргумент, вот про неё  и давай поговорим, ибо вообще Познание штука безграничная, что даж чисто логически любой реальный объект (и даж Единица в Математике) есть совокупностью бесконечного количества определений, то до бесконечности можно выдвигать тупо претензии шо не фсё ясно. А тем более ещё бесконечно больше неясностей в НЕ-Логичном. к мысли не переводимом. Так что демагогию пихать изволите, ваше величество Принцессное...

    А вот конструктивный дискурс начинается когда если чё доказано или доведено как Аргумент. то чтоб на предмет этого и провести беседу, чтоб увидеть реальные последствия такого положения дел, ибо если нечто реально, то оно имеет и реальные последствия, и тут стоит отделить относящееся к выделенному к дискутивному обсуждению, чтоб его обсудить, и устраниться от не имеющего к тому отношения. в смысле обсуждаемой тематики.

     Но видать на большее чем демагогия -- ты не способна...

[Пелюлькин]

................................................
Твои доказательства подобному тому -- как если бы ты доказал что существует луна, и из этого доказательства пришел к доводу, что до луны можно допрыгнуть ногами если сильно постараться... Или например -- что существует синее небо над облаками, а раз так, то небо можно перекрасить небо в другой цвет, или что то вроде этого. Но это совершенно разные посылки -- существование чего то, и возможность с этим проделать нн-ую операцию, и как разные посылки они доказываются по отдельности.

   НЕ-ЛОГИЧЕСКОЕ не может быть с неким подобием быть сравнимым с чем Наглядно логически доступным как Вселенная и всё что в ней. Так что твоё сравнение 100% не в тему обсуждаемого...

[Юлька Ухмылка]

Вот в той част в которой нет сомнений в ея реальной содержательности, которую я таки довёл как Аргумент, вот про неё  и давай поговорим, ибо вообще Познание штука безграничная, что даж чисто логически любой реальный объект енсть совокупностью бесконечного количества определений, то до бесконечности можно выдвигать тупо претензии шо не фсё ясно. А тем более ещё бесконечно больше неясностей в НЕ-Логичном. к мысли не переводимом. Так что демагогию пихать изволите, ваше величество Принцессное...

Это пустые не-основательные постулаты насчет безграничности и бесконечности, ибо каждая вещь как вещь объективного реала имеет только конечное количество определенных характеристик и признаков, что и делает её вещью КОНЕЧНОЙ -- то есть конечная вещь может быть таковой только в силу наличия у себя определенного множества конечных характеристик, который ограничивают её реал, и её психо-физические свойства -- и это должно быть понятно любому серьезному философскому аналитику и физику в том числе, поэтому о бесконечности ты можешь задвигать только как о гипотетической абстракции с нулевой суммой аргументативной основательности. Так что демагогией пока попахивает только твоя болтовня, ибо ты любишь приводишь вообще любые и всякие косвенные сведения, домыслы и гипотезы, которые не касаются существа рассматриваемого вопроса и отношения к нему.

А вот конструктивный дискурс начинается когда если чё доказано или доведено как Аргумент. то чтоб на предмет этого и провести беседу, чтоб увидеть реальные последствия такого положения дел, ибо если нечто реально, то оно имеет и реальные последствия, и тут стоит отделить относящееся к выделенному к дискутивному обсуждению, чтоб его обсудить, и устраниться от не имеющего к тому отношения. в смысле обсуждаемой тематики.

Начнём с того что приведенные тобою доводы о существовании нелогического -- это даже не аргументированный ряд суждений, а скорее ряд постулатов, я не увидела никакой особой аргументативной формы, т.е в чем состоит конкретный аргумент что "нелогичное существует" ты так и не привел -- ты начал ссылаться на какие то метафоры, на какие то левые суждения и на информацию из каких то левых теорий, но не было строгого логического доказательства которое из чего то бы следовало.
 

Смысл мной вкладываемый в Понятие НАУКА ЭЗОТЕРИКА -- именно философский, ибо ЭЗОТЕРИКА есть наука в некого (опосредованного Личностью) взятия во внимание НЕДОМЫСЛИМОГО. как НЕЛОГИЧНОГО состава феномена Сознания, но Эмпатийно-психически доступного как Психически доступное содержание.

    И хотя НЕ-Логичное содержание Природы Феномена Сознания -- к мысли не переводимо, как НЕ-транзитивное содержание, но по Принципам Отношений Дуальности (М-Теория струн) некий предел Логического содержания феномена Сознания -- есть неким эквивалентом НЕ-Логического содержания. А раз именно исключительно только философия есть наукой Познания Пределов Бытия, реальности и Сознания, то только Философии и доступным может быть эта Область НЕ-Логичного, опять же, по умолчанию в мысли, но опосредованно через реальность того в Психическом содержании, что и становится предметом исследования как Прагматизм Последствий Реальности этого Эзотерического содержания в Природе Психического.

-- к примеру в какой части из этих предложений наличенствует строгое доказательство существования НЕ-логичной сферы бытия ?? -- нету ни одного предложения которое имело бы такое доказательство.

И как я уже сказала -- даже если не-логическое существует -- то приводимые тобой последствия в виде существования эдакой эзотерики -- это чисто гипотетичское суждение, последствие не выведено с логической необходимостью и ты не привел никакой аргументативной цепочки от наличия существования чего либо, к возможности воспроизведения особой специфической операции над этим "чем либо"

-- так к примеру я могу доказать, что небо существует. Но этим я еще не доказала утверждение что небо возможно согнуть в треугольник. А у тебя именно так получается. Поэтому ты бредишь и не способен различать уровни аргументации и создаешь какую то мешанину, где пытаешься показаться умным а получается лишь наоборот.

[Юлька Ухмылка]

НЕ-ЛОГИЧЕСКОЕ не может быть с неким подобием быть сравнимым с чем Наглядно логически доступным как Вселенная и всё что в ней. Так что твоё сравнение 100% не в тему обсуждаемого...

Бормотание необоснованных суждений о возможности невозможного -- не может быть уместным в качестве хотя бы малейшего аргумента к приводимому тобой тезису, что реально существует эзотерика как наука о развитии духа и сознания.