Эзотерика: поиск её определений и смыслов.

[Пелюлькин]

Ты доказал существование НЕ-логического (а в моих терминах транс-логического) существования. но ты не доказал применимость эзотерики как науки которая развивает и эволюционирует транс-логическую сферу бытия -- это разные уровни суждения и ты перескакиваешь с одного на другое, оставляя аргументативную пропасть, что есть совершенно ошибочным и неправомерным с точки зрения ведения аргументации. Из доказательства одной посылки еще не следует доказанность второй.

    Вот в той части в которой нет сомнений в ея реальной содержательности, которую я таки довёл как Аргумент, вот про неё  и давай поговорим, ибо вообще Познание штука безграничная, что даж чисто логически любой реальный объект (и даж Единица в Математике) есть совокупностью бесконечного количества определений, то до бесконечности можно выдвигать тупо претензии шо не фсё ясно. А тем более ещё бесконечно больше неясностей в НЕ-Логичном. к мысли не переводимом. Так что демагогию пихать изволите, ваше величество Принцессное...

    А вот конструктивный дискурс начинается когда если чё доказано или доведено как Аргумент. то чтоб на предмет этого и провести беседу, чтоб увидеть реальные последствия такого положения дел, ибо если нечто реально, то оно имеет и реальные последствия, и тут стоит отделить относящееся к выделенному к дискутивному обсуждению, чтоб его обсудить, и устраниться от не имеющего к тому отношения. в смысле обсуждаемой тематики.

     Но видать на большее чем демагогия -- ты не способна...

[Пелюлькин]

................................................
Твои доказательства подобному тому -- как если бы ты доказал что существует луна, и из этого доказательства пришел к доводу, что до луны можно допрыгнуть ногами если сильно постараться... Или например -- что существует синее небо над облаками, а раз так, то небо можно перекрасить небо в другой цвет, или что то вроде этого. Но это совершенно разные посылки -- существование чего то, и возможность с этим проделать нн-ую операцию, и как разные посылки они доказываются по отдельности.

   НЕ-ЛОГИЧЕСКОЕ не может быть с неким подобием быть сравнимым с чем Наглядно логически доступным как Вселенная и всё что в ней. Так что твоё сравнение 100% не в тему обсуждаемого...

[Юлька Ухмылка]

Вот в той част в которой нет сомнений в ея реальной содержательности, которую я таки довёл как Аргумент, вот про неё  и давай поговорим, ибо вообще Познание штука безграничная, что даж чисто логически любой реальный объект енсть совокупностью бесконечного количества определений, то до бесконечности можно выдвигать тупо претензии шо не фсё ясно. А тем более ещё бесконечно больше неясностей в НЕ-Логичном. к мысли не переводимом. Так что демагогию пихать изволите, ваше величество Принцессное...

Это пустые не-основательные постулаты насчет безграничности и бесконечности, ибо каждая вещь как вещь объективного реала имеет только конечное количество определенных характеристик и признаков, что и делает её вещью КОНЕЧНОЙ -- то есть конечная вещь может быть таковой только в силу наличия у себя определенного множества конечных характеристик, который ограничивают её реал, и её психо-физические свойства -- и это должно быть понятно любому серьезному философскому аналитику и физику в том числе, поэтому о бесконечности ты можешь задвигать только как о гипотетической абстракции с нулевой суммой аргументативной основательности. Так что демагогией пока попахивает только твоя болтовня, ибо ты любишь приводишь вообще любые и всякие косвенные сведения, домыслы и гипотезы, которые не касаются существа рассматриваемого вопроса и отношения к нему.

А вот конструктивный дискурс начинается когда если чё доказано или доведено как Аргумент. то чтоб на предмет этого и провести беседу, чтоб увидеть реальные последствия такого положения дел, ибо если нечто реально, то оно имеет и реальные последствия, и тут стоит отделить относящееся к выделенному к дискутивному обсуждению, чтоб его обсудить, и устраниться от не имеющего к тому отношения. в смысле обсуждаемой тематики.

Начнём с того что приведенные тобою доводы о существовании нелогического -- это даже не аргументированный ряд суждений, а скорее ряд постулатов, я не увидела никакой особой аргументативной формы, т.е в чем состоит конкретный аргумент что "нелогичное существует" ты так и не привел -- ты начал ссылаться на какие то метафоры, на какие то левые суждения и на информацию из каких то левых теорий, но не было строгого логического доказательства которое из чего то бы следовало.
 

Смысл мной вкладываемый в Понятие НАУКА ЭЗОТЕРИКА -- именно философский, ибо ЭЗОТЕРИКА есть наука в некого (опосредованного Личностью) взятия во внимание НЕДОМЫСЛИМОГО. как НЕЛОГИЧНОГО состава феномена Сознания, но Эмпатийно-психически доступного как Психически доступное содержание.

    И хотя НЕ-Логичное содержание Природы Феномена Сознания -- к мысли не переводимо, как НЕ-транзитивное содержание, но по Принципам Отношений Дуальности (М-Теория струн) некий предел Логического содержания феномена Сознания -- есть неким эквивалентом НЕ-Логического содержания. А раз именно исключительно только философия есть наукой Познания Пределов Бытия, реальности и Сознания, то только Философии и доступным может быть эта Область НЕ-Логичного, опять же, по умолчанию в мысли, но опосредованно через реальность того в Психическом содержании, что и становится предметом исследования как Прагматизм Последствий Реальности этого Эзотерического содержания в Природе Психического.

-- к примеру в какой части из этих предложений наличенствует строгое доказательство существования НЕ-логичной сферы бытия ?? -- нету ни одного предложения которое имело бы такое доказательство.

И как я уже сказала -- даже если не-логическое существует -- то приводимые тобой последствия в виде существования эдакой эзотерики -- это чисто гипотетичское суждение, последствие не выведено с логической необходимостью и ты не привел никакой аргументативной цепочки от наличия существования чего либо, к возможности воспроизведения особой специфической операции над этим "чем либо"

-- так к примеру я могу доказать, что небо существует. Но этим я еще не доказала утверждение что небо возможно согнуть в треугольник. А у тебя именно так получается. Поэтому ты бредишь и не способен различать уровни аргументации и создаешь какую то мешанину, где пытаешься показаться умным а получается лишь наоборот.

[Юлька Ухмылка]

НЕ-ЛОГИЧЕСКОЕ не может быть с неким подобием быть сравнимым с чем Наглядно логически доступным как Вселенная и всё что в ней. Так что твоё сравнение 100% не в тему обсуждаемого...

Бормотание необоснованных суждений о возможности невозможного -- не может быть уместным в качестве хотя бы малейшего аргумента к приводимому тобой тезису, что реально существует эзотерика как наука о развитии духа и сознания.

[Пелюлькин]

.... вообще Познание штука безграничная, что даж чисто логически любой реальный объект есть совокупностью бесконечного количества определений, то до бесконечности можно выдвигать тупо претензии шо не фсё ясно. А тем более ещё бесконечно больше неясностей в НЕ-Логичном. к мысли не переводимом. Так что демагогию пихать изволите, ваше величество Принцессное...

Это пустые не-основательные постулаты насчет безграничности и бесконечности, ибо каждая вещь как вещь объективного реала имеет только конечное количество определенных характеристик и признаков, что и делает её вещью КОНЕЧНОЙ -- то есть конечная вещь может быть таковой только в силу наличия у себя определенного множества конечных характеристик, который ограничивают её реал, и её психо-физические свойства....

     Вещь то конечна. а вот СОЗНАНИЕ  -- есть УНИВЕРСАЛИЯ, как неограниченное аж до бесконечности, что доказано самыми разными способами, особенно в Семиотическом смысле. И когда нечто познаётся, то в той части познаётся и весь класс подобного рода Объектов. а Весь КЛАСС -- это понятие УНИВЕРСАЛЬНОЕ, и неограниченное по сути.Даже Любой Предикат есть проекцией на Универсалию, хотя познаваться может исключительно единичное. Это как раз и есть различие реально существующего конечного и в мысли через него Познаваемое. Ибо Познаётся не сам Объект, а Природа таких Объектов, а Природа -- это на весь универсум Бытия Природа, в модели (в семантическом представлении) вот этого реального объекта. Это раз: ----

     А Два -- любое самое точное определение понятия -- это совокупность всех предложений с употреблением этого понятия. А т.к. все предложения -- это неосуществимая бескрайность, то и окончательно точного определения быть не может. Это Универсалия (как Представление Бесконечного) Сознания порождает вот такие вот парадоксы, если не владеть философским Знанием, почему именно дело и должно обстоять именно так, а не иначе.... и знанием этим оттачивать верность Познания, а не удивляться как ты таким реалиям...

     Потому и Познание даж Единичного чего не есть когда-либо завершимым, ибо Познаётся не сам Объект, а познаётся Существенно Более мощное, как Природа, как Мета-уровень даж всему классу такого рода объектов, иначе никак не было бы возможно Познанием прогнозировать будущее такого рода Объектов, но не более чем настоящее, что обессмысливало бы и самое Понятие Познание...

      Пойми, ЮЛЯ, философия -- это совсем не так просто. как может показаться на первый профанный на неё взгляд, бо  --  ФИЛОСОФИЯ -- это не для сапожников, как Высказался Вольтер...

      Но если ты дерзаешь быть философессой, то это можно тока приветствовать, но твои притязания должны иметь и реальные старания к научению Предмету Философии, а не быть пустой говорильней. И я хоть и за один миг получил талант быть филоософом, но я сущенственно большую часть прожитого после того времени своего -- посвятил чтению и исследованию именно лучшего в философии, а ты это мабуть даж и не читаешь, хотя это продукт годов целых в выжимке именно Истины из мессива Познания, экстерном могущее тибя научить быть истинно философессой.

[Юлька Ухмылка]

Вопрос:   Что по вашему есть Эзотерика ?

1: Наука по сдвигу ТС и контроль вниманием   - 0 (0%)
2: Наука по исследованию "внутреннего мира"   - 2 (22.2%)
3: Наука по развитию "Духовности" и расширение границ сознания   - 1 (11.1%)
4: Тайное знание передаваемое из рук в руки   - 2 (22.2%)
5: Шизо-фантазии и галлюцинации наркоманов и социопатов   - 2 (22.2%)
6: Таинственный мистический опыт, недоступный простым людям   - 0 (0%)
7: Свой собственный вариант   - 2 (22.2%)
Всего голосов: 9

-- мдэ, что то перевелись нынче нагуалисты на форуме постнагуализма, никто за точку сборки не проголосовал  
нагуалииииисты ? вы где ? -- я вас не вижу  
-- дыроголовый, это ты чтоле всех разогнал ? 

[turistby]

Я просто не видел этот опрос.) Меня подобные темы пугают.)

[Юлька Ухмылка]

Я просто не видел этот опрос.) Меня подобные темы пугают.)

Ну поставь свой голос, внеси свой вклад.. может хоть ты за нагуализм проголосуешь а то он бедненький прям загибается))


PS: забавно смотреть но кажется все голоса +/- выравниваются и не видно единодушия среди участников, насчет того что такое эзотерика)) покамест все согласны лишь в том что это точно не искусство управления точкой сборки.

[Айвенго]

Вопрос:   Что по вашему есть Эзотерика ?

это тайное знание, открытое для идиотов, и сокрытое от разумной части населения.

<a href="https://youtube.com/v/vr2L0nNkSjI" target="_blank">https://youtube.com/v/vr2L0nNkSjI</a>

[Бубу]

Вопрос:   Что по вашему есть Эзотерика ?

это тайное знание, открытое для идиотов, и сокрытое от разумной части населения.

https://youtu.be/vr2L0nNkSjI

Мягше надо быть к людям, мягше. Это знание, доступное только избранным (специально подготовленным людям).
Причём подготовка эта экстра-ординарная, выходящая за рамки обыденных случаев.

[Птаха]

покамест все согласны лишь в том что это точно не искусство управления точкой сборки

Ну почему же? Эзотерика - наука практическая, и управление движением ТС один из её практических аспектов.

[Айвенго]

Мягше надо быть к людям, мягше. Это знание, доступное только избранным (специально подготовленным людям).

идиоты, любят спорить

<a href="https://youtube.com/v/QWx6QBlpvns" target="_blank">https://youtube.com/v/QWx6QBlpvns</a>

 Встреча на Патриарших. Мастер и Маргарита.

[Птаха]

Самая современная наука это квантовая физика.
То, что это раздел науки, никто ведь не оспаривает: есть теоретическая физика, есть экспериментальная. И вот совсем недавно выделили "науку третьего вида" - ту, которая "порождает" технологии.

https://youtu.be/9LfRyEP6w_Q?si=9Fx7fjGjdFRRfy4_
Александр Львовский - Наука третьего класса

[Хозяин]

покамест все согласны лишь в том что это точно не искусство управления точкой сборки

Ну почему же? Эзотерика - наука практическая, и управление движением ТС один из её практических аспектов.

Смещение точки сборки "Я", (гуна) - это мистицизм. А "эзотерика", - это пустая болТухня "О", или более правильное название - "пиздабольство" ОБО ВСЁМ и ни о ЧЁМ. Что и представляют из себя местное сборище "говноэзотериков", которых Маняшка очень даже праведно называет "шизо-кукарачами", дедушка Иисус называл "книжниками" и "фарисеями", Сапиенс на ариоме называл "болванами". Что, Суть - одно и то же. Как следствие, и голоСование - кто в лес; кто по дрова.

[Хозяин]

а кому интересно мнение Сапы?

Топикстартеру этой темы. Поэтому, ебло закрой и не умничай. Свои комменты в жопу себе засунь, говноэзотерик.

я тут занимаюсь просветительством школьных знаний 4 пути,

Нуда. "Благодаря" таким говноучителям, как ты, мир полон дураков, посредственностей и тупиц.