Сброс из темы "Признаки или мерило духовного развития"

[Бубу]

Не верю, чтобы из всех живущих был хоть кто-то один, для кого познание себя было бы лёгким путём, полным блаженства.

Грустная картина мира у вас складывается - Вселенная, видимо, специально так сделана чтобы людей мучать, да? Или человек специально таким тупым создан, чтобы не мочь обеспечить себе удовлетворения своих потребностей - вокруг одни грабли, умишко слабый, ничего не видит, и до конца дней своих обречён по ним скакать?

[Корнак]

Я про вселенную ничего не знаю.

последняя надежда что-то узнать о вселенной растаяла, как дым

[Бубу]

Поэтому я сначала узнАю что такое Я, а потом будет видно, останутся ли вопросы о вселенной и её устройстве.

"Как я знаю то, что я знаю" - это узнаётся не потому что пинают, а потому что перестали пинать.

Это примерно как когда разговор идёт о ценностях (а ЛЮБОЕ верное знание это ценность, даже 2*2=4 тоже ценность, потому что это МОЁ верное знание), то познаётся ценность этой ценности в переживании ценности (пряника). А не пинка. И уж тем более эта ценность переживается как ценность - когда знание касается не абстрактных вещей (математика), или отдалённых (есть ли жизнь на Марсе). А шкурных, таких как "моё" и "я".

Говоря короче - не будет пряников, не будет и истины.

[Корнак]

И ни один из этих уровней вы не указали, собственно

ты слишком многого ожидаешь от индивидуальной разработки
это же не учение, которое разрабатывалось столетиями многими искателями
у QY полно белых пятен

оно всегда так, когда за дело берется частник, а не коллектив

[Бубу]

не будет пряников, не будет и истины

У вас телега впереди лошади.

Та истина, о которой идёт речь в данном контексте (познание природы своего я) - она сама и есть пряник.

А у вас получается, что сначала я добьюсь, чтобы мне переживать блаженство, а потом из этого будет познание истины.

Вот поэтому из раза в раз я вам и говорю, что у меня другие приоритеты.

Блаженство, пряники... у нашего Серёги это кайф...
Это всё для вашего брата искателя удовольствий.

Это вы хотите просто на кривой козе в рай заехать - типа, вот я был злой, но это потому что велосипеда у меня не было (с). Нет, так не бывает - дорога в рай даётся множеством небольших шагов. И верность каждого шага определяется полученным в итоге пряником. То есть, пряники-то вы начинаете кушать прямо сразу, на первом же шагу. Как подкрепление - нате вам, гражданин/гражданочка пряник, вы сделали верный шаг.

А если нет - если ждёте какой-то Большой Пряник в самом конце, то откуда вам знать-то, верной ли вы дорогой идёте.

сначала я добьюсь, чтобы мне переживать блаженство, а потом из этого будет познание истины.

Да, именно так. Сначала я добьюсь чтобы пряники были в результате каждого шага (кайфовый результат), потом добьюсь чтобы пряником был уже не результат а сам каждый шаг (кайфовое действие), ну и третье - чтобы пряником было поддержание самого воззрения (кайфовое знание). И, идя таким образом, шаг за шагом - добьюсь того, что уже не пинки становятся слабее, а пряники становятся слаще. И в конце, да, Самый Сладкий Пряник, куда уж без этого.

Только так, и никак иначе - бедняк может заработать сколько-то денег, но чтобы стать богачом ему нужно будет пожить с этими деньгами не один год, научиться зарабатывать их уже не как бедняк а как богач. И тратить, соответственно не как бедняк а как богач.
И только потом, поживя с этими деньгами подольше, бедняк уже и станет действительно богачом.

Почитайте йогу, яма-нияма, там всё так и делается, сначала обретаются благородные качества, а потом, уже из них обретается и Истина. А без благородных качеств (среди важнейших в которых является приятие, наслаждение, удовлетворенность - сантоша), истина не постигается.

[Бубу]

А если нет - если ждёте какой-то Большой Пряник в самом конце,

Вот видите.
Сколько я уже повторила, что не жду никаких пряников вообще - ни в начале, ни в середине, ни в конце; сколько раз сказала, что вообще не ориентируюсь на этот критерий! А вы всё равно мне приписываете этот мотив.
Видите, насколько встроен поиск блаженства в вашу картину мира! что вы аж на всех его проецируете, включая тех, кто прямым текстом не раз сообщал об отсутствии такого мотива.

Ну как же так-то, Бубочка, а?
Ну вот как с вами разговаривать, сколько ещё раз повторить, каким еще шрифтом выделить?  
Не поможет...  
 

Сложно вам разговаривать, Елена. Понимаю. Ну ладно бы - дела расходятся со словами, бывает. Но когда уже слова расходятся со словами, это действительно сложно.

Та истина, о которой идёт речь в данном контексте (познание природы своего я) - она сама и есть пряник.

[Бубу]

Видите, насколько встроен поиск блаженства в вашу картину мира! что вы аж на всех его проецируете, включая тех, кто прямым текстом не раз сообщал об отсутствии такого мотива.

Истину не постигает человек неблагородный. А сантоша, удовлетворённость, наслаждение жизнью, приятие, полнота - это и есть качество благородного человека.

Поэтому, разумные учения и говорят о том, что в рай не попадают грешники - сначала праведность (благие качества - много правды, а не лжи), а потом рай (истина в чистом её виде).

[Хозяин]

я тоже заметил, что Птаха уже не раз принимала какие не очень понятные решения

не, бывает, кто-то на что-то обиделся
а тут вроде и этого не видно

Так я писала уже в ветке валеова, что мне не интересно рефлексировать обиженностью - это бы "умножало скорбь".
Поэтому вместо обид идут разнообразные - я бы сказала "игровые" - проявления, со стороны воспринимаемые как "непонятные".

Сама я стараюсь внутри себя поддерживать любовь к Богу и Жизни - а если так, то на кого и на что обижаться? Но и оставлять "бесхозными" нельзя многие вещи и ситуации - их надо как бы "присваивать", напитывать "присутствием".

Умиляет, сколько недоразвитых говноэзотериков собралось умно порассуждать "О признаках духовного развития" с позиции "мерила", которое называется "чей писюн длинней и глыбже". Долго вам ещё клоунам, сатанюгам жопы отлизывать, однако.

[Бубу]

Нічого не вдієш.

Давно забув я рідну мову. Особливо прикро, що і не знав ніколи.

Як-то такЪ?

[Крок]

Угу. А сознание это продукт мозга.  

Если тебя убеждает такое воззрение, то и пусть будет.

По большому счёту, какая разница, кто как описывает умом мир и себя в нём.
Считает ли он(а), что человек это только материальное тело, и живёт только оно... 
Считает ли он, что душу можно развить подобно телу, прокачать дух упражнениями   и приобрести духовные экстра-способности... 

Реальное живёт так, как оно живёт, вне зависимости от того, что об этом думает ум.

Ты не поняла. Идеальное. даже у советского человека, вполне себе антитеза материального.
О вере в призраков говорить не будем.

[Крок]

У вас телега впереди лошади.

Та истина, о которой идёт речь в данном контексте (познание природы своего я) - она сама и есть пряник.

А у вас получается, что сначала я добьюсь, чтобы мне переживать блаженство, а потом из этого будет познание истины.

Вот поэтому из раза в раз я вам и говорю, что у меня другие приоритеты.

Блаженство, пряники... у нашего Серёги это кайф...
Это всё для вашего брата искателя удовольствий.

)))

Ты вошла во вкус

[Крок]

Так и не бегайте, кто вас заставляет. Персонаж давно и многим понятный, философствующий тролль, софист. Просто удаляйте, постепенно отлипнет.

Да, от Бубу даже дуб даст дуба, вокруг которого котик учёный ходит. А вот котейке покуй, будет шастать вокруг засохшего. Налево - песнь, направо - сказки.

Цитата: valeov от Вчера в 08:47:23
Ну удалять как-то неудобно, он же не хамит как Сапиенс
Кроме очевидного хамства есть и замусоривание темы, в котором теряется содержание (смыслы). Кроме того здесь удаление может быть переносом в тему-мусорку. Кому интересны высказывание претензий, переход на личности,  обсуждение людей, отвлечённые разговоры - могут там продолжить не мешая основной теме.

Ваша основная тема, QY, скоро даст дуба. Вы уже ходите за пищей в тему Валеова, обсуждать чужие личности, чтобы не засорять свою.

[En]

Даже Птахино "психическое рождение" уступает ему по нелепости.

Стало интересно почему он назвал психическое и вот что выяснил:

Термин «психическое существо» (psychic being) у Шри Ауробиндо — один из самых ключевых и в то же время часто неправильно понимаемых, потому что слово psychic в английском здесь не имеет обычного значения, а переводит санскритское понятие “chaitya purusha” — душевное существо, внутренний божественный центр.


Psychic — от греческого psyche (душа)

Ауробиндо хотел передать идею внутренней души, отличной от ума, витального (жизненных импульсов) и тела.
В английском языке не было точного термина, поэтому он использовал слово psychic в его изначальном, древнегреческом смысле — как «относящийся к душе», а не к «психологии» или «экстрасенсорике».

«Being» — потому что это не просто душа как искра, а развивающееся существо. В учении Ауробиндо психическое — это не абстрактная «душа» как принцип, а реальное существо, которое растёт, развивается и ведёт внешнюю личность через воплощения.
Он подчёркивает, что психическое — «божественное дитя», «обитатель сердца», которое постепенно становится ведущим.

[Elena]

В учении Ауробиндо психическое — это не абстрактная «душа» как принцип, а реальное существо, которое растёт, развивается и ведёт внешнюю личность через воплощения.
Он подчёркивает, что психическое — «божественное дитя», «обитатель сердца», которое постепенно становится ведущим.

А Птаха говорила про рождение этого существа.
Получается, что его не было, и тут у взрослого уже человека - родилось?
Как оно тогда могло вести личность, да еще и не одну жизнь, если его и не было, и только в этой жизни у неё случился опыт "рождения" этого существа?

Ну, не важно. Наверно она знает о чём говорит.
Но мне такой подход не близок и не понятен.

А вот про наблюдателя у вас и Пионэра - вот это интересно было почитать. И цитаты из Бесед с Павитрой.

[En]

Получается, что его не было, и тут у взрослого уже человека - родилось?
Как оно тогда могло вести личность, да еще и не одну жизнь, если его и не было, и только в этой жизни у неё случился опыт "рождения" этого существа?

Тут вот в чем дело: психическое существо не возникает впервые в момент раскрытия, а становится впервые сознательно ощутимым. До этого оно действительно как будто не существует с точки зрения поверхностного сознания — но не в действительности.

Ауробиндо писал:
Оно всегда присутствует, но действует за завесой. Лишь когда завеса уходит, человек говорит: „Оно родилось“, тогда как на самом деле оно только вышло на передний план.
...
Когда психическое выходит вперёд, это воспринимается как рождение новой души. На самом деле, это древнее существо, которое наконец обрело власть проявляться в личности.