| Корнак
|
Вот и АГВ разродился тирадой
"Что-то я не заметил в твоей длинной тираде посыпания головы пеплом по поводу массы нейтирино =))))))))))))))))))
Ты - безграмотный болван, неуч и тупарь! Ну куда ты лезешь с такими-то мозгами? =))) Какие ты можешь теории родить, когда у тебя элементарная грамотность отсутствует!!! Ты - лошара, читай по-больше, общайся с умными людьми, а не с тупарями на пне. Авось и поумнеешь когда-нибудь, хотя вряд ли...
Всякими маразматическими теориями весь инет забит. Как-то встречал на ютубике видео какого-то стрикана, где он подробно толкал теорию мироздания со схемами и графиками, основанную на положительном и отрицательном резусе крови и её группах =))) У тебя признаки старческого маразма начинаются, корнак, срочно занимайся СН, а не то придется в психушке регулярно лежать =))
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 09:55:55
Цитата: AVG от Сегодня в 01:06:18
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А вот КАК строиться правильное описание мира на основе неправильных ощущений я возможно расскажу позже.
Расскажи свою ЧУШЬ в другом месте, плиз =))))) А то я и так щас со смеху помру уже =)))))))))))))))))))))))))
Ещё раз повторяю, ТУПАРЬ, что ты путаешь ОБЪЕКТИВНЫЕ свойства вещества и наше их СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие. Почитай ликбез, там я ещё 10 лет назад сказал, что никакого "прямого восприятия" нет. БАЗАР ЭТО ВСЕ ЧТО У НАС ЕСТЬ. Но это НЕ значит, что объективного ничего нет. Гравитация существует объективно как свойство вещества. Запомни это =))) А вот НАЗВАНИЯ этому явлению в виде слов и объяснительные механизмы в виде теорий, действительно придумали люди в процессе познания, и все это, ессесно, субъективно. Более того, если ты разуешь глаза и почитаешь 3 часть проекта Ы, то увидишь там 1 и 2 планы восприятия Реальности. Так вот для человека действительно НЕТ никакой всамделишной Реальности и даже "прямого восприятия" нет. Есть только чисто субъективный первый план восприятия, и сильно связанный с ним второй план, который является вполне самостоятельным планом восприятия.
Так что твои суперпрогрессивные теории - это обычный велосипед, который всем ДАВНО известен. Однако, ты скатываешься до солипсизма, а это уже давно устаревший АЦТОЙ, такой же как теория эфира в физике, которую тоже всякие тупари-маразматики вроде тебя пытаются возродить =)) Они в науке, а ты в философии, где больше места чтобы разгуляться твоей ТУПИЗНЕ =)))))))
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 09:55:55
за отсутствием аргументов
Фигасе ты герой =)))))))))))))))))))))))))))) Я ж тебя натыкал носом как шкодливого котенка в твою безграмотную тупость относительно массы нейтрино. Это отсутствие аргументов?? И в массу межгалактической станции. Ась? Забыл уже, болезный?? =))))))))))))
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 09:55:55
А речь идет вовсе не о наличии гравитации, или о ее отсутствии. Речь идет всего лишь о том, как мы воспринимаем Нечто представленное нам в виде гравитации. Речь о восприятии и познании.
Да не ужели? А как же твои слова, написанный с заглавных букв:
Цитата: Корнак7 от Вчера в 23:23:29
Но как же так - спрашивает удивленно АГВ - ведь Луна и Земля притягиваются? А кто это Ощущает и Констатирует, если нет человека - спросим мы в ответ? Луна? Пушкин? Нет.
Тут что написано, тупень? =))))))))))))))))))) Разве не ты тут ПУШКИНА искал чтобы воспринять то, чему до Пушкина никогда не было дела, нет и не будет? Ты не о Нечто тут говорил, а конкретно о Пушкине, без которого этого Нечто не будет =)))
Я тебе уже РАЗ СТО повторил, что:
Цитата: AVG от Сегодня в 01:06:18
Читать умеешь? Повторюсь: не надо путать объективные свойства и субъективность восприятия. Гравитация это объективное свойство вещества, которое НЕ зависит от сознания субъектов.
Гравитация существует как объективное свойство вещества. И этому свойству наплевать как его назовет человек, когда о нем узнает и какие напишет формулы, ибо все это субъективно и для реальности пофиг.
Ессесно, что у нас в голове сидит лишь МОДЕЛЬ реальности в виде первого плана восприятия (см. Ы). Однако это не значит что объективная реальность НЕ существует. Она существует и имеет свойства. Объективные. Мы все это воспринимаем в виде МОДЕЛИ. Научный подход позволяет так отшлифовать эту модель, что она практически абсолютно адекватно (однозначность соответствия модели и нечто, которое эта модель описывает) отражает реальность в РАМКАХ области применимости этой самой науки. Там где не работает наука, начинаются разброд и шатания в виде таких как ты ТУПАРЕЙ, мечтающих ублажить свое ЧСВ тем, что разродятся какими-то полезными теориями =))) А уж философия это такая область, где любой ЗАКОНЧЕННЫЙ ТУПАРЬ чувствует себя королем =))))))))))))))))))))))
Выбрось своего Канта на помойку, болван! Он устарел и покрылся пылью веков, не говоря уже о том, как ты его "понимаешь" с твоими-то мозгами =))))))))))))))))" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 13017
 |
С какой натуры? Если все, что есть вокруг - это отображение вас самих? Ваше высказывание в корне неверно, а отсюда и все прочие ваши заблуждения. Если бы было по-вашему, то художнику было бы все равно, как рисовать портрет клиента, с открытыми глазами или с закрытыми. Между тем, в действительности художники остро нуждаются в натуре, порой за деньги нанимая натурщиц  и за много километров таская с собой раскладной станок. Кстати, тоже самое касается и фотоаппарата - тот тоже фотографирует только то, на что направлен его объектив, а вовсе не то, что хотел бы видеть его владелец или производитель/изобретатель. Вот и картина мира в нашем сознании представляет собой нечто вроде фотоальбома, хранящего все то, что мы за свою жизнь "нафотографировали" своим восприятием. И оттого и картины эти у разных людей отличаются, что они уделяли внимание разным вещам - одни прикольные рожи с Ютуба списывали, а другие интересовались результатами научных экспериментов . В своей жизни вы слишком многое упустили, а потому и ваша картина мира состоит из одних рож, с которыми вы по жизни когда-то встречались. И это не дает вам возможности поверить, что у кого-то другого может быть иначе. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
))
Гость
|
Ваше высказывание в корне неверно, а отсюда и все прочие ваши заблуждения.
Если бы было по-вашему, то художнику было бы все равно, как рисовать портрет клиента, с открытыми глазами или с закрытыми. Между тем, в действительности художники остро нуждаются в натуре, порой за деньги нанимая натурщиц и за много километров таская с собой раскладной станок. Кстати, тоже самое касается и фотоаппарата - тот тоже фотографирует только то, на что направлен его объектив, а вовсе не то, что хотел бы видеть его владелец или производитель/изобретатель.
Вот и картина мира в нашем сознании представляет собой нечто вроде фотоальбома, хранящего все то, что мы за свою жизнь "нафотографировали" своим восприятием. И оттого и картины эти у разных людей отличаются, что они уделяли внимание разным вещам - одни прикольные рожи с Ютуба списывали, а другие интересовались результатами научных экспериментов .
В своей жизни вы слишком многое упустили, а потому и ваша картина мира состоит из одних рож, с которыми вы по жизни когда-то встречались. И это не дает вам возможности поверить, что у кого-то другого может быть иначе. Да не трогайте вы память и воображение! Речь идет только о моменте сейчас! И картина мира нам дана в наличии, а не в сознании! и СОЗНАНИЕ ТОЖЕ НЕ ТЯНИТЕ СЮДА, ТАК ВЫ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЗАПУТАЕТЕСЬ! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Телемост. Что-то я не заметил в твоей длинной тираде посыпания головы пеплом по поводу массы нейтирино =))))))))))))))))))
Ты - безграмотный болван, неуч и тупарь!
Ты - лошара, читай по-больше, общайся с умными людьми, а не с тупарями на пне.
Ты сам прирожденный пенек. Тебе осталось только на мат перейти и политикой заняться - вылитый релик будешь. Нам философам опускаться до обсуждения каких-то нейтрино не к лицу. Ты мне еще предложи перейти на уровень поиска орфографических ошибок. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 13017
|
Телемост.
Цитата: AVG от Сегодня в 16:01:31 А где этот телемост с AVG? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
Януарий
Гость
|
.. А до Ньютона ничего про гравитацию вообще не знали.
До Ньютона считали, что гравитация обеспечивается свойствами пространства/эфира... То есть, гравитация существует объективно, но не является свойством вещества притягивать вещество. Свойством вещества исходя из подобных воззрений - является определенный "отклик" на команду Орла силовые свойства пространства. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
гравитация существует объективно В самом деле? Ты можешь ее показать? Хотя показ и не будет доказательством существования объективности. Но тем не менее. Тут Пипа предложила рассматривать наши знание как некое описание функционирования без надежды понимания происходящего. Гравитация как раз может быть отнесена именно к такому описанию. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Януарий
Гость
|
гравитация существует объективно В самом деле? Ты можешь ее показать? Хотя показ и не будет доказательством существования объективности. Но тем не менее. Мой показ, как ты вовремя заметил, ничего не может прибавить к тому показу, который непрерывно демонстрирует сама госпожа гравитация Тут Пипа предложила рассматривать наши знание как некое описание функционирования без надежды понимания происходящего. Гравитация как раз может быть отнесена именно к такому описанию. Ничего не имею против... Но если у нас есть описание, которое "работает", то чем оно хуже понимания? В смысле, почему тогда просто не считать его пониманием... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
почему тогда просто не считать его пониманием. Да потому что про гравитацию не известно вообще ничего. Существуют десятки теории гравитации. О какой объективности может идти речь, если это не понятно что такое? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Януарий
Гость
|
почему тогда просто не считать его пониманием. Да потому что про гравитацию не известно вообще ничего. Ну отчего же... Нам известно, как ею пользоваться. Начиная от применения в ходьбе, до разных баллистических развлечений - полеты ракет, стрельба и пр. Существуют десятки теории гравитации. Можно предположить, что одна из них вполне может оказаться верной. О какой объективности может идти речь, если это не понятно что такое? Хотя бы о потенциальной Это точно ты придумал "потенциальную объективность"?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Это точно ты придумал "потенциальную объективность"? Зуб даю. Хотя может и существуют плагиатчики во времени. Но мне о них ничего не известно. Объективное существование и надежды на то, что среди десятков теории есть и правильная смотрятся рядом несколько странно. Ты не находишь? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 13017
|
Поглядела начало темы "САД" на форуме "Духовная традиция и современность". Мне так хотелось поболеть за Корнака7 , но увы - AVG и на голову выше и в суждениях много точнее. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
AVG и на голову выше и в суждениях много точнее. Никто и не спорит. АГВ - голова. И Ксендзюк голова. А релик - отстой. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Януарий
Гость
|
Это точно ты придумал "потенциальную объективность"? Зуб даю. Хотя может и существуют плагиатчики во времени. Но мне о них ничего не известно. Это я к тому сказал - что автор принципа должен понимать и применять свое творение. Разве нет... Объективное существование и надежды на то, что среди десятков теории есть и правильная смотрятся рядом несколько странно. Ты не находишь? Причем здесь надежда? Просто приложил твой принцип ПО к ситуации с "правильной теорией". Смотри - даже если в описании большинства заинтересованных нет теории, обладающей свойством "быть правильной", потенциально эта теория существует. К слову сказать, надежда - это такой же элемент человеческой ситуации, когда описание используется в расчете на то, что оно "сделано с натуры" (С) и способно работать. Надежда в этом случае - иная модальность расчета. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
