Познание

[Корнак7]

Вот и АГВ разродился тирадой

"Что-то я не заметил в твоей длинной тираде посыпания головы пеплом по поводу массы нейтирино =))))))))))))))))))

Ты - безграмотный болван, неуч и тупарь! Ну куда ты лезешь с такими-то мозгами? =))) Какие ты можешь теории родить, когда у тебя элементарная грамотность отсутствует!!!  Ты - лошара, читай по-больше, общайся с умными людьми, а не с тупарями на пне. Авось и поумнеешь когда-нибудь, хотя вряд ли...

Всякими маразматическими теориями весь инет забит. Как-то встречал на ютубике видео какого-то стрикана, где он подробно толкал теорию мироздания со схемами и графиками, основанную на положительном и отрицательном резусе крови и её группах =)))  У тебя признаки старческого маразма начинаются, корнак, срочно занимайся СН, а не то придется в психушке регулярно лежать =))

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 09:55:55
Цитата: AVG от Сегодня в 01:06:18
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

А вот КАК строиться правильное описание  мира на основе неправильных ощущений я возможно расскажу позже.

Расскажи свою ЧУШЬ в другом месте, плиз =)))))  А то я и так щас со смеху помру уже =)))))))))))))))))))))))))

Ещё раз повторяю, ТУПАРЬ, что ты путаешь ОБЪЕКТИВНЫЕ свойства вещества и наше их СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие. Почитай ликбез, там я ещё 10 лет назад сказал, что никакого "прямого восприятия" нет. БАЗАР ЭТО ВСЕ ЧТО У НАС ЕСТЬ. Но это НЕ значит, что объективного ничего нет. Гравитация существует объективно как свойство вещества. Запомни это =)))  А вот НАЗВАНИЯ этому явлению в виде слов и  объяснительные механизмы в виде теорий, действительно придумали люди в процессе познания, и все это, ессесно, субъективно. Более того, если ты разуешь глаза и почитаешь 3 часть проекта Ы, то увидишь там 1 и 2 планы восприятия Реальности. Так вот для человека действительно НЕТ никакой всамделишной Реальности и даже "прямого восприятия" нет. Есть только чисто субъективный первый план восприятия, и сильно связанный с ним второй план, который является вполне самостоятельным планом восприятия.

Так что твои суперпрогрессивные теории - это обычный велосипед, который всем ДАВНО известен. Однако, ты скатываешься до солипсизма, а это уже давно устаревший АЦТОЙ, такой же как теория эфира в физике, которую тоже всякие тупари-маразматики вроде тебя пытаются возродить =))  Они в науке, а ты в философии, где больше места чтобы разгуляться твоей ТУПИЗНЕ =)))))))

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 09:55:55
за отсутствием аргументов

Фигасе ты герой =))))))))))))))))))))))))))))  Я ж тебя натыкал носом как шкодливого котенка в твою безграмотную тупость относительно массы нейтрино. Это отсутствие аргументов?? И в массу межгалактической станции. Ась? Забыл уже, болезный?? =))))))))))))


Цитата: Корнак7 от Сегодня в 09:55:55
А речь идет вовсе не о наличии гравитации, или о ее отсутствии. Речь идет всего лишь о том, как мы воспринимаем Нечто представленное нам в виде гравитации. Речь о восприятии и познании.

Да не ужели? А как же твои слова, написанный с заглавных букв:
Цитата: Корнак7 от Вчера в 23:23:29
Но как же так - спрашивает удивленно АГВ - ведь Луна и Земля притягиваются? А кто это Ощущает и Констатирует, если нет человека - спросим мы в ответ? Луна? Пушкин? Нет.
Тут что написано, тупень? =)))))))))))))))))))  Разве не ты тут ПУШКИНА искал чтобы воспринять то, чему до Пушкина никогда не было дела, нет и не будет? Ты не о Нечто тут говорил, а конкретно о Пушкине, без которого этого Нечто не будет =)))

Я тебе уже РАЗ СТО повторил, что:
Цитата: AVG от Сегодня в 01:06:18
Читать умеешь? Повторюсь: не надо путать объективные свойства и субъективность восприятия. Гравитация это объективное свойство вещества, которое НЕ зависит от сознания субъектов.

Гравитация существует как объективное свойство вещества. И этому свойству наплевать как его назовет человек, когда о нем узнает и какие напишет формулы, ибо все это субъективно и для реальности пофиг.

Ессесно, что у нас в голове сидит лишь МОДЕЛЬ реальности в виде первого плана восприятия (см. Ы). Однако это не значит что объективная реальность НЕ существует. Она существует и имеет свойства. Объективные. Мы все это воспринимаем в виде МОДЕЛИ. Научный подход позволяет так отшлифовать эту модель, что она практически абсолютно адекватно (однозначность соответствия модели и нечто, которое эта модель описывает) отражает реальность в РАМКАХ области применимости этой самой науки. Там где не работает наука, начинаются разброд и шатания в виде таких как ты ТУПАРЕЙ, мечтающих ублажить свое ЧСВ тем, что разродятся какими-то полезными теориями =)))  А уж философия это такая область, где любой ЗАКОНЧЕННЫЙ ТУПАРЬ чувствует себя королем =))))))))))))))))))))))

Выбрось своего Канта на помойку, болван! Он устарел и покрылся пылью веков, не говоря уже о том, как ты его "понимаешь" с твоими-то мозгами =))))))))))))))))"

[Pipa]

С какой натуры? Если все, что есть вокруг - это отображение вас самих?

   Ваше высказывание в корне неверно, а отсюда и все прочие ваши заблуждения.
   Если бы было по-вашему, то художнику было бы все равно, как рисовать портрет клиента, с открытыми глазами или с закрытыми. Между тем, в действительности художники остро нуждаются в натуре, порой за деньги нанимая натурщиц и за много километров таская с собой раскладной станок. Кстати, тоже самое касается и фотоаппарата - тот тоже фотографирует только то, на что направлен его объектив, а вовсе не то, что хотел бы видеть его владелец или производитель/изобретатель.
   Вот и картина мира в нашем сознании представляет собой нечто вроде фотоальбома, хранящего все то, что мы за свою жизнь "нафотографировали" своим восприятием. И оттого и картины эти у разных людей отличаются, что они уделяли внимание разным вещам - одни прикольные рожи с Ютуба списывали, а другие интересовались результатами научных экспериментов .
   В своей жизни вы слишком многое упустили, а потому и ваша картина мира состоит из одних рож, с которыми вы по жизни когда-то встречались. И это не дает вам возможности поверить, что у кого-то другого может быть иначе.

[))]

Ваше высказывание в корне неверно, а отсюда и все прочие ваши заблуждения.
   Если бы было по-вашему, то художнику было бы все равно, как рисовать портрет клиента, с открытыми глазами или с закрытыми. Между тем, в действительности художники остро нуждаются в натуре, порой за деньги нанимая натурщиц  и за много километров таская с собой раскладной станок. Кстати, тоже самое касается и фотоаппарата - тот тоже фотографирует только то, на что направлен его объектив, а вовсе не то, что хотел бы видеть его владелец или производитель/изобретатель.
   Вот и картина мира в нашем сознании представляет собой нечто вроде фотоальбома, хранящего все то, что мы за свою жизнь "нафотографировали" своим восприятием. И оттого и картины эти у разных людей отличаются, что они уделяли внимание разным вещам - одни прикольные рожи с Ютуба списывали, а другие интересовались результатами научных экспериментов .
   В своей жизни вы слишком многое упустили, а потому и ваша картина мира состоит из одних рож, с которыми вы по жизни когда-то встречались. И это не дает вам возможности поверить, что у кого-то другого может быть иначе.

 Да не трогайте вы память и воображение! Речь идет только о моменте сейчас! И картина мира нам дана в наличии, а не в сознании! и СОЗНАНИЕ ТОЖЕ НЕ ТЯНИТЕ СЮДА, ТАК ВЫ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЗАПУТАЕТЕСЬ!

[Корнак7]

Телемост.

Что-то я не заметил в твоей длинной тираде посыпания головы пеплом по поводу массы нейтирино =))))))))))))))))))

Ты - безграмотный болван, неуч и тупарь!
Ты - лошара, читай по-больше, общайся с умными людьми, а не с тупарями на пне.

Ты сам прирожденный пенек. Тебе осталось только на мат перейти и политикой заняться - вылитый релик будешь.

Нам философам опускаться до обсуждения каких-то нейтрино не к лицу. Ты мне еще предложи перейти на уровень поиска орфографических ошибок.

[Pipa]

Телемост.
Цитата: AVG от Сегодня в 16:01:31

    А где этот телемост с AVG?

[Корнак7]

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg132902#msg132902

[Януарий]

.. А до Ньютона ничего про гравитацию вообще не знали.

До Ньютона считали, что гравитация обеспечивается свойствами пространства/эфира...
То есть, гравитация существует объективно, но не является свойством вещества притягивать вещество.
Свойством вещества исходя из подобных воззрений - является определенный "отклик" на команду Орла силовые свойства пространства.

[Корнак7]

гравитация существует объективно

В самом деле? Ты можешь ее показать? Хотя показ и не будет доказательством существования объективности. Но тем не менее.

Тут Пипа предложила рассматривать наши знание как некое описание функционирования без надежды понимания происходящего. Гравитация как раз может быть отнесена именно к такому описанию.

[Януарий]

гравитация существует объективно

В самом деле? Ты можешь ее показать? Хотя показ и не будет доказательством существования объективности. Но тем не менее.

Мой показ, как ты вовремя заметил, ничего не может прибавить к тому показу, который непрерывно демонстрирует сама госпожа гравитация

Тут Пипа предложила рассматривать наши знание как некое описание функционирования без надежды понимания происходящего. Гравитация как раз может быть отнесена именно к такому описанию.

Ничего не имею против...
Но если у нас есть описание, которое "работает", то чем оно хуже понимания?
В смысле, почему тогда просто не считать его пониманием...

[Корнак7]

почему тогда просто не считать его пониманием.

Да потому что про гравитацию не известно вообще ничего.
Существуют десятки теории гравитации. О какой объективности может идти речь, если это не понятно что такое?

[Януарий]

почему тогда просто не считать его пониманием.

Да потому что про гравитацию не известно вообще ничего.

Ну отчего же... Нам известно, как ею пользоваться. Начиная от применения в ходьбе, до разных баллистических развлечений - полеты ракет, стрельба и пр.

Существуют десятки теории гравитации.

Можно предположить, что одна из них вполне может оказаться верной.

О какой объективности может идти речь, если это не понятно что такое?

Хотя бы о потенциальной 
Это точно ты придумал "потенциальную объективность"?

[Корнак7]

Это точно ты придумал "потенциальную объективность"?

Зуб даю.
Хотя может и существуют плагиатчики во времени. Но мне о них ничего не известно.

Объективное существование и надежды на то, что среди десятков теории есть и правильная смотрятся рядом несколько странно. Ты не находишь?

[Pipa]

А где этот телемост с AVG?

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg132902#msg132902

   Поглядела начало темы "САД" на форуме "Духовная традиция и современность". Мне так хотелось поболеть за Корнака7 , но увы - AVG и на голову выше и в суждениях много точнее.

[Корнак7]

AVG и на голову выше и в суждениях много точнее.

Никто и не спорит. АГВ - голова. И Ксендзюк голова. А релик - отстой.

[Януарий]

Это точно ты придумал "потенциальную объективность"?

Зуб даю.
Хотя может и существуют плагиатчики во времени. Но мне о них ничего не известно.

Это я к тому сказал - что автор принципа должен понимать и применять свое творение.
Разве нет...

Объективное существование и надежды на то, что среди десятков теории есть и правильная смотрятся рядом несколько странно. Ты не находишь?

Причем здесь надежда?
Просто приложил твой принцип ПО к ситуации с "правильной теорией". Смотри - даже если в описании большинства заинтересованных нет теории, обладающей свойством "быть правильной", потенциально эта теория существует.

К слову сказать, надежда - это такой же элемент человеческой ситуации, когда описание используется в расчете на то, что оно "сделано с натуры" (С) и способно работать. Надежда в этом случае - иная модальность расчета.