Н.А.У.К.А.

[Корнак]

Если бы ты удосужился прочесть написанное Пипой не по диагонали, а вникая, то мог бы заметить,
что там про идеалистов нет ни слова  Пипа спорит с некими "теологами" которые упёрлись рогом в Библию
и ничего знать не желают.

а если бы ты знал, к кому она обращалась, а обращалась она к ОЕ, то не говорил бы ничего про теологию, потому как ОЕ не имеет к ней никакого отношения, а использование Пипой слова "теологи" чисто для красного словца
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=480.msg22480#msg22480

[Корнак]

Ну и что же выступает в качестве "субстрата" для идеального объекта - программы?
Нетрудно видеть, что таковой является информация. Которая может быть перенесена
с одного носителя на другой, может быть выражена в различной форм

замени "информацию" на "данные" и не будешь выглядеть смешным в глазах тех же программистов
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91067.0

[Корнак]

Получается, что тыча пальцами в клавиатуру программист "вдыхает душу" (уж какая получилась)
в комп. И только после этого комп может выполнять свои функции, образно говоря "оживает"

это всё ерунда
ничего идеального в компе и автомобильном ключе нет и быть не может
ни данные, ни информация, ни программ сами по себе не идеальны
идеальное (оно же субъективное) - это про нахождение в сознании
информация - это передача Идеального от одного субъекта другому

если один комп передает другому, то это он передает данные

если автомобильный ключ включает зажигание, то он передает данные - простой это ключ, или электронный - без разницы

[Корнак]

Одна беда - сознания в них едва ли удастся дождаться
Вот на этой пессимистической ноте м закончу.

нота действительно пессимистическая
сознание не может быть в чем
ВСЁ находится В нём

[Пелюлькин]

В этом смысле Пипа ничем не отличается от теологов, только она упёрлась тем же самым рогом,
но уже в материализм.

    ПИПА не типа упёрлась рогом, а умненько приводит МОДЕЛЬ подобного по загадочности самого феномена памяти у людей и у спец конструкций по обеспечению защиты коммерческой тайны и приватности программных устройств. ПИПА ещё слабо высказалась, ибо понятие РЕКУРСИВНОСТИ в Феноменах Сознания обеспечивает совершеннейше неповторимую приватность каждого индивида Сознания, и всё что допустимо в опыте -- это найти некую коррелятивность с неким факторов в НКС (нейро-коррелятах Сознания). А теологи оне все как правило тупые, за редким радующим душу исключением, и им ваащще не дано ниччё понимать, кроме их узкого профиля, как правило профанного даже в той же их вере.
  Но ПИПА оч мягко высказалась и в их сторону, просто примерами узкопрофильности понимания и его последствий в мировоззрениях их носителей. И оч профессионально ПИПА высказалась во всех высказанных ею аспектах.

[Хогбен]

замени "информацию" на "данные" и не будешь выглядеть смешным в глазах тех же программистов

Ты что ли программист? Не смеши свой мастерок, иди намахивай
И чем тебе так любы данные? Кем и кому они даны? Не пытался подумать на эту тему?
Из чего состоят данные?
Тебе эти вопросы хотя бы понятны? Ты пытался на них ответить?
Нет? Так и не лезь туда, где твоя компетентность намного ниже плинтуса.

идеальное (оно же субъективное) - это про нахождение в сознании

Это ты сам решил, что субъективное и идеальное это синонимы? И на каком основании?

[Корнак]

И чем тебе так любы данные? Кем и кому они даны? Не пытался подумать на эту тему?
Из чего состоят данные?

данными можно назвать все потенциальные и реализованные ощущения
они могут быть как простыми (зеленая стена), так и требующими детализации, обдумывания, или расшифровки, если кем-то были зашифрованы

это моё мнение

а информация - это обязательно зашифрованные, или расшифрованные данные, передающиеся от субъекта субъекту напрямую, или через какого-то посредника (комп)

Это ты сам решил, что субъективное и идеальное это синонимы? И на каком основании?

в данном контексте - это одно и то же
в философии субъективное идет в паре с объективным
а идеальное в паре с материальным
это схожие понятия
материальное существует вне сознания и оно объективно, то есть независимо от сознания
идеальное только в сознании и оно обязательное субъективно, то есть принадлежит субъекту
есть варианты трактовок всех этих понятий, но в философии обычно так

[Хогбен]

материальное существует вне сознания и оно объективно, то есть независимо от сознания

сознание не может быть в чем
ВСЁ находится В нём

Шизофрения или плюрализм мнений в одной башке?

данными можно назвать все потенциальные и реализованные ощущения

Ощущения чьи? Твои? И кем они тебе даны? Сам себе дал данные?
Думай Порни, думай и не пиши

это моё мнение

откуда у тебя мнение? Оно тебе дано кем то. Значит это данные а не мнение!
Думай дальше, вдруг получится.

а информация - это обязательно зашифрованные, или расшифрованные данные, передающиеся от субъекта субъекту напрямую, или через какого-то посредника (комп)

Это ты в своём любимом источнике знаний, словаре Даля, вычитал или из пальца высосал?
Если второе (Даль такого не писал), тогда вопрос из какого именно пальца?
Или это опять твое "мнение" в смысле данные?  
И что такое зашифрованные и расшифрованные? Информацией только шпиёны обмениваются?

Согласно концепции деревенского Гуру информации в природе не существует!
Вопрос: как можно обмениваться тем чего не существует?
А его подпевала "заведующая отделом информационных технологий" (в детском садике)
занимается технологиями обработки того, чего не существует!
Просто маги...или фокусники...или шарлатаны, в общем шаманы 

[Корнак]

Шизофрения или плюрализм мнений в одной башке?

я тут при чем?
это философские определения
а там всё сложно, не для хогбенов

Ощущения чьи? Твои? И кем они тебе даны? Сам себе дал данные?

почему обязательно "чьи"?
я ж говорю - это философия, конкретизировать ни к чему
вот и с данностью - тоже философский термин, означающий пребывание в сознании

только с данностью некоторые проблемы
Болдачев под ней подразумевает всё, что в сознание, помимо ощущений еще мысли с эмоциями
я думаю, что это только запутывает
данные мы получаем при восприятии
воспринимать можно органами чувств звуки (шум, слова), цвета-образы-надписи и прочее
некоторые данные мы расшифровываем, если они были зашифрованы
некоторые данные мы оцениваем умственно и эмоционально без расшифровки, потому как они были зашифрованы

есть еще вопрос с термином "шифрование"
я не помню точно, но Болдачев настаивал на каком-то определенном термине - то ли кодирование, то ли шифрование
сам я разницы не вижу

[Werter]

Да. Можно отчасти согласиться с тем, что у науки мускулы пока слабоваты. Но разве это хоть на йоту надувает мускулы теологов? Пусть наука знает пока недостаточно много, но она постоянно занимается тем, что пытается узнать больше! А теологи вообще не хотят этим вопросом заниматься и как-то в него вникать! Чуете разницу? Они считают, что им и так уже всё известно из ... Библии, а большего знать человеку и не надо.

Но ведь и наука не должна скатываться в теологию. Заявить, что сознание может храниться в мозгах это научно. Заявить, что его нигде не может быть, кроме как в мозгах - это антинаучная ересь и пусть Оккам применяет свою бритву только для бритья, старый козёл.
 Ведь даже в примере с контролерами автомобилей очевидно, что и ключ опытные взломщики умеют подбирать и что вся конструкция микрокотролера вместе с програмным обеспечением записаны в технологической документации фирмы-производителя.

[Пелюлькин]

Но ведь и наука не должна скатываться в теологию. Заявить, что сознание может храниться в мозгах это научно. Заявить, что его нигде не может быть, кроме как в мозгах - это антинаучная ересь и пусть Оккам применяет свою бритву только для бритья, старый козёл.

   БРАВО!!! Бис....! И верно, что хай себе тот Оккам харю броет, бо он видать своей бритвой жопу всякой теории подбривать норовит, ну и фсегда нечаянно кастрирует ту теорию на конструктивную плодовитость. Точно шо старый козёл тот Оккам. Ну и наплодил тот Окками тока таких ж как он извращенцев-кастраторов.

[Хогбен]

я тут при чем?
это философские определения

Ты при том, что свалил в одну кучу материалистическую и идеалистическую философские концепции,
и даже не заметил, что они вступили в противоречие. Или ты цитируешь не вникая в содержание?

я ж говорю - это философия, конкретизировать ни к чему

Т.е. по твоему философия это "мели Емеля не вникая в конкретные обстоятельства"?
Смутное у тебя представление о философии. Обратись к Пиле, он расскажет что к чему

данные мы получаем при восприятии
воспринимать можно органами чувств звуки (шум, слова), цвета-образы-надписи и прочее

Ты бредишь? Мы воспринимаем одно, а переводим внутри в нечто иное, то, чем удобнее оперировать.
Например:  мы воспринимаем электромагнитные колебания определённой частоты,
а внутри (в восприятии) переводим это в "красный цвет", подобная фигня и со звуком и со вкусом
и с запахом. Так что никаких таких "данных" мы не получаем.

оцениваем умственно и эмоционально без расшифровки, потому как они были зашифрованы

Надеюсь это описка, а не присущая тебе смутность мышления?

есть еще вопрос с термином "шифрование"

И какой же у тебя вопрос? Или в словаре Даля не нашёл?

Болдачев настаивал на каком-то определенном термине - то ли кодирование, то ли шифрование
сам я разницы не вижу

Ну во-первых Болдачёв болабол и для меня совсем не авторитет.
Разница между кодированием  и шифрованием есть.
Привожу пример из области программирования, тебе же как крутому программисту так будет понятно?
Программисты обычно пишут программы на некотором языке программирования.
Но эти программы для компа не являются программами которые он может исполнить,
поэтому специальные программы, называемые трансляторами, переводят их в "машинные коды",
проще говоря кодируют. И цель вовсе не в том, что  бы их не мог прочитать посторонний,
для чьих глаз они не были предназначены.
А вот шифрование это как раз делается для того, что бы человек посторонний и не посвящённый
в способ шифрования не смог прочитать зашифрованное сообщение. Технологии шифрования
разрабатываются и совершенствуются уже давно, с появлением компов они получили колоссальное
развитие. Правда появление квантовых компов грозит обрушить всё систему шифрования
используемую до сих пор. Но, скорее всего с помощью этих же компов будут разработаны
новые способы шифрования которые уже будут совершенно не вскрываемые.

[Корнак]

Ты бредишь? Мы воспринимаем одно, а переводим внутри в нечто иное, то, чем удобнее оперировать.
Например:  мы воспринимаем электромагнитные колебания определённой частоты,

о, я воспринял колебание частотой 7000 гц?
и это я брежу?
ничего подобного в действительности не происходит
мы говорим в определенной системе координат и воспринимаем определенные цвета
восприятие цвета - это способ говорить в этой системе координат
частота - это уже умствование

[Корнак]

Надеюсь это описка, а не присущая тебе смутность мышления?

нет, это не описка
мы восприняли зеленый цвет, восприняли форму и после умственной обработки решили, что это лопух
никакой дешифровки тут не понадобилось

а вот если мы услышали определенные звуки, или надпись и расшифровали их, то также можем прийти к тому же выводы - это лопух

в обоих случаях это мы восприняли данные
но некоторые нам пришлось расшифровать и потому мы называем это информацией
кто-то информировал нас, передал нам свои мысли и образы

[Корнак]

И какой же у тебя вопрос? Или в словаре Даля не нашёл?

для меня кодирование и шифрование одно и то же
Болдачев видит какую-то разницу
вроде как он настаивал на кодировании