Новости науки на СТ

[Соня (Bruja)]

Нечего нам тут природу портить!!

чилавеку низя биз камаров)))..

это ж такая энергообразующая мотивацыя)))..

люды пиристанут махать рукаме..  моски заплывуть жиром и фсе..  писец))))

У некоторых уже заплыли. Потому что сидят в помещениях с искусственным климатом по жизни. О том что такое природа - по картинкам в книжках и из википедии  узнают.

[lis]

сидят в помещениях с искусственным климатом по жизни.

 пра камаров из википедии узнають)))... 

но я ни против памещений с тырнетом)))..  нада токо на них не зацыкливаццо)))

[Pipa]

А лучше - найдите способ, чтоб человек не дох от космической и солнечной радиации - и расселите все это перенаселение по системе.
И сами отправляйтесь и потомков прихватите. Там ни мух ни комаров нет, никто вам докучать не будет.
Оставьте землю как есть.
Летите на Марс с китайцами ( они кажется первыми туда попадут), стройте колонии...
Оставьте природу в покое, пока что в космосе не нашли ничего подобного - биоцен земли - уникален.
Разведите свое гмо на любой другой планетенке, да хоть на марсе или титане. Только долетите сначала... ну и с радиацией справьтесь. И защитой даж ваши вокалоиды могут долго не протянуть, попади они в агрессивную среду

      Человек - продукт очень длительной эволюции на планете Земля, и потому слишком крепко "прирос корнями" к здешнему климату. Люди стонут при изменении среднегодовой температуры даже на пол градуса - то им глобальное потепление мерещится, а то глобальное похолодание . По этой причине их едва ли возможно "пересадить" на другую планету. Даже дикие виды растений не всегда приживаются в саду/огороде, хотя условия очень близкие. А тут различие между планетами Солнечной системы, которое очень велико.
      А вот с воклоидами на этот счет было бы куда как меньше проблем - для того их и выращиваем . Причем подход здесь в общем-то традиционный - если дичок не хочет укореняться на грядке, то создают искусственный вид (в том числе и ГМО), который мог бы жить и размножаться "в неволе". Тогда как контраст между Землей и другими планетами настолько велик, что малой модификацией здесь не обойтись - надо коренным образом менять "архитектуру". Вот вокалоиды и есть тот самый вид, который будет жить на других планетах и в космосе, не испытывая проблем, вызванных качеством среды обитания.

[lis]

который мог бы жить и размножаться "в неволе".

что то мню жалко стало вакалоидов)))..  напичкале всякой чилавеческой ерундой..  ещо и размножаццо заставили.. на другых планетах))

вакалоидам это зачем?))

[Соня (Bruja)]

Люди стонут при изменении среднегодовой температуры даже на пол градуса - то им глобальное потепление мерещится, а то глобальное похолодание . По этой причине их едва ли возможно "пересадить" на другую планету. Даже дикие виды растений не всегда приживаются в саду/огороде, хотя условия очень близкие. А тут различие между планетами Солнечной системы, которое очень велико.

Так и пусть учоные делом займутся. Невосприимчивость к холоду и радиации у человека разовьют путем генетических изменений. Хотите гмо - начните с себя ( со своего вида). И так обидно просто что масса абортированных эмбрионов идут на косметику, а на прогресс вида - видите ли - не гуманно их использовать.

А вот с воклоидами на этот счет было бы куда как меньше проблем - для того их и выращиваем .

Без собственной воли они так и останутся вашими рабами. Рабами базовой программы, которая в них заложена.
Выполнив которую они потеряют смысл своего существования.
Так что пока - вокалоиды это тупиковая ветвь.
Есть сериал - ридли скотта - вскормленные волками. Там нелюди андроиды детишек человеческих растят. Причем мама - военный андроид деструктор - класса немезиды... и все же была перепрограммирована на воспитаеие и защиту человеческих детенышей. И конечно такая радикальная перепрошивка не прошла бесследно. Одним словом - она стала несколько чекнутым ии.
Дело происходит на какой то планетенке, близкой по типу к земле.. задани по сути сохранить сам вид, так как человечество почти истребило себя в войне.

Непонятно каким образом, андроидша сама эмбрионы выносила и родила.
Ну конечно первая партия малышей у нее передохла, один остался... но она у приблудившихся людей - уворовала еще выводок, а  корабль взарвала...
Короче история для вас и подобных, так как для нормального человека та слишком много нестыковок, режущих своим несоответствием.

[Pipa]

Так и пусть учоные делом займутся. Невосприимчивость к холоду и радиации у человека разовьют путем генетических изменений. Хотите гмо - начните с себя ( со своего вида). И так обидно просто что масса абортированных эмбрионов идут на косметику, а на прогресс вида - видите ли - не гуманно их использовать.

     Нечего не выйдет. Генетика определяет лишь вариации белкового состава, тогда как человек (как и прочие живые организмы) - гель на водной основе . Тогда как вода пребывает в жидком состоянии в узком интервале температур (по вселенским масштабам). До сих пор астрономы ищут в космосе даже не жизнь, а хотя бы планету, где вода могла бы сохраняться в жидком состоянии, но не находят... Тогда как границы жизни еще 'уже чем границы жидкой фазы у воды. При температуре ниже 10°C все реакции в водной среде сильно замедляются, а выше 45°C белки многих ферментативных систем претерпевают термическую деструкцию (проще говоря, не могут в столь горячей воде удерживать нужную трехмерную структуру).
     Ситуация подобна той, отчего не делают космические ракеты из пластилина - очевидно, что пластилин не выдержит термических нагрузок при взлете и посадке, а в космическом вакууме не сможет держать внутреннее давление. Именно по этой причине ракеты делают из металла. Вот и существо, способное жить вне Земли, по-видимому тоже должно иметь организм из металла или металлокерамики.
     Здесь бороться за сохранение "человечности" нет резона. Как только мы тронем белковые структуры или их водную среду, то это заведомо будет уже не человек - преемственность эволюционного развития жизни на белковой основе на этом закончится, т.к. ни одно "проверенное временем" средство после такой серьезной переделки работать не станет. А раз так, то и не следует всеми силами держаться за человеко- и зверо-подобность, т.к. эти формы были хороши для земной среды и ее микроклимата. Образно говоря, не имеет смысла делать космический корабль по типу велосипеда, предназначенного для поездок по дорогам: иная среда - иные требования к конструкции.
     А что касается ИИ, то проще будет воспитать его в человеческом духе, нежели пытаться переделать человеку тело. Тем паче, что после столь кардинальной переделки тела едва ли удастся сохранить сознание таким, каким оно было раньше (т.к. наши мозги - тоже водный гель, как и остальное тело).

[Пелюлькин]

     Мнения про капли у меня нет , я этим делом не интересовалась, а гидродинамику откровенно не люблю за ее эмпиричность. Однако замечу, что нашлись люди, которые даже с каплями разобрались. И даже если не до конца удалось что-то понять, то все равно усердие видно. .....
.....
https://arxiv.org/pdf/1707.08508.pdf
где еще дальше эту теорию развил.

  Pipa, вы столько самой лучшей инфы по генетике публткуете на ПН, что короме слов благодарности и восхищинения---больше ниччё не нахожу. Асё в жилу, всё к развитию мировоззрения. Вот за такое любить вас, Pipa, стоит, причём всегда.

[лол]

До сих пор астрономы ищут в космосе даже не жизнь, а хотя бы планету, где вода могла бы сохраняться в жидком состоянии, но не находят...

Пипа? вы главное не нервничайте, но как бы вот

https://naked-science.ru/article/astronomy/na-sputnike-saturna-nashli?fbclid=IwAR0_lmNuEemzuWkmiqqiL2TosIoDne1B7pfGsb8vqygusvnSzNHh9J7Sn1A

[Соня (Bruja)]

Нечего не выйдет. Генетика определяет лишь вариации белкового состава, тогда как человек (как и прочие живые организмы) - гель на водной основе . Тогда как вода пребывает в жидком состоянии в узком интервале температур (по вселенским масштабам). До сих пор астрономы ищут в космосе даже не жизнь, а хотя бы планету, где вода могла бы сохраняться в жидком состоянии, но не находят... Тогда как границы жизни еще 'уже чем границы жидкой фазы у воды. При температуре ниже 10°C все реакции в водной среде сильно замедляются, а выше 45°C белки многих ферментативных систем претерпевают термическую деструкцию (проще говоря, не могут в столь горячей воде удерживать нужную трехмерную структуру).

Есть фильм Титан , он прямо таки воплощает мои мечты на эту тему. Только они там с солдатами экспериментировали, что уж слишком сказочным кажется..если бы мутили с генетикой у половых клеток, до того как их оплодотворить - было бы более правдоподобно...

Про холод - ну так в кораблях лететь будут и куполы строить. Все как в доброй классике жанра. А вот радиация это просто напасть, насколько поняла из за не проект полета  на марс отменили..хотя может там и иные причины были. Но есть же живые бактерии, которым радиация не почем, даже в космос их открытый вывозили и вернули на землю. Они ожили. Водоросли простые какие то.
Есть живые клетки, которые в серной кислоте могут жить запросто, где вся другая органика просто разложится. И я знаю, что разработки и исследования идут и в этих направлениях. Не вокалоидами  едиными жив человек...

Может лично вам такое развитие и такие исследования кажутся бесперспективными и не нужными. Но  это только ваше личное мнение. Если вы видите своими потомками не родных детей, а манипулятор который программируете, то другие - наследниками человечества все же считают потомков биологических.  Отдав эстафету машинам - вы просто сдаетесь. Это легкий путь. Пусть они за нас все сделают. А мы на покой. Просто представитель вымирающей цивилизации какой то.
Пипа человечество не вымирает. А как раз таки наоборот - нас очень много. И вместо того, чтоб дурью маятся создавая будущее искусственным выродкам - стоило бы заняться экспансией самого нашего вида. Ну а выродки ии и мехи - нам в помощь.

[Pipa]

До сих пор астрономы ищут в космосе даже не жизнь, а хотя бы планету, где вода могла бы сохраняться в жидком состоянии, но не находят...

Пипа? вы главное не нервничайте, но как бы вот
https://naked-science.ru/article/astronomy/na-sputnike-saturna-nashli

    А с чего бы мне по этому поводу нервничать? Ситуация с Энцеладом мне давно знакома. Тем не менее, люди оценивают информацию с позицией того, что им ранее было известно, потому и моё мнение на этот счет будет довольно сильно отличаться от мнения ура-патриотов внеземной жизни . И это неизбежно.
    Говоря о планетах с жидкой водой, я имела в виду воду на поверхности планеты. А если рассматривать недра планет, то даже у нас под поверхностью земли находится магма - расплавленные от высокой температуры горные породы. Именно они в виде лавы порой изливаются на поверхность при извержении вулканов. Вот и у Энцелада водные извержения той же природы. А из-за малой гравитации эта извергаемая наружу вода часто покидает пределы планеты, образуя одно из колец Сатурна (E или F, точно не помню). Тогда как на поверхности Энцелада очень холодно - где-то под 200 градусов ниже нуля. При такой низкой температуре даже воздух превратился бы в жидкость.
    Само по себе наличие воды на Энцеладе не удивительно, т.к. почти все кольца Сатурна состоят из льда и камней. В отдаленном будущем имеет даже смысл транспортировать оттуда подходящие по размеру глыбы льда на орбиту Венеры, чтобы создать на ней океаны . Наличие водного океана резко снизило бы на ней атмосферное давление за счет того, что вода хорошо растворяет в себе углекислый газ (основной компонент венерианской атмосферы). Причем, можно было бы это сделать довольно экономно, если не спешить, а придать тем глыбам льда лишь небольшое ускорение, достаточное для того, чтобы те достигли Венеры через несколько десятилетий.
    Ну, а дальше начинаются сплошные минусы. Земная жизнь базируется на фотолизе воды (ее распад на кислород и водород за счет энергии света), когда кислород выделяется в атмосферу, а водород используется для восстановительной полимеризации углекислого газа. Именно так изначально образуется органическое вещество на планете. А была ли когда-то на ней абиогенная органика, то об этом мы едва ли когда узнаем, т.к. если и была, то ее уже давно съели .
    Тогда как на Энцеладе жидкая вода если и есть, то в недрах планеты, куда солнечные лучи не проникают. А теплового излучения ядра планеты явно недостаточно для разложения воды на исходные компоненты. - Слишком уж велика разница в энергии между тепловым ИК-излучением и видимым светом, источником которого является солнечная корона с температурой под 6000 градусов. Это раз.
    Во-вторых, Энцелад, как и сама планета Сатурн, относятся к планетам, где водород количественно сильно превалирует над кислородом. А потому углерод и азот находятся там не в окисленной, в гидридной форме. Например, у нас атмосферный углерод существует в виде углекислоты (соединения с кислородом), а там в виде метана (соединения с водородом). По тем же причинам и азот там находится в виде аммиака (соединения с водородом). Поэтому привычная нам биохимия там не работает, а для синтеза органических соединений пришлось бы гонять реакции в другую сторону, а как это можно сделать в тех условиях трудно вообразить даже теоретически.
    По этим причинам органические молекулы, обнаруженные в водных выбросах из недр Энцелада, скорее свидетельствуют об отсутствии в нем жизни, т.к. при ее наличии эту органику давно бы съели/ассимилировали живые организмы, а новую получить было бы неоткуда. К примеру, на Земле живые организмы практически съели всю углекислоту из атмосферы, которой в древнейшие времена в атмосфере было очень много. Тогда как на Энцелад органика разгуливает в свободном состоянии, неприкаянная .

[Pipa]

Есть живые клетки, которые в серной кислоте могут жить запросто, где вся другая органика просто разложится. И я знаю, что разработки и исследования идут и в этих направлениях. Не вокалоидами  едиными жив человек...

Может лично вам такое развитие и такие исследования кажутся бесперспективными и не нужными. Но  это только ваше личное мнение. Если вы видите своими потомками не родных детей, а манипулятор который программируете, то другие - наследниками человечества все же считают потомков биологических.  Отдав эстафету машинам - вы просто сдаетесь. Это легкий путь.

    А зачем выбирать трудные пути? Суть в том, что модификация такой степени, когда живые клетки могут жить в серной кислоте, практически не оставляет надежд на сохранение преемственности с родительским организмом, взятым в качестве затравки. Что в нем останется моего после того, как мой потомок будет так сильно модифицирован? В том-то и проблема, что модификация на выживаемость вступает в сильное противоречие с сохранением человечности. Скажем, мы бы могли создать какой-нибудь лишайник, способный жить на поверхности астероида, но это заведомо был бы не человек.
    Уже лишь переход от черно-белого телевизора к цветному, и автомобиля Запорожец к Мерседесу приводит к тому, что ни одной одинаковой детали до и после перехода не остается. Вот и у столь сильно модифицированного человека мало что останется общего с исходным прототипом на клеточном уровне. А раз так, то стремление произвести модификацию, оставив как можно больше таковым, каким оно было раньше, - уже содержит в себе трудно разрешимое внутреннее противоречие. Скажем, на у нас в стране уже третье десятилетие идет перестройка , но дело с мертвой точки почти не двигается, поскольку реформы не проводятся, либо проводятся только косметические. Вот и вы хотели бы, чтобы человек остался бы таким, каким же, каким был, но обрел бы сверхспособности. А такого не бывает! Хочешь иметь сверхспособности - надо меняться, и тем сильнее, чем большим числом новых способностей хочешь обладать.
     В этой связи коренным вопросом является следующий: с чем человек готов расстаться ради "прогресса", а что непременно хочет сохранить. Ровно тот же вопрос имеет место в отношении потомства: на какое расхождение между собой и детьми готова пойти мать, чтобы дети оказались "совершеннее", чем она. Ведь, по сути, этому совершенству мешает только сходство с родителями , менее совершенными, чем хотелось бы видеть у детей.
     Скажем, если вы готовы к тому, чтобы ради появления каких-то новых полезных признаков у ваших потомков был заменен геном, то должны признать, что ваш геном никуда не годится , а эти потомки после такой замены перестанут быть вашими. А если не согласны с такой точкой зрения, то постарайтесь сформулировать, что именно в вашем геноме есть такого индивидуального, на что требовалось бы наложить вето на изменение? Морда что-ли у вас такая красивая, что жалко с ней расставаться?

     Следующий аспект этой проблемы. Здесь суть в том, что человек - это, прежде всего, личность, а не генетические особенности его организма. Скажем, 50% человеческих генов имеют аналоги в геноме банана . С мышью сходство 95%, обезьяной — 98%. Ну и за что тут держаться? За эти 2%? Тогда как для существенной модификации человека его геном пришлось бы изменить на настолько сильно, что эти 2% не сохранятся. Тем паче, когда они имеют смысл лишь вместе с остальным геномом, а не сами по себе в отдельности.
     Более того - сознание человека (а это есть его наиболее существенная черта!) в гораздо большей степени физично, чем биологично. Поясню, что под этой фразой имею в виду. Начну с аналогии. Память в компьютерных и микропроцессорных устройствах бывает реализована на самых разных принципах, которые, в общем-то, могут не иметь преемственности по части конструктива и принципа работы. Когда-то память делали на ферритовых кольцах, сохраняющих свою намагниченность достаточно долгое время, на вакуумных лампах (в том числе на электронно-лучевых трубках), на транзисторах, на заряжаемых конденсаторах, на оптических кристаллах и много на чем еще. Почти ежегодно появляются новые типы памяти, поскольку сейчас в мире идет интенсивная гонка за повышение скорости записи/считывания, поскольку в последнее время процессоры резко прибавили в скорости, а потому память стала узким местом, лимитирующим производительность. Так вот оказалось, что замена памяти одного типа на другой может быть произведена относительно "безболезненно", т.к. процессору в общем-то не важно, как устроена его память - лишь бы помнить могла . Здесь мы встречаемся с тем случаем, когда функциональность важнее архитектуры. Т.е. когда архитектуру (внутреннее устройство) можно менять в очень широких пределах, если реализуемая функция остается неизменной.
     Вот и в отношении сознания человека было обнаружено, что реализовано он на принципе нейросети, где слово "нейро" может не совпадать с человеческим нейроном. А тем более, когда генетический код этих нейронов почти не сказывается на его функции. Те же нейроны в нейросети человека можно было бы с успехом заменить на нейроны мыши , поскольку разумные качества живого организма зависят не от свойств отдельных нейронов, а от строения той сети, которую они образуют.
     Собственно и сам ИИ в той форме, в которой он реализован сейчас, представляет собой примерно такую же нейросеть, но только с искусственными нейронами. Причем, этим искусственным нейронам даже не пытались придать внутреннее и внешнее сходство с биологическими нейронами, а ограничились лишь функциональным подобием. Тем более что эти функции оказались предельно примитивными и легко формализуемыми. Здесь мы видим аналогию с искусственным ... сердцем, когда его заменяют на механический насос , т.е. копируют не устройство живого сердца, а только его функцию - перекачивать кровь.
     По этим причинам ИИ тоже можно рассматривать как ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ аналог мозга, но реализованный на другой архитектуре. Той архитектуре, которую человечество на сегодняшний день лучше освоило. Причем, далеко не факт, что биологическая основа служила бы для этих целей лучше.

[Соня (Bruja)]

К примеру, на Земле живые организмы практически съели всю углекислоту из атмосферы, которой в древнейшие времена в атмосфере было очень много. Тогда как на Энцелад органика разгуливает в свободном состоянии, неприкаянная .

На земле была метановая атмосфера , как на Титане (  в архее)  и живые существа ее сначала создали, а потом сожрали и сделали кислородной. Причем так перестарались, что было время в истории, когда кислорода было слишком много ( невероятные пожары и взрывающиеся молнии выжигали леса того периода) . И насекомые вырастали до невероятных размеров как считается именно из за переизбытка кислорода. ( карбон - ). А потом развились организмы, которые этот кислород стали больше потреблять, вплоть до того - что имеем сейчас. Так что биоцен учавствует активно в фоомировании атмосферы на планете.
В холоде реакции не идут или идут медленно. Тогда планету нужно подогреть.

[ktulxu]

И насекомые вырастали до невероятных размеров как считается именно из за переизбытка кислорода.

в Австралии кислорода как и везде, а некоторые насекомые там весом с полкило и больше

[Соня (Bruja)]

Уже лишь переход от черно-белого телевизора к цветному, и автомобиля Запорожец к Мерседесу  приводит к тому, что ни одной одинаковой детали до и после перехода не остается. Вот и у столь сильно модифицированного человека мало что останется общего с исходным прототипом на клеточном уровне

Телевизор остался таки телевизором, и даже стал лучше, и машина осталась машиной - средством передвижения. Не изменились функции, а только улучшились. Телевизор остался ящиком для поосмотра веселых картинок, а машина - средством передвижения. Даже детали и черты не особо изменились, экран остался экраном, а руль рулем.

Мне кажется этот пример не подходит, так как речь идет о живом существе- человеке.
И человеческие изменения подразумевают под собой и функциональные новшества и изменение мировосприятия ( в фильме Титан показан такой вариант. Где родной и знакомый человек становится чужаком. Потому что по другому воспринимает, по другому мыслит, иначе реагирует на окружающую среду. Ну и функционирует соответственно иначе - он умеет летать в титановой атмосфере, дышать метановой атмосферой и прочие био- наворотки).
Изменения живого существа - как внутренние так и внешние. В отличие от телевизора или машины - отношения с внешней средой и себе подобными у нас много сложнее.
Если взять грубо- была обезьяна, стала человеком. Изменилось ее поведение, хотя внутри она и человек функционируют очень похоже, и генетически изменения не так сильны. Несколько генов нас разделяют. И тот и другой  - жрет - срет- размножается- помирает.
Человек живет везде на планете. Обезьяна в основном в тропиках и субтропиках. Так что пара генов которые нас отличают даже в этом дало нам преимущество. Про достижения науки я вообще молчу, обезьяне такого и не снится даже.
Внешнее функционирование - взаимодействие с окружающей средой  у человека - стало сложнее. Если обезьяна просто палкой махает, то человек эту палку мало того, что сам создаст ( манипулятор например), так еще и запрограммирует на какие то действия. Ему даже в руках ее теперь держать не надо, палка сама может стать дополнительной рукой.

И это спасибо нескольким измененным хромосомам.. Так что я не согласна с тем, что менять структуру человеческого тела бессмысленная затея. Как раз таки наоборот. Это обязательно повлечет изменения в сознании.

Вот и вы хотели бы, чтобы человек остался бы таким, каким же, каким был, но обрел бы сверхспособности. А такого не бывает!

Думаю выше я ответила на этот вопрос. Человек не останется таким как былю так же как и обезьяна не осталась обезьяной.  Вы же не обезьяна Пипа, а человек. И не смотря на всю схожесть - отличия все же весомые.
 Просто вы считаете, что сознательные потуги могут привести к генеральным изменениям, а я считаю, что для генеральных изменений - нужны еще и физические перемены самого существа.

Хочешь иметь сверхспособности - надо меняться, и тем сильнее, чем большим числом новых способностей хочешь обладать.

Проще тут как раз таки эти сверхспособности внести либо генными мутациями, либо вживлением механизмов, как вариант. Никакие ваши ментальные потуги не изменят вас существенно. И вся ваша трансформация - просто фейк. Потому что изменения существенные происходят изнутри. Под давлением внешних изменений в окружении живого существа. Оно адаптируется. И либо меняется, либо вымирает.
Вот возьмем буддизм с его идеей - обрести радужное тело. Как минимум 500 лет практики усиленно намеревают эту трансфлрмацию. И что? Сколько из них ушло на самом деле в радужном теле? Кроме мифа о гуру сновидящем - ни о ком не слышала.
Можно изменить свое восприятие. Можно как то влиять на психику другого человека. Можно настроить сознание другого человека на самоисцеление. Можно настроить его подсознание и получить даже более впечатляющие результаты. Но нельзя отрастить новую ногу или получить крылья.
Все что мы можем - ограничено той физикой, что нам дана от рождения. Поэтому за тысячи лет с тех самых пор как человек захотел стать богом - никто им практически не становится. Хотя есть гуру, которые либо сами либо их последователи так уверяют других - стали таки сверхсуществами.
Так зачем мучиться. Можно изменить физическое вместилище, а сознание к ней адаптируется и как вода в кувшине - примет новую форму.

В этой связи коренным вопросом является следующий: с чем человек готов расстаться ради "прогресса", а что непременно хочет сохранить. Ровно тот же вопрос имеет место в отношении потомства: на какое расхождение между собой и детьми готова пойти мать, чтобы дети оказались "совершеннее", чем она. Ведь, по сути, этому совершенству мешает только сходство с родителями , менее совершенными, чем хотелось бы видеть у детей.

Есть много детей которых абортируют так и не дав родится. Причем даже на большом сроке ( тут в испании это бесплатно). И восьмимесячный плод просто в фарш превращают в утробе матери, а потом собрав кучи таких нерожденных- сгребяют в общие гробы с бирочкой- биоотходы.
Есть много матерей - которые отказываются от новорожденных. И их растит государство. В европу наплыв " несовершеннолетних без сопровождения", многие из которых имеют преступное прошлое и более 30 лет от роду.. ни мамам ни папам нет до них никакого дела.

Так что материала - хоть отбавляй. И мам спрашивать не надо. Нет у брошенных детей матерей. Они собственность государства. Человек с ними расстается просто потому что мешают или травмируют психику своим присутствием. А вовсе не за ради прогресса. Будем реалистами. А то у тебя какие то идеалистические взгляды, совершенно оторванные от жестокой реальности.

По этим причинам ИИ тоже можно рассматривать как ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ аналог мозга, но реализованный на другой архитектуре. Той архитектуре, которую человечество на сегодняшний день лучше освоило. Причем, далеко не факт, что биологическая основа служила бы для этих целей лучше.

Не факт. Но попробовать стоит. И думаю этим уже занимаются... кажется Илон Маск об этом заявлял, об улучшении работы человеческого мозга, посредством внедрения ( или подсоединения) к подобной нейросети.
И опять же она будет служить человеку, оставаясь инструментом. И хотя лично мне он ( Маск) не нравится, в таком пути нахожу больше смысла, чем в предложенном тобой.
Ключевое слово тут - сознание и самоосознание.
В то что искусственная нейросеть обретет когда нибудь свое собственное сознание - слабо верится.

И даже если вдруг каким то чудесным образом оно его обретет -  это будет бездушная тварь. Как больной человек, подверженный эпилепсии или одержимости.. - проще говоря - если повезет, то этим вместилищем какое то сознание - заинтересуется, что бы им завладеть. Но какое отношение оно будет иметь к нам( людям?).
Придерживаюсь теории, что сознание человеческое спобно быть передано потомкам. Карма, переселение душ. Но даже если эта теория не вернаи сознание это вообще нечто обособленное, не важно в каком теле оно обретается- то невооруженным глазом видно, что от качества вместилища зависит то, как оно себя может проявить. Не знаю, какие печеньки вам придется ему ( Сознанию) предложить, что бы оно в искусственную тварь залезло,

[Соня (Bruja)]

И насекомые вырастали до невероятных размеров как считается именно из за переизбытка кислорода.

в Австралии кислорода как и везде, а некоторые насекомые там весом с полкило и больше

Ну ты сравнил.., 350—300 миллионов лет назад уровень кислорода в атмосфере составлял 35 %.
в карбоне обычная стрекоза имела размах крыльев 2- 3 метра. А тельце обычного пауучка было размером с собаку.