Дух, как основание Медидативного Знания
Духовное обучение это личное постижение. После чего человек передаёт не полученные знания, а своё, личное откровение, переживаемое лично, от первого лица. А не знание какой-то школы.
Уважаемая
Lena, чуть вас поправлю, с аргументацией почему именно дело обстоит именно так, как говорю я, а не иначе, в указаммом выше
▲ элементе вашей конструкции. Ибо,
Духовное это личное постижение не потому именно, что оное есть некое сугубо Субъективное Откровение, а ввиду той банальной Логической Причины, что -- (1-е) -- ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение
(что ни в чём непротиворечит Медидативной технике), которое тем глубже соответствует ИСТИНЕ
(как УНИВЕРСАЛЬНОЙ для всего Всеобщности), чем оное более всего абстрагированно от всего нам внешнего и возможного к Первому ВНИМАНИЮ, ибо ни в чём нас окружающем
(имеющего реализацию в модели 1-го ВНИМАНИЯ) --
ИСТИНЫ НЕТ И БЫТЬ
НЕ МОЖЕТ никогда. И только в таком сверх-абстрагированном виде всё, что может в нём
(этом абстрактном виде) проявиться, то таким проявлением будет только
Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей
Субъективной психической реальности, неразличимо соответствующие Высшего достоинства Философсим ИСТИНАМ. И только потому
Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, именно выразима и Возможна к проявлению, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей
Субъективной психической реальности, -- что Сам
наш ДУХ и есть этой самой
УНИВЕРСАЛЬНОЙ Сущностью, всегда находящийся в
СУПЕРВЕНТНОЙ связи с
Психическим содержанием нашей
Субъективной психической реальности, постижение чего будет максимальным только в условиях погружения в неразличимую с Медитацией технику.
- (Объяснение термина СУПЕРВЕНТНАЯ Связь) -- СУПЕРВЕНТНАЯ Связь (СУПЕРВЕНТНОСТЬ) вообще, понимается — как отношение детерминированности состояния любой системы состоянием другой системы, такое что — набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же в типе Равенства (Эквивалентного) различия между двумя фактами в свойствах второй системы.
Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений. Принцип супервентности интерпретируется различными способами, однако его исходная трактовка была дана Дональдом Дэвидсоном, который в 1970 году попытался избавить материализм от редукционизма, показав совместимость принципа детерминизма с признанием автономии ментальных событий, то есть с признанием свободной воли людей и их способности самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. Дэвидсон сформулировал принцип супервентности следующим образом: «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках».
В настоящее время принцип супервентности широко используется для разработки нередуктивного варианта физикализма, который стал преобладающей формой этого направления исследований в современной аналитической философии.
История появления термина
Английское слово «supervenience» имеет латинские корни и обозначает «действие, возникающее как следствие чего-либо другого», «следование за чем-либо», «дополнение прежнего чем-либо новым». Джегвон Ким отмечает, что первое задокументированное использование прилагательного «супервентный» относится к 1594 году, а использование существительного «супервентность» — к 1664 году. Однако до XX столетия термин «супервентность» и родственные ему слова употреблялись только в обыденной речи в отношении конкретных ситуаций и событий для указания на их дополнительность или неожиданность.
В философскую литературу термин «супервентность» был введён Джорджем Эдвардом Муром, который использовал его в своём сочинении "Principia Ethica" ("Начала этики").
Вслед за Муром понятие супервентности стал использовать Ричард Мервин Хеар в своей теории мета-этики.
Новую жизнь термину «супервентность» дал Дональд Дэвидсон, впервые использовавший его в 1970 году для обоснования своей концепции аномального монизма. Согласно данной концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам (хотя бы ввиду различной логики их натурализма, как факта как различной их Логики по разной Иерархии, так и погружения Логики Экзистенциального (вещей) — в Логику Универсального и Абсолютного (Духа)), однако они могут сильно зависеть от них. Это обусловлено тем, что психо-физических законов не существует, тогда как физические законы существуют. Теория аномального монизма гласит, что психология не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя в концепции аномального монизма предполагается, что обе эти науки базируются на физической онтологии, по крайней мере Научно мотивированное Познание из Существования -- полагает ИНИЦИАЦИЮ в физическом (опытном), а свою Природу в Универсальном, доступном нам через Психическое, в Интуиции, что только частично схоже с концепцией аномального монизма и только в части первенства физического только в ИНИЦИАЦИИ к конкретному Знанию о конкретном физическом, что совпадает с картиной Мира по Жослин Бенуа. По словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает как неверный тезис, обычно считающийся основным следствием пан-материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения». А в Общем (как психо-физическое ВЦЕЛОМ), то расширении понятия реальности (в супервентной дополнительности к физикалистски реальному) — Понятием Универсального (Духа), как Нормы (Деонтически модальное Дифизитное Единство по Ж.Бенуа, совпадающее с Халкидонской схемой), именно для выразимости Природы Универсального (Духа, как необходимо действующей Природы, как Норма, в Максималистической парадигме, в другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природе, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека.
(Супервентность По Д.Чалмерсу) Основой для дефиниции супервентности является следующая формула: В-свойства супервентны на A-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане A-свойств, но различные в их В-свойствах (Понятие«тождественные» используется в смысле реальной неразличимости, а не нумерического тождества). Обозначение в Знаках Логики: (⊨svn (как и ⊨Sv) – Супервентная связь, понятая как – «… Супервентно влечёт …» // "Супервентирует")
И как Условие Продуцирования Высшего Знания только в технике неразличимой с Медитацией, и как
ВЫВОД -- почему всё именно так, а не иначе:
- То справедливо отметить, что и Сам ДУХ СУПЕРВЕНТНО будет продуцировать нечто по СВОЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природе, только если СУПЕРВЕНТНО будет наблюдаться его (Духа) как надёжней абстрагирование от всего что может относиться к 1-му и даже ко 2-му ВНИМАНИЯМ, ибо никаких влекомых СУПЕРВЕНТНО последствий этого 1/2-го ВНИМАНИЯ -- не будет наблюдаться, а значит всё, что будет наблюдаться -- будет иметь точный Духовный Эквивалент. Ключевым в деле соответствия ИСТИНЕ тут тотчас же становится САМАЯ СУТЬ Интенции Духа -- ЗЛАЯ оная или ДОБРАЯ (Истинно Созидающая, Итстинная). Ведь Всеобщность может иметь Исключительно только Два Варианта Аттракции -- как ко ЗЛУ, так и к ДОБРУ, причём это совершенно во всём противоположные Аттракторы (как суть Цели этих совершенно во всём протвоположных Интенциональных систем). У ЗЛА и ДОБРА даж бассеины захвата в их Аттракторы разные, но в каждой точке их буфуркации граничащие с синкритически содержащей (эти обе Возможности) Структурой Сознания людей, как в общем, так и в частности. Что согласуется с предельно понятой конструкцией, что "Соблазнам невозможно не прийти..." (Бог). Но как Добрая, Божественная Аттракция есть по Природе ВСЕОБЩЕЙ (Универсальной), то так и ЗЛАЯ Аттракция также есть ВСЕОБЩЕЙ, но как нечто совершенно бессмысленное, как Абсурд, как лишённо всякого (и обязательно и Первичного, субстантирующего) СОДЕРЖАНИЯ, в отличии от Истинной Универсальности, которая всегда содержательна независимо ни от чего, как Вненачальная Априорность. И в том и проблема Йогических учений, что прежде Медидативного Пути нужно ещё предварительно, как надёжней и на Опыте Жизни, стать на Путь Созидающий, Реально Творческий, Истинно Светлый Путь, и только тогда уже ставшее (в более сильном смысле) на аттракцию к Истине Сознание, будет и в более сильном смысле Верным Образом направляться к той же самой Верности так же и Постигнутым в Технике Медитации, да и то только в коррекции, что Постигаемое возымеет и некое Верное и прогрессивное продолжение и в бытийной реальности, как нескончаемая проверка и коррекция и самое себя.
И ясно, что раз ВЫСШЕЙ Иерархией есть ДУХ, как МЕТА-Язык Высшего,
то раз ДУХ может быть понят только как Мета-Язык
Психического, имеющий с Психическим
Супервентную связь,
то значит ДУХ, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ ⊨svn Супервентирует
ИНТУИТИВНОЕ, как Психическое (Душевное), которое имеет
Супервентную связь с Объективно наблюдаемым, т.е. с
Физическим.
И (согласно Тарского) по свойству Мета-Языков, что оные включают в себя все переводы Охватываемого ими Языка, то --
во-первых, именно
Супервентная связь
Физического с
Психическим предваряет всё до конца наше Мыслимое о наблюдаемом, что и обнаруживается в ИНТУИТИВНОМ, ввиду что иначе Прогрессивное Репрезентирующееся Сознание с Ментальностью и Языком -- было бы неосуществимым. А
во-вторых, ВЫСШЕЕ ИСТИННОЕ никогда бы
не-Супервентировалось в Ментальность, а затем в Знание и Речь, если бы не происходила техника Абстрагирования от бытийного (вещей) посредством Медитации, ибо наглядность и рефлексивная приоритетность вещественного полностью затмевала бы доступность погружению в Тонкое, ВЫСШЕЕ.
Lena, уж извиняюсь, что моё -- чуть вас поправлю -- стало таким фундаментальным и ветиеватым Знанием, но просто ВЫ,
Lena, стали для меня удачным стартером, чтоб я удачно скомпелировал разрозненные у меня ссыли по
Супервентности. Вы,
Lena, меня оч вдохновляете, что о Корнаке для таких случаев и вспоминать не хоца, от слова совсем...
P.S. Lena, Корнак есть непредсказуемым, и под час оч даже с идиотскими выходками и может удалить, потому прошу обсудить эту конструкцию на
МОИ Комменты, удаляемые придурками: ..., чтоб то вне опасений обсудить. Ну и я ещё эту конструкцию перенесу и на свой пост по
Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ, там оно тож по теме будит...
Ну и напоследок прриведу некия ПРАГМАТИЧНЫЕ
Выводы из этой выше отписанной мною конструкции 🔻
И тут следствием принятия этого выше ЗНАНИЯ, будет весьма точно в реальности наблюдаемое следствие, которое есть ВЫВОД из ТЕКСТА выше, ибо из него точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что
раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ,
то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от
1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к
Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.
________________________________________________________________________________________________На символы медитировать самое то. Размышление - это высший ум, смыкающийся, растворяющийся с тем, что выше. Не путать с мыслемешалкой.
То есть твоя
медитация — это размышление высшим умом. Я правильно тебя понял?
, твой Вывод не адекватен основанному на отписанном, как заведомо более высокий тип твоего вывода, что
медитация — это размышление высшим умом, чем можно понять и произвести из отписанного, ибо
медитация -- это ВСМАТРИВАНИЕ не в нечто Знаковое, и не в нечто каким-то образом выраженное (пусть и Знаками), а есть ВСМАТРИВАНИЕМ Духа в природу Духа, которая даже не
Монада (как мыслится Природа физического чё-нить), а
МЕДАД, Медитативный родственник
(по Логике родственников Ч.С.Пирса), основывающий и Неделимую Сущность
Монады, представительством чего в человеке есть Самая ЛИЧНОСТЬ Человека в 3-м ВНИМАНИИ, в совершенном отрыве от всего сущего, что и может мыслиться адекватно тока в
медитации, и только на том основании, что именно по своей Природе Личность обеспечивает
Супервенитность Духа в Психическом содержании
(выражаемом Интуитивно), что тока в абстракции даж от психического
(а тем более хоть как-то выраженного пусть и Знаками), -- тока и может быть помысленно адекватно, как
Вчувственное вдумывание максимально абстрагированного -- в Самую Природу Разума, по Универсальной Природе того РАЗУМА, средствами пределов Разума, Бытия и Сознания, согласно Подобия этих средств и Сущности Разума, согласно 7-й теореме части 2 Этики
Бенедикта Спинозы —
в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или
порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
В такого рода ВЧУВСТВОВАНИИ есть и Символ, понятый в предельном Значении Личного Имени Собственного, что и есть некий СИМВОЛ, означающий весь ментальный и духовный опыть Личности, и все Возможности этой вот Личности...
________________________________________________________________________________________________⟨⟨⟨Алгол, ут в твой фразе --- МЕТА...не-возможное выразить и передать другому человеку --- нужно понимать в верном смысле тока как --- ...не-возможное выразить и передать.... ---, ибо ВЫРАЗИТЬ точно что невозможно, а вот передать возможно, но не как нечто Выраженное, а Эмпатийно, как психически нагруженное вчувствование в психически выраженное Духовное, что есть универсальным феноменом взаимоотношений Духовных Существ, материально не выразимое.⟩⟩⟩выразить как раз можно
⟨⟨⟨Ошибаешься, Корнак, НЕ-Возможно как раз-таки именно ВЫРАЗИТЬ это запредельное Знание, что доказано как Семантическая теорема Истины А.Тарским, ибо всё запредельное -- подобно и Запредельной всему ИСТИНЕ. Даж твой, Корнак, Гюрджиев никак не выражает Понятие о 4-м ПУТИ, о чём и пишет, как о некой невыразимости, постигаемой исключительно полным доверием и послушанием Учителю (т.е. длительной Эмпатийной Экспозицией Тоналем Учителя), несколько более примитивно, чем в Нагвализме ДХ и КК. Так что ты, Корнак, даж своего любимейшего Гюрджиева с Успенским переврал, хотя твоя выжимка из работы по Гюрджиевскому 4-му ПУТИ -- была оч удачной и познавательной, выводное Знание из чего я тибе тут и привожу.⟩⟩⟩Смотря что.
Если вы сами пережили то, о чём кто-то говорит, то вы поймёте, иначе - нет. Никакие средства выражения вам не дадут понятия.
И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственно-воспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.
| Оч удачное и верное пояснение по Лучшей Медитативной технике, точно как и я (даж того не ведая) отписал чисто как Аналитически Верная Техника этой самой МЕДИТАЦИИ ➤➤ | |
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________ 
