Многомерье

[Evgeny]

Evgeny, а что вы такой сложный случай берёте, 4-х мерный, когда как Перельман доказал теорему Перельмана-Пуанкаре---сводимости всех сплошных поверхностей без проколов---как гомеоморфизмы Три-сфере? Ведь сфера двумерна, как точка и радиус, а Три-сфера---это нечто другое. Так что ваш вопрос свёлся к сферическим многообразиям, в данном случае скорее всего сферическое многообразие. Ибо по результату Философского смысла теоремы Пуанкаре-Перельмана -- Вселенная, как мяч, есть жёсткое и глобальное, однородное додекаэдрическое многообразие Пуанкаре, представленное как гиперсфера из 120-ти сферических додекаэдров.

  В статье о Формах пространства (автор Грэхем Коллинз), в главе БОРЬБА С ОСОБЕННОСТЯМИ, говорится, что:
  Перельман добавил к уравнению потока Риччи новый член...

  Вы это пишете с пониманием или лишь бы содрать? То, что сплошную поверхность можно свести к фигуре большего числа измерений, мне не мешает. И так понятно, что сфера, типа поверхности Земли, может быть ИЗОМОРФНО описана в трехмерном пространстве (космосе). Хотя в Вашей цитате говорится о ГОМОморфизме, то есть об одностороннем, неполном соответствии. Тогда это вообще не относится к нашему топику.

P.C. Додекаэдр - это такой многогранник. Сферический додекаэдр - это квадратный круг. Философский смысл теоремы - это нечто воистину субъективное, в отличие от самой теоремы.

[Пелюлькин]

• Evgeny, ну а как насчёт того, чтоб напрячь моск и понять, что координаты имеют начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, раз у вас возникли инсенуации относительно точки и радиус вектора, ибо вообще измерение положения чего-то в пространстве (и измерение пространства)---делается относительно чего-то, и потому возникает тавтология---это относительно того →, а то, относительно другого →, ... . Так что мерить будем, или всё же признаете, что про точку в её координатах---это вы лишнее сказанули, ибо из любой точки пространства можно задать всё пространство радиус вектором. А точка нужна, когда вычисляем нечто строго определённое в пространстве.

  Координаты точки не имеют направления осей координат, это оси имеют направления. Не путайте координаты с системой координат. Последняя определяется двумя, тремя или триллионом осей .... Точнее, расстояние от начала координат до проекции, с учетом знака. Вы это хотели сказать? .... Задать ВСЕ пространство ОДНИМ радиус-вектором нельзя, но можно любую точку пространства  соединить с началом координат ... Каждый раз мы получаем радиус-вектор. Но это все банальщина и никаких проблем не создает.  Так что суть Вашего возражения мне непонятна. "Координата координаты" все равно бессмыслица.

   С Вами трудно разговаривать, но не потому, что Вы пишете сложно, а потому, что Вы пишете небрежно (имхо). Что значит "точка нужна, когда вычисляем нечто строго определённое в пространстве"? Когда я вычисляю, мне нужна вычислительная машинка.

  Evgeny, я пишу довольно аккуратно, при всём при том, что текст весьма сложный, причём настолько сложный для вас, что вы его даже внимательно не прочли, или не смогли прочесть. Evgeny, это означает, что вы мыслите и ознакамливаетесь с позицией оппонента именно небрежно. Вы же читали, что я пишу именно, что координаты имеют начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, а вы мне говорите, что я Не путайте координаты с системой координат, и система координат стандартна, там нет триллионов осей. Потом, определение, что есть радиус вектор --- , говорит, что это и есть  система координат любой точки пространства в векторной форме. Ведь те же сферические координаты есть по сути тригонометрической калькой с векторной формы системы координат. Таким образом задаётся и всё пространство, но сама инициация и существенное содержание этого действа, определения пр-ва---требует дополнительного измерения, ибо ни одна замкнутая система не самодостаточна (по теореме Гёделя о неполноте) и потому пространство изоморфно (гомеоморфно) 3-сфере, жёсткого октаэдрического многообразия Пуанкаре (из 120 сферических додекаэдров). И это дополнительное измерение---может быть вполне и духовной составляющей. Вот про что я говорил, а вы даже не прочитали в том и элементарного. И я вам говорил про изоморфизмы вашей логики, что если векторны координаты требуют определения координат точки их начала  то тогда сразу бесконечная тавтология по поиски первоначальной системы координат, что есть бессмыслица. А вы что то недопонимаете этого.

[Evgeny]

Солипсизм и скептицизм----Когда мой мозг производит в моей душе ощущение дерева или дома, я поспешно говорю, что реально вне меня существует дерево или дом, причем я знаю даже их месторасположение, величину и другие качества. Поэтому не найдется ни человека, ни животного, которые бы усомнились в этой истине. Если бы какой-нибудь крестьянин захотел в ней усомниться, если бы он, к примеру, сказал, что он не верит, что существует его бальи, хотя он и был бы перед ним, его приняли бы за сумасшедшего и с полным на то основанием; но когда такие суждения выдвигает философ, он желает, чтобы все восхищались его разумом и просвещенностью, бесконечно превосходящими разум и просвещенность народа.   -----    Леонард Эйлер (1911 {1761}, с. 220)

Не хватает смайлика одобрения "большой палец вверх", отличная цитата.

Хорошая цитата, но почему Пелюлькин в другом месте выдвигает тезис, что "длина, ширина и высота - субъективные понятия"? Может, он не понял, что Эйлер - на стороне крестьянина?

[Пелюлькин]

 Вы это пишете с пониманием или лишь бы содрать? ... Хотя в Вашей цитате говорится о ГОМОморфизме, то есть об одностороннем, неполном соответствии. Тогда это вообще не относится к нашему топику.

P.C. Додекаэдр - это такой многогранник. Сферический додекаэдр - это квадратный круг. Философский смысл теоремы - это нечто воистину субъективное, в отличие от самой теоремы.

Гомеоморфизм---это точный геометрический изоморфизм, а не просто изоморфное подобие, как неточность, все ГОМЕОМОРФНЫЕ системы безошибочно переводтся друг в друга, и к топику это относится тем, что всё происходит в пространстве, как континуальном вместилище всего вещественного и вообще, и потому все поиски описания Космоса упираются в описание пр-ва. А значит точнее меня никто здесь ниччё не отписал.
  Вы интересуетесь---Вы это пишете с пониманием или лишь бы содрать?---та ссылки есть, хоть бегло нырните и посмотрите, я этот материал прорабатывал более года назад, он у меня с тех пор на флэшке. ЧИТАЙТЕ, изучайте. Удачи.

[Evgeny]

Evgeny, я пишу довольно аккуратно, при всём при том, что текст весьма сложный, причём настолько сложный для вас, что вы его даже внимательно не прочли, или не смогли прочесть. Evgeny, это означает, что вы мыслите и ознакамливаетесь с позицией оппонента именно небрежно. Вы же читали, что я пишу именно, что координаты имеют начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, а вы мне говорите, что я Не путайте координаты с системой координат, и система координат стандартна, там нет триллионов осей.

  Не координаты имеют начало координат, а в системе координат есть точка - начало координат. А что "координаты имеют направления осей координат" - вообще бессмыслица. Система координат может иметь любое число осей - от одной до бесконечности. В математике конечно. Физически мы знаем трехмерное пространство. По крайней мере, в рамках нашего опыта. Но топик именно о том, можно ли выйти за пределы этого опыта. Теория струн уже вышла, в ней девять координат.   И как "это относительно чего-то задавать"? Можно связать систему трех координат с чем-то физическим - например, с Землей или космическим кораблем, но координаты задаются в рамках этой системы и не нуждаются в том, чтобы их задавали относительно чего-то еще. То, что Вы описали радиус вектор как сумму единичных векторов, параллельных осям координат, тоже тривиальщина. Можно, но причем тут "координаты координат"? Нет такого - "координата координаты".

потому пространство изоморфно (гомеоморфно) 3-сфере, жёсткого октаэдрического многообразия Пуанкаре (из 120 сферических додекаэдров). И это дополнительное измерение---может быть вполне и духовной составляющей

Какое дополнительное измерение? Вы только что писали, что измерений может быть только три. Если появилось четвертое, то в формуле для радиус вектора нужен еще один член, типа k * u.

[Evgeny]

Удачи.

Bам тоже.

[dgeimz getz]

. Соответствует ли что-нибудь реальное четырехмерному пространству геометрии, то есть абстрактной четырехмерной форме? Не пропускаем ли мы часть реальности только потому, что не видим ее измерений после трех?

************

Так есть ли предположения о примерах такого соответствия?

[Evgeny]

. Соответствует ли что-нибудь реальное четырехмерному пространству геометрии, то есть абстрактной четырехмерной форме? Не пропускаем ли мы часть реальности только потому, что не видим ее измерений после трех?

************

Так есть ли предположения о примерах такого соответствия?

  Предположение - дУхи, души... Орел...
А там - кто его знает? Что-нибудь такое, что нам сейчас в голову не придет.

[ro-sand]

Мирам нет числа, так же как систем координат нет числа,  которые можно построить из одной точки. Так почему человек должен довольствоваться одной системой координат принимая ее за единственную возможную?

[Ртуть]

Так почему человек должен довольствоваться одной системой координат принимая ее за единственную возможную?

   Этого не знает никто. Скорее всего человек забыл инструкцию.

[ro-sand]

Этого не знает никто. Скорее всего человек забыл инструкцию.

Вот мы уже и знаем - на кончиках наших пальцев две предпосылки, одна гласит о том что мирам нет числа вторая уже расписала твою дальнейшую жизнь и как умрешь. Из какой будем исходить?

[Evgeny]

  Кто захочет читать дальше, тот без труда нагуглит.

"В последнее посещение зубного подумалось, как же непросто живётся хирургам в трёхмерном пространстве. Болячка находится внутри тела (в случае зубного врача — внутри зуба), но чтобы добраться до неё, приходится копать вглубь и разрушать (а потом и восстанавливать) существенные объёмы тела от самой поверхности — пока не доберёшься до собственно болячки.

Вот если бы был четырёхмерный хирург, то ему бы лечить трёхмерного пациента было бы значительно проще. В трёхмерном мире трёхмерное тело со всех сторон ограничено. Т.е. везде есть граница — с какой стороны не подойди, увидишь только её, эту границу. А вот в четырёхмерном мире у трёхмерного тела не будет границы со стороны четвёртого измерения — и хирург сможет видеть всю толщу трёхмерного тела и воздействовать непосредственно на болячку, не затрагивая ничего вокруг".

Допустить четырехмерного хирурга даже я не решусь. Но допустить хирурга, владеющего четырехмерным видением - можно. Имея столько же информации, сколько и трехмерный, он будет охватывать ее гораздо четче, как мы способны четко представить себе рисунок на бумаге. Не помню, кто сказал, что четырехмерное представление - это истинное трехмерное представление.

[Корнак]

Евгений, помните рассказ разбирали о строительстве дома в 4 измерениях?
Есть фильм неплохой на схожую тему
https://www.youtube.com/watch?v=CUE0xEYHWY4

[Evgeny]

Евгений, помните рассказ разбирали о строительстве дома в 4 измерениях?
Есть фильм неплохой на схожую тему
https://www.youtube.com/watch?v=CUE0xEYHWY4

Посмотрел. Душевно. Но не про 4И.

[Корнак]

Но не про 4И.

Ну, извините. Другого нет))