База
Гость
 |
В книгах написано, что нагваль обладает сознанием (consciousness). Это я предвосхищаю твой возможный аргумент. Нагваль и тёмное море осознания вроде одно и то же, но в контексте нагваля Кастанеда пишет про сознание (consciousness), а тёмное море у него осознание (awareness).
Я исследовал этот вовпрос в своё время и пришёл к выводу, что Кастанеда очень вольно пользовался словами сознание (consciousness) и осознание (awareness), поэтому больше доверяю последним книгам в этом вопросе. Есть у меня надежда, что Кастанеда должен был со временем постараться внести ясность в этот вопрос.
А вообще начать эту тему меня тригернул "конфликт" между Пипой и "физкультурниками". Пипа как-то пренебрежительно относится к животному началу в человеке. С другой стороны многие эти "физкультурники" чихать хотели на все научные достижения. Мне кажется, что это как-то не правильно.
Поэтому я выделил две крайности: чем занимается Пипа и чем занимаются "физкультурники". По моему мнению, это очень хорошая база, чтобы определить два понятия: сознание (consciousness) и осознание (awareness). Хотя может быть лучше говорить про "левостороннее осознание" и "правостороннее осознание". Тут, как мне кажется, прямой намёк на правое полушарие мозга и на левое полушарие, соответственно на подсознание и сознание. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
База
Гость
|
Можно ещё поставить такие вопросы, чтобы разобраться в этой паре:
1. Чем личная сила отличается от энергии?
2. Чем намерение отличается от воли?
В этих отличиях я вижу как раз окрас того, чем занимается Пипа, а чем "физкультурники".
Я бы ответил на поставленные вопросы так:
1. "Физкультурники" обладают энергией, но не обладают личной силой. С другой стороны человек интеллектуального труда обладает чем-то, что делает ставит его на порог к личной силе. Добавить такому человеку энергии и получится личная сила.
2. То же самое и здесь. "Физкультурники" обладают волей, но не обладают намерение. С другой стороны человек интеллектуального труда обладает чем-то, что ставит его на порог к намерение. Но для обладания намерением не хватает воли. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
ты зря так пренебрежительно относишься к животным
у них есть ум, как и у человека
у них нет нашей логики
у них своя логика, попроще Ну, не удивительна твоя профанность, бо если у аборигенов (по Леви-Брюль) пралогическое мышление ( дологическое), хотя и аборигены имеют все Возможности Сознания современного человека, то уж у животных, у которых таких возможностей принципиально нема, то у этих животных вообще нет Логики, бо оне фсе не Логикой, а инстинктами управляемы, аки законами, которые у человека или пралогические (как удостоверяющие возможность Логики), или таки оформляются в Логику, говоря тем о Свободе Воли человека через Природу Разума, Семиотическую природу. Тщетно тибе всё это пояснять... Хули... Корнак -- это диагноз, который и в Африке таки диагноз, диагноз тупизма, понимаешь-ли... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Ты для начала разберись в базе, в том, что написал Кастанеда, Кастанеда не база Кастанеда - куча мала и набор противоречий, в которых он сам запутался |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lena
Пользователь
 Online
Сообщений: 580
|
Кастанеда - куча мала и набор противоречий, в которых он сам запутался А давайте распотрошим его противоречия... может, окажется, что они не его, а ваши? Огласите список? Ну или хотя бы какое-нибудь одно. Если вам интересно, конечно. Потому что разбирать есть смысл только для пользы дела, ради устранения препятствий на пути - если это ваш путь. Если сам путь вам не резонансен (и это нормально), то разбираться незачем. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Дубий
Пользователь
 Offline
Сообщений: 217
|
пример активной работы ума на фоне низкого уровня сознания
эпизод с Шуриком и Лидой, готовящихся к экзамену
внимание полностью на конспекте
сознание совершенно сужено
активность ума - выше некуда На мой взгляд, у них сознание либо на прежнем уровне, либо на высоком. Просто оно не ориентировано (не сфокусировано) на информации, поставляемой телесными органами. Сознание - это различение, что непосредственно связанно с информацией. Ширина сознания - это количество информации в моменте осознания. Если человек - "телесник", то его сознание соткано из телесной информации. Но джунгли учёного, в которых он бдит новое понимание и прочие эврики "животных", которых он различил в шевелящейся листве его знаний и движений ума - ничуть не уменьшают ни consciousness, ни awareness. Маг же бдит и ткёт своё consciousness через надматериальную, "тонкую" или "квантовую" информацию. Во всех случаях есть тот или иной уровень сосредоточенности на восприятии awareness, неотделимого от consciousness в целом, которое обеспечивает контекст восприятия информации по тем или иным источникам (телесным, умственным, экстрасенсорным) Непонимание процесса и цели медитации, тренирующей управляемость и остроту ума и восприятия и открывающей новые источники информации, может приводить к странным идеям о возвращении к животному состоянию. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
На мой взгляд, у них сознание либо на прежнем уровне, либо на высоком.
Просто оно не ориентировано (не сфокусировано) на информации, поставляемой телесными органами. всё, что с ними происходило, вполне вписывается в функцию ума упоминать сознания нет никакой нужды сознание может быть очень усилено, а ум при этом будет находится в молчании - во время бдительности то есть это совершенно о разном - об уме и о сознании |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Сознание - это различение, различают центры, в частности - центр ума перед нашим взором в сознании может что-то происходить, а мы при этом совершенно не будем различать, что именно то есть оно есть в сознании, а различия нет значит различает не сознание сознание вообще ничего не делает всё происходит В сознании сознание - "пространство" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
вообще, стоит сказать, что люди крайне неохотно принимают новые для себя точки зрения и пользуются привычными
сколько я не говорил про то, что все объекты В сознании и никак иначе - никто не может принять такой простой вещи
разве что Болдачев, но он это принял и без меня |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
Lena
Пользователь
Online
Сообщений: 580
|
можно там и продолжить После того как прочла там замечательные посты Сони, мне добавить и нечего. А всё, что в тех темах подаётся как противоречия авторами, для меня не противоречия, а только фиксация различий каких-то несущественных деталей. Серьёзным называю такое противоречие, которое шатает саму основу учения. С такими лично я сталкивалась (и разбиралась), к примеру, в христианстве. А у Кастанеды не припоминаю ни одного, почему и удивилась, когда вы сказали аж про целую кучу. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Добавлю
Гость
|
Серьёзным называю такое противоречие, которое шатает саму основу учения. С такими лично я сталкивалась (и разбиралась), к примеру, в христианстве. А у Кастанеды не припоминаю ни одного, почему и удивилась, когда вы сказали аж про целую кучу. И у Кастанеды есть очень и даже очень сильное противоречение, я бы сказал даже фундаментальное. В первых книгах дон Хуан говорит, что высшее достижение - это стать человеком знания, и что путь человека знания заканчивается смертью, а наградой за этот путь является только лишь самое последнее мгновение переживания полной ясности, силы и знания. В последующих книгах Кастанеда меняет риторику и уже рассказывает, что человек может обрести если не бессмертие, то продлить своё существование на миллионы лет как неорганическое существо. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Добавлю
Гость
|
В последующих книгах Кастанеда меняет риторику и уже рассказывает, что человек может обрести если не бессмертие, то продлить своё существование на миллионы лет как неорганическое существо. И это имеет такое пагубное последствие для человеческого духа, что учение ДХ в итоге начинает взращивать религиозных фанатиков, которые верят в рай, но по-другому, не как в христианстве. Бессмертие, но другими словами. Кто будет проживать жизнь человека знания полную борьбы только ради какого-то там мгновения ясности, силы и знания? Пф. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
И у Кастанеды есть очень и даже очень сильное противоречение, я бы сказал даже фундаментальное. В первых книгах дон Хуан говорит, что высшее достижение - это стать человеком знания, и что путь человека знания заканчивается смертью, а наградой за этот путь является только лишь самое последнее мгновение переживания полной ясности, силы и знания. В последующих книгах Кастанеда меняет риторику и уже рассказывает, что человек может обрести если не бессмертие, то продлить своё существование на миллионы лет как неорганическое существо. Тут, цитаты необходимы. Без цитат никак. А то ведь - не поверят! Так, любой, может наплести тень на плетень, поди проверь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Добавлю
Гость
|
Тут, цитаты необходимы Про жизнь после "смерти" в качестве сознающего себя существа цитаты я приводить не буду. Это и так очевидно для любого, кто читал Кастанеду, что в книгах это сказано прямым текстом. Огонь изнутри и послдующее существование в другом качестве - это главная цель учения, которая поставлена в последних книгах. Цитаты про то, что в самом начале дон Хуан утверждал другое, я привести не могу, потому дон Хуан не говорил прямым текстом "мы все умрём". Но это следует из настроения первых книг из из контекста. Дон хуан, например, говорил, что все пути ведут вникуда "через кусты или мимо кустов" и что в таком случае путь следует выбирать только по велению сердца. Логично же, что если бы среди всех путей, который ведут "вникуда", есть один, который ведёт к подобию бессмертия, дон Хуан сразу бы об этом сказал. Эту разницу скорее надо почувствовать. Про конечную точку жизни человека знания: Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отразить последнего и непобедимого врага. Одного лишь этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
