Философский Штурм ПН

[Шах]

это дает решение "неразрешимых вопросов"

Я тебе предлагаю решить. Это во-первых. А мы посмотрим и оценим твоё "решение".
Во-вторых, решение должно хоть как-то коррелировать с реальностью, чтобы быть полезным. Обоснуй как-то, зачем нам два разных "мира" помещать в один.

[Мааткара]

ты ведь про говоришь, что мир не един

где я такое говорю?

а в моем мире всё едино

Ты про свою картинку мира, т.е мировоззрение?
Только та м что то есть...твоё)))

значит ты из другого мира
из какого?

<a href="https://youtube.com/v/ewmfTUtJPjA" target="_blank">https://youtube.com/v/ewmfTUtJPjA</a>
 

[Pipa]

Как раз про "зеленотУ" надо говорить, что она существует в реальности, потому что дана нам в наших непосредственных ощущениях (зрительных).

    Выражение "дано нам в наших непосредственных ощущениях" означает лишь то, что получаете вы только ощущения от внешнего мира, а больше ничего. Например, если вы в Париже видели Эйфелеву башню, то дано вам будет только зрительное ощущение от нее. Т.е. если даже вскрыть ваш череп, то никакой Эйфелевой башни, пусть даже в миниатюрном исполнении, там не найдется.
    Вы ошибочно отождествляете человеческие ощущения с реальными объектами, которые при восприятии эти ощущения вызывают. Отсюда и ваша вера в то, что ощущения могут существовать реально. Скажем, если у вас зачешется задница от того, что ее укусил комар, то зуд от укуса в реальности не существует, а существует только комар, который этим зудом не является. Точно так же и зеленый цвет - "глазная чесотка" от попадания в глаз электромагнитного излучения с длиной волны 510-550 нм.

[Вернер]

Как раз про "зеленотУ" надо говорить, что она существует в реальности, потому что дана нам в наших непосредственных ощущениях (зрительных).

Верно.
Можно закончить мысль утверждением, мы видим предметы там где они есть, а не в голове.

[Мааткара]

потому что материя накладывает свои ограничения.

Не материя...
...она лишь тормозит реализацию, предаваясь инертности с помощью времени...
Ты там третьего игрока искал  ....нашёл?)))

[Шах]

Точно так же и зеленый цвет - "глазная чесотка"  от попадания в глаз электромагнитного излучения с длиной волны 510-550 нм.

Ну а я утверждаю, что "электромагнитное излучение с длинной волны 510-550 нм" - это какая-то "чесотка" в твоём сознании (т.е. какое-то понятие) из-за того, что на глаз попала "белотА" и "голуботА" как вот на этом фото

[Мааткара]

мы видим предметы там где они есть, а не в голове.

А объем?)))
...и так же помести предмет на координаты....со шкалой времени.....и ты увидишь, что предмет не имеет одного и того же места, а перемещается во времени...
Идентичны будут предметы спустя секунду.....час....год....век

[Pipa]

Ну а я утверждаю, что "электромагнитное излучение с длинной волны 510-550 нм" - это какая-то "чесотка" в твоём сознании (т.е. какое-то понятие) из-за того, что на глаз попала "белотА" и "голуботА" как вот на этом фото

     А у как с укусом комара в задницу? По-вашему, эта чесотка тоже на задницу сама нападает, не нуждаясь в комаре?

[Пал Палыч]

Верно.
Можно закончить мысль утверждением, мы видим предметы там где они есть, а не в голове.

  Как это объяснить?

[Шах]

Не материя...
...она лишь тормозит реализацию, предаваясь инертности с помощью времени...
Ты там третьего игрока искал  ....нашёл?)))

Ты признаёшь существование материи. Это раз. Я тоже признаю этот факт.
Но ты считаешь, что материализовать можно воооообще всё, а я утверждаю, что нет, далеко не всё. И в нашем этом споре ты проигрываешь, потому что не сможешь построить из обычного красного кирпича летающий дом. Это факт. Поэтому у тебя, фантазёра, два игрока (ну или вообще один, сознание), а у меня, практичного человека, живущего в реальном мире, три игрока.

[Пал Палыч]

Ты признаёшь существование материи.

  Что вы считаете материей? Вы материалист?

[Шах]

А у как с укусом комара в задницу? По-вашему, эта чесотка тоже на задницу сама нападает, не нуждаясь в комаре?

Я прямо сейчас защищаю триединство, если ты читаешь всю переписку, то видишь это. Поэтому признаю материю как действующего игрока. А перед тобой лишь отстаивал ещё и важность сознания, не сводимость его к материи.

[Мааткара]

И в нашем этом споре ты проигрываешь,

Спорить можно с человеком, который разбирается хоть немного в "системе"....ты же понимаешь, что это не ты?
Так что окстись, какой спор....?)))

Но ты считаешь, что материализовать можно воооообще всё, а я утверждаю, что нет, далеко не всё.

И в нашем этом споре ты проигрываешь, потому что не сможешь построить из обычного красного кирпича летающий дом. Это факт. Поэтому у тебя, фантазёра, два игрока (ну или вообще один, сознание), а у меня, практичного человека, живущего в реальном мире, три игрока.

Вот смотри, как ты дискутируешь-сначала ты попытался найти общее/так ...небольшое знание нлп применил, возможно вообще неосознанно/, далее ты делаешь за меня свои выводы......и с ними же.....споришь)))
Ну и кто ты после этого?...)))       

[Шах]

Что вы считаете материей? Вы материалист?

Я же объяснил выше на примере с деревьями. Когда я с открытыми глазами вижу дерево - я это дерево называю материальным. Если я закрою глаза и представлю себе дерево - то это не материя, это содержание сознания.

[Шах]

Так что окстись, какой спор....?)))

Это как раз ты "нлпист" демагог
Вопрос простой и ты не уйдёшь от него. Ты можешь построить из красного обычного кирпича летающий дом? Нет. О чём дальше говорить с тобой фантазёром?