| Корнак
|
вообще текст древний, как кости мамонта и сто раз уже разобран ничего нового с тех пор никто не сказал ну, кроме меня, конечно  |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Пелюлькин
|
Пелюлькин, научись общаться.
Возьми цитату и выскажись ктнкретно о сказанном.
Не хуярь разноцветные портянки обо всем сразу и конкретно не о чем.
Учись грамотно рассуждать, чтобы быть понятным.
Болдаяёв в своих работах ни когда не описывал даже подобие на ВЫВОДное рассуждение, потому обсуждать там нечего, от слова совсем, ибо ПОСТУЛИРОВАНИЕ Болдачёвым своих утверждений, и на основе этой автореференции построение его теоретики -- это, опять же, таж самая автореференция, что всегда было и есть грубым противоречием по Карри (Парадокс Карри) Вообще формальная запись авто-референции, вполне подобна Понятию Круга в доказательстве -- и есть по сути Ложность, отсылающая к парадоксу Карри:
«Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
Таким образом, Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.) А если Теория формально влечёт что угодно, то оная не может представлять никакого интереса. Идеи Болдачёва требуют разработки в аналитическо-доказательном ключе, вне чего его опусы -- есть просто сборник продажных идей, чтоб кто их доработал. ВСЁ... Это я и описал, как отсутствие аналитической последовательности в теориях Болдачёва, на вот этом примере. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 11 октября 2024, 19:41:00 от Пелюлькин »
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
Скорее зависит от того, что и для чего сканировать. Есть ретинотопическое представление d первичной визуальной коре, оно похоже на смазанную картинку предмета. Каждая точка сетчатки глаза соответствует некоторому маленькому участку зрительной коры. Но это только "входящий вектор" визуальной нейросети. Он связан с остальными визуальными зонами, но судить по нему что именно видит нейросеть мозга "в целом" довольно сложно, поэтому применяют различные ухищрения, в т.ч. те о которых вы говорите. Извиняюсь, вы что сказать-то хотели? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Здесь надо особо подчеркнуть, что совпадают именно и только сами указания, а не то, на что они указывают. Совпадают точки, в которую указывают пальцы, а не то, что расположено в этих точках в разных сознаниях. И слова совпадают только как указатели, то есть некорректно утверждать, что слово «сознание», произнесенное разными людьми, указывает на одно и то же значение, один и тот же смысл. Тут следует обратить внимание, что указание не является феноменом, указание не объект. Слово – феномен, мяч – феномен, палец – феномен, а вот указания словом и пальцем на мяч не феноменальны. Для подтверждения этого, можно заменить палец на указку, а слово «мяч» на «ball» – феномены поменялись, а указания не изменились. Они инвариантны относительно не только сознаний, но и указателей. Следовательно, при указании мы не нарушаем приватность сознания. ну, это как-то не по-взрослому сравнивать феномены и события Смотри-ка как раздухарился! А не ты ли просил его забанить тебя на ФШ, за своей, полной, ненадобностью там? Болдачеву, видимо, не знаком мой первый принцип, а может он просто упустил его из внимания. рассматривать какие-то вопросы можно исключительно в одной системе отсчета |
|
|
|
« Последнее редактирование: 11 октября 2024, 20:22:03 от Корнак »
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Болдаяёв в своих работах ни когда не описывал даже подобие на ВЫВОДное рассуждение, потому обсуждать там нечего, от слова совсем, ибо ПОСТУЛИРОВАНИЕ Болдачёвым своих утверждений, и на основе этой автореференции построение его теоретики -- это, опять же, таж самая автореференция, что всегда было и есть грубым противоречием по Карри сказал бы проще Болдачев за базар не отвечает |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Пелюлькин
|
Болдачев за базар не отвечает Болдачёв великолепный Ритор, и в плане риторическом, его произведения очень хороши, но это не есть, собственно, Теоретикой, в Гипотеко-дедуктивном плане, как то имеет место во всём научно-философском Познании. И если дискутировать с Болдачёвм, то таки можно сильно продвинуть свою теоретику и оч облагородить её Риторически, тем более сырых гипотез у БОЛДАЧЁВА ПРОСТО ИЗОБИЛИЕ, НО ОНИ НИ РАЗУ НЕ ПРОВЕРЕННЫМИ ЕСТЬ. А тупить, что Болдачёв за базар не отвечает -- это мешать с говном полуфабрикат на конфентки. Тут нада просто обозначить уровень доверия Теоретике Болдачёва, ну и чёсь можно и выудить.... из его теорий, если сам имеешь неплохой остов и свою теоретику. Но Болдачёв от такого просвещения и помощи другим -- отмазывается нечего-не-деланием по ДХ и КК, т.е. попросту медитирует на такую подачу... Хитрец и даж немного жулик, что по понятиям вполне канает и чтоб за базар не отвечать, если постанова на лов пеленгаса идёт. А лудилово лохам -- оно фсегда мимо в отвечании за базар, бо ни за прогон, ни чёсь путёвое пацанячье -- не канает, чтоб за него отвечать... Как-то так всё... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
« Последнее редактирование: Сегодня в 20:22:03 от Корнак »
Чтоб больше никаких редакций, лузер.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
« Последнее редактирование: Сегодня в 20:22:03 от Корнак »
Чтоб больше никаких редакций, лузер. цитируй корректно другой раз просто удалю |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Затойчи
|
А вот РАБОТА РЕЦЕПЦИИ --- это самая минимально возможная узость, ещё в Психическое Содержание не преображённое, и потому это очень разное, ибо РАБОТА РЕЦЕПЦИИ --- это никогда неповторимое исключительно единичное, на весь универсум бытия, а вот ОЩУЩЕНИЯ и ВОСПРИЯТИЕ, как Психическое Содержание уже обладают качествами ВОСПРОИЗВОДСТВА и Тождества в различии, как уже нечто Законо-образное, что и служит к исследованию в мысли, с целью продуцирования Знания о ПРИРОДЕ данного нам в ОЩУЩЕНИЯХ и ВОСПРИЯТИИ. А вот РАБОТА РЕЦЕПЦИИ --- это ну никак не есть нечто, могущее дать нам Знание, ибо оное не есть Психическим Содержанием, но тока служит к организации в Психическое содержание, именно как принципиально с Психическим различное, но Объективное, что и служит к НЕ-Фиктивности образуемого из него Психического. Господин Пилюлькин, как вы умеете заливать, слова,, слова ... даже просматривается логика Но доказать что дважды два пять вполне возможно, и это будет логично. Давайте подходить с научной точки зрения, с трех позиций,наблюдения эксперимент, повторяемость. Факты давай, которые подтвердят твои построения .. конечно до этого вы не опуститесь, вас несет неудержима вперед. Еще раз убеждаюсь что философия не наука, хуже того она враг реального действия Вот тут лев некую философку предъявил , красиво пишет но приближается ли она к истине? На её логичные построения с наборам красивых слов, найдутся другие умники которые столь же логична будут ей возражать. Подтвердить свои слова фактами она не сможет, это просто игра ума.. раздувания ЧСВ. Мне казалось что нам нужен результат Мой подход прост, нужно изменить сознания познающего, расширить его возможности , и эта дама в реальности отдаляется от этой возможности. Она уже себя изуродовала , и продолжает кормить паразита.. Она уродует сейчас других.. , |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Факты и что же следует относить к фактам? умом человек, построив машины, может прорыть туннель в горах, спуститься на глубину 11 км и слетать на Луну |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Затойчи
|
Факты господин Пилюлькин таковы https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретикулярная_формацияРетикулярная формация является системой, активирующей кору мозга. Практически все нервные сигналы, посылаемые в большой мозг по сенсорным путям, также поступают в ретикулярную формацию, в которой эти сигналы оцениваются на важность, прежде чем позволить им активировать кору для их обработки. Раздражение ретикулярной формации спящего человека через имплантированный в мозг электрод приводит к резкому пробуждению. То же воздействие на ретикулярную формацию бодрствующего человека вызывает обострение внимания.
Разрушение этой формации у животного вызывает невозможность его бодрствования. При этом имплантированные электроды показывают, что сенсорные сигналы приходят в кору, однако, обработке не подвергаются, так как без воздействия ретикулярной формации кора не активируется. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
и что же следует относить к фактам?
умом человек, построив машины, может прорыть туннель в горах, спуститься на глубину 11 км и слетать на Луну То что вы перечислили это не игра ума . Это не достижения философии, а работа ученых и инженеров которые опирались на науку. На наблюдения, эксперимент, повторяемость... Вам нечего возразить, а эти достижения достигнуты вопреки философии, её пришлось ломать. Имеется виду средневековая философия, которая была основана на Аристотеле "Факт" это повторяемость явления при определенных условиях |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
"Факт" это повторяемость явления при определенных условиях к чему следует отнести - разглядывание трех точек длительное время? - идею Луча Творения Гурджиева? |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Затойчи
|
к чему следует отнести
- разглядывание трех точек длительное время?
- идею Луча Творения Гурджиева? Луч творения это общая положения, возможно этот закон и задействован , но проследить мы это не можем Факт в том что нарисовав три точки на стене, центральную , метр влево вправо и смотря на центральную, вниманием замечая левую и правую вы автоматически погружаетесь во внутренняя безмолвия, или начинаете помнить себя. Это нечто гантели, представьте что вы поставили цель развития физического тела с помощью простых движений. Долга придется махать руками, нужно усилить процесс с помощью гантели Связь глаз с энергетическими процессами я могу пояснить физиологически, но кому здесь интересны мои лекции . Но обращаю внимание вот на это https://cigun-negun.narod.ru/alhimia.pdf Когда обычный свежий воздух выдыхается, тогда врожденная жизненная сила,
освобождаемая теперь от давления опускается вниз в канал действия. Это процесс
открывания (пи), который заключается в выбрасывании воздуха через ноздри,
чтобы дать возможность врожденной жизненной силе вернуться к своему
источнику под пупком, очищая таким образом все энергетические каналы. Это
побуждает сущностную природу, которая находится сверху, соединиться с
жизнью, находящейся внизу. Во время этого процесса сублимации вы должны
перекатывать закрытые глаза, чтобы последовательно увидеть четыре
кардинальные точки, A , D , G , J (и снова А) следующим образом: Основная практика этой школы, это вращения глаз, с определенной последовательностью Вращение глаз надо повторить четыре раза, делая 9 X 4 = 36
оборотов, во время которых его глаза должны вращаться так: чтоб поднять вверх
положительное Ян.
После этого он должен открыть глаза и вращать их справа налево и затем закрыть
их, чтобы созерцать свет жизненности. Это надо сделать четыре раза, делая 6 х 4 =
24 оборота, во время которых его глаза должны вращаться так: чтобы опустить
отрицательное Инь.
Это вращение глаз заставит дух и жизненность соединиться в одну жемчужину,
которая называется врожденным истинным семенем (сянь тянь чжэн чжун).
Когда он повернет глаза вниз, это истинное семя в исходной полости духа (цзы
цяо за межбровьем) спустится со лба, найдет выход через нос, и если
практикующий не заткнул его тряпичной затычкой, то оно уйдет наружу через
ноздри, и все прежние успехи будут утрачены. В этом заключается опасность
падения с верхнего сорочьего моста (шан цюэ цяо, носовой канал). Кстати пристальная созерцания Кастанеды примерно тоже самое Как связаны глаза и микроскопическая орбита ? Как связаны глаза и Нагуаль ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fgbn
Гость
|
Философов всё больше. Особенно понравился Ойяврик. Заточкин туповат, но для местной похабной пойдет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
