| Затойчи
|
Философов всё больше. Особенно понравился Ойяврик. Заточкин туповат, но для местной похабной пойдет. Туповат это преимущество, нет связи с мертвыми программами, свободен от них. Вот наши умники умны до невозможности, мертвечиной попахивает Ну а мы не связаны с типа " мудростью" ...мы живые |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Луч творения это общая положения, возможно этот закон и задействован , но проследить мы это не можем это больше на философию тянет об устройстве мира догадки и допущения мировоззрение без противоречий, согласованное со всеми другими идеями |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Затойчи
|
это больше на философию тянет
об устройстве мира
догадки и допущения
мировоззрение без противоречий, согласованное со всеми другими идеями Результат можете наблюдать. Пришли к согласию ? По мне разругались , перешли на личности и только. Бесполезно пытаться постичь истину с помощью интеллекта, с помощью построения логических цыпочек которые можно выстраивать очень высоко... но . Если разбирать эту структуру то наткнешься на элемент который нельзя доказать. На фундамент, и выясняется что интеллект не может построить " знания" только " веру", Разбирайте любое философское построения, одно положения вытекает из другова, но не может это опираться на воздух. Вы натыкаетесь на утверждения который не доказать, не опровергнуть нельзя. Материализм это такая же религия как и все остальное. У вас тоже есть фундамент в которое вы просто верети. Что касается меня то мой фундамент прост , примат Воли над всеми законами и их относительности по отношению к ней. Есть фундаментальная Воля, которая определяет все константы и законы Вселенной. Мы вынуждены подчиняться, но частью мы это она, запросто можем корректировать законы Вы тоже считаете меня тупым как ваш гость ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Господин, Пилюлькин, как вы умеете заливать, слова,, слова ... даже просматривается логика Но доказать что дважды два пять вполне возможно, и это будет логично. Давайте подходить с научной точки зрения, с трех позиций, наблюдения эксперимент, повторяемость. Факты давай, которые подтвердят твои построения .. конечно до этого вы не опуститесь, вас несет неудержима вперед. Еще раз убеждаюсь что философия не наука, хуже того она враг реального действия Господин, Затойчи, ну давайте факты рассмотрим. РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ -- это микро-секунды, в крайнем случае сотни микросекунд. Работа автоматизмов переработки в ЦНС (центральной нервной системе) -- это от 5-ти миллисекунд (по разностям паттернов частот), до максимум 100 миллисекунд (по самим паттернам частот). Разница на 3-5-... порядков говорит о том, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть нечто даж в рефлексах ЦНС, и потому РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть ОЩУЩЕНИЯ, ибо ОЩУЩЕНИЯ -- это мысль-ассоциированная эквиваленция некой стороны понимания воздействия окружающего на нас, предваряющая уж тока в ОЩУЩЕНИЯХ то, что поступает к Мысли, даж подсознательно. Т.е. на деле имеем точное обоснование, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ не есть нечто психическое... | А ПСИХИЧЕСКОЕ -- это то, что составляет мысль и что находится в соответствии с Процессингом семиозиса и обозначается в триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Thought of Reference), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко) — это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака. | 
(а именно Семантика обусловливает СОДЕРЖАНИЕ Психического, в чём РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ не более чем Объективный стимул к возникновению такого содержания, что точно соответствует моей Теоретике, но не вашим, Затойчи, на обум-Лазаря выпадам) |
ВОСПРИЯТИЕ же есть конечно нечто из Психического содержания, ибо, раз Сознание всё воспринимает РЕПРЕЗЕНТАТИВНО (т.е. на основании ИНТЕРПРЕТАНТЫ, ибо БЫТЬ ЗНАКОМ МЫСЛИ может тока Психическое содержание, чем РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть), то самая что ни на и есть НЕ-возможность запихать в рецептор рефлекс РЕПРЕЗЕНТАМЕНА, говорит тока о том, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ совершенно лишена репрезентативного содержания, сама по себе, и НЕ есть нечто Психическое. Но РЕПРЕЗЕНТАМЕН (как часть Универсалии Сознания, несущая и все атрибуты Универсальности) таки состоятелен и чтоб влиять на подготовку к ВОСПРИЯТИЮ, и на переработку по ходу поступления РЕЦЕПТОРНОГО СИГНАЛА на переработку в ЦНС. И тока в переработке РАБОТЫ РЕЦЕПТОРОВ вцелом, в ЦНС, -- тока и появляется это самое психическое (репрезентативное) содержание, в Знаках Мысли. Ибо тока Репрезентативно нагруженное -- тока может быть и есть нечто Психическое, чем РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ просто быть не в состоянии, ни по времени работы и срабатывания, ни функционально, ни биологически, ни по мотивам философского (читай феноменологического) обоснования. Эти факты не я придумал, и они признаны объективными в представлении реального положения дел -- всем научно-философским сообществом. Так что снова вы, господин Затойчи, абсолютно точно мимо истины, прямиком в 100% враньё. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Вы тоже считаете меня тупым как ваш гость ? я всех считаю тупыми а самый тупой - этот ваш гость Ртуть |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
| Затойчи
|
Так что снова вы, господин Затойчи, абсолютно точно мимо истины, прямиком в 100% враньё. Это я значит вру ? Ну еще раз попробуем.... https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретикулярная_формация Ретикулярная формация является системой, активирующей кору мозга. Практически все нервные сигналы, посылаемые в большой мозг по сенсорным путям, также поступают в ретикулярную формацию, в которой эти сигналы оцениваются на важность, прежде чем позволить им активировать кору для их обработки . Вопрос 1 .. Куда поступают сенсорные сигналы от рецепторов ? Прямо в мозг или.. Вопрос 2 Что оценивает важность сигналов и активирует кору ? Не ретикулярная формация ? Процесс уже разделен на собственно сигналы и оценку. Вопрос 3 Матрица опознания важности сигналов ? Это не случайный процесс. Контролировать вы это не можете. Скорей это контролирует вас. Перестаньте мыслить как машина, выдавая готовые типа знания. Напоминаете музыкальный автомат, кинул денежку и получай мелодию. Это называется мертвой интеллигентностью. ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
Эти факты не я придумал, и они признаны объективными в представлении реального положения дел -- всем научно-философским сообществом.
Так что снова вы, господин Затойчи, абсолютно точно мимо истины, прямиком в 100% враньё. Мне плевать что говорят ваши философы и психологии, это лже ученые . Аргументация сильна, раньше большинство признавала объективным то что Земля плоская. Но выяснилась что они ошибались, считали что Земля в центре Вселенной и тоже ошибались . Но Коперник не ошибался хотя был один против всех. Я к тому что подобная аргументация гроша ломаного не стоит. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Вопрос 1
.. Куда поступают сенсорные сигналы от рецепторов ? Прямо в мозг или.. МОЗГ -- это ОРГАН ПСИХИКИ, но не вся Психика. Это раз, а ДВА -- это то, что Ретикулярная формация как раз и руководит тем, как будет закодированна в паттерны частот эта самая РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ, после чего тока и возможна переработка в мысли. И если Ретикулярная формация повреждена, то мозг не в состоянии ни начать переработку в Ментальности (как если маршрутизирующий процессор в компе повреждён), ни биологически обеспечит активность, через нейромедиаторы. Так что ты, Затойчи, услышал звон, но не ведаешь где он (этот Звон)...Вопрос 2
Что оценивает важность сигналов и активирует кору ? Не ретикулярная формация ?
Процесс уже разделен на собственно сигналы и оценку. Ты, Затойчи, не понимаешь твоим профанным разумение -- что есть эта Ретикулярная формация, и тока термином этим кидаешься, совершенно не разумея о чём тты говоришь... Выше я написал тибе то, что есть в самом простом виде эта работа Ретикулярной формации... Вот и обсуждай по Существу, бо ты ни на один мой аргумент совершенно ничего не высказал, как ниччё тама не понявший, как именно профан. И ВАЖНОСТЬ оценивает ОСОЗНАНИЕ, что есть время от десятков секунд и до неограниченности, а в ЦНС работа рефлексивная, тама важности нема, тама точные рефлексы куды что и под каким обоснованиям направить, сначала в зоны переработки, и тут же (рефлексивно через несколько миллисекунд) точно в каких знаках и их соотношении, и почти всё около 100% идёт ввиде подсознательной инфы, в Осознание не поступающей, но являющейся Ментальной средой Осознания... Вопрос 3
Матрица опознания важности сигналов ? Это не случайный процесс.
Контролировать вы это не можете. Скорей это контролирует вас.
Перестаньте мыслить как машина, выдавая готовые типа знания. Напоминаете музыкальный автомат, кинул денежку и получай мелодию. Это называется мертвой интеллигентностью. Это твой окончание напоминает тока гонево или психоз, но не нечто науко-образное... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
и потому РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть ОЩУЩЕНИЯ, ибо ОЩУЩЕНИЯ -- это мысль-ассоциированная эквиваленция некой стороны понимания воздействия окружающего на нас, предваряющая уж тока в ОЩУЩЕНИЯХ то, что поступает к Мысли, даж подсознательно. Т.е. на деле имеем точное обоснование, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ не есть нечто психическое... Где вы это вычитали, наплодили сущности без всякой необходимости Почему вы решили что работа рецепторов не есть психическое ? Это основа психики, внутренние процесс это реакция на внешние раздражения, попытка ответить на изменения среды, даже ваши знаки не возникают просто так без обучения. За такой ответ на любом экзамене вы получили бы неуд и пошли на пересдачу. Не сомневайтесь Дело обстоит просто, рецептор может под воздействия внешней среды индуктировать электрический заряд, зашифрованную информацию который по позвоночнику движется в мозг. Натыкается на ретикулярную формацию где и застревает 70 процентов сигналов, то что проходят обрабатывается корой там есть и анализаторы , где запихивается в подсознания еще процентов 10. Что касается рефлекторных реакций, типа рука одернулась от укола , то это работа не коры а спинного мозга. Психика это движения электрического тока, способность нейрона создавать потенциал и с помощью медиаторов открывать или закрывать синапсы нейронов для движения электрического заряда. Психика это сочетания процессов возбуждения , и торможения. Вот за этот ответ вы получили бы " зачет" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
Это твой окончание напоминает тока гонево или психоз, но не нечто науко-образное... Внятных ответов я не получил. Бессмысленный набор слов не более того.. Хотя есть моменты просветления И если Ретикулярная формация повреждена, то мозг не в состоянии ни начать переработку в Ментальности (как если маршрутизирующий процессор в компе повреждён), ни биологически обеспечит активность, через нейромедиаторы. Уже помогу подойти к важному, подскажу нашему мыслителю мысль которая может сделать его великим, это система замкнута и возможна управления. Часть мозга может управлять ментальными процессами через формацию. ОС один из примеров такой возможности . Но для этого нужно отрастить рог единорога |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
Затойчи, ты можешь усираться до полного усиру, но то, что человек мыслит мозгом еще никто не доказал. Такая вот хуйня жертва ЕГЭ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
то, что человек мыслит мозгом еще никто не доказал. никто не доказал, что человек может мыслить без мозга и не мозгом у тебя есть какие-то доводы на этот счет? нету? я так и думал мнение Реликтума (чем мыслит галушкин) научного интереса не представляет и потому было удалено |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
Невструенный учоный
Гость
|
то, что человек мыслит мозгом еще никто не доказал. никто не доказал, что человек может мыслить без мозга и не мозгом у тебя есть какие-то доводы на этот счет? нету? я так и думал мнение Реликтума (чем мыслит галушкин) научного интереса не представляет и потому было удалено Хобот, то, что там кто-то чего-то не доказал совсем не означает, что ТВОИ утверждения или сливы имеют какой то смысл или ценность. Блять, твои тупоголовые переводы стрелок - это просто трюк, в попытке слицца, а не аргумент или контраргумент. Ты где видел, что бы серьезные люди в полемике вот так как ты выблядок просто сливались? Это ваш бычий зауральский формат. Не тули его где попало, а то вы уже прослыли ебанутыми на весь мир с вашими манерами. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Тренер
Гость
|
Давай "им" паузу - оне не вывозят.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
то, что там кто-то чего-то не доказал совсем не означает, что ТВОИ утверждения или сливы имеют какой то смысл или ценность. ну, а как еще расценивать отсутствие доказательств? только как отсутствие факта мы законопослушные граждане берем пример с нашего лидера Владимира Владимировича всё должно быть по закону и по науке |
|
|
|
|
Записан
|
читай на аватаре, с кем разговариваешь
|
|
|
|
