| Корнак
|
Болдаяёв в своих работах ни когда не описывал даже подобие на ВЫВОДное рассуждение, потому обсуждать там нечего, от слова совсем, ибо ПОСТУЛИРОВАНИЕ Болдачёвым своих утверждений, и на основе этой автореференции построение его теоретики -- это, опять же, таж самая автореференция, что всегда было и есть грубым противоречием по Карри сказал бы проще Болдачев за базар не отвечает  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Болдачев за базар не отвечает Болдачёв великолепный Ритор, и в плане риторическом, его произведения очень хороши, но это не есть, собственно, Теоретикой, в Гипотеко-дедуктивном плане, как то имеет место во всём научно-философском Познании. И если дискутировать с Болдачёвм, то таки можно сильно продвинуть свою теоретику и оч облагородить её Риторически, тем более сырых гипотез у БОЛДАЧЁВА ПРОСТО ИЗОБИЛИЕ, НО ОНИ НИ РАЗУ НЕ ПРОВЕРЕННЫМИ ЕСТЬ. А тупить, что Болдачёв за базар не отвечает -- это мешать с говном полуфабрикат на конфентки. Тут нада просто обозначить уровень доверия Теоретике Болдачёва, ну и чёсь можно и выудить.... из его теорий, если сам имеешь неплохой остов и свою теоретику. Но Болдачёв от такого просвещения и помощи другим -- отмазывается нечего-не-деланием по ДХ и КК, т.е. попросту медитирует на такую подачу... Хитрец и даж немного жулик, что по понятиям вполне канает и чтоб за базар не отвечать, если постанова на лов пеленгаса идёт. А лудилово лохам -- оно фсегда мимо в отвечании за базар, бо ни за прогон, ни чёсь путёвое пацанячье -- не канает, чтоб за него отвечать... Как-то так всё... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
« Последнее редактирование: Сегодня в 20:22:03 от Корнак »
Чтоб больше никаких редакций, лузер.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
« Последнее редактирование: Сегодня в 20:22:03 от Корнак »
Чтоб больше никаких редакций, лузер. цитируй корректно другой раз просто удалю |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Факты и что же следует относить к фактам? умом человек, построив машины, может прорыть туннель в горах, спуститься на глубину 11 км и слетать на Луну |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
Факты господин Пилюлькин таковы https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретикулярная_формацияРетикулярная формация является системой, активирующей кору мозга. Практически все нервные сигналы, посылаемые в большой мозг по сенсорным путям, также поступают в ретикулярную формацию, в которой эти сигналы оцениваются на важность, прежде чем позволить им активировать кору для их обработки. Раздражение ретикулярной формации спящего человека через имплантированный в мозг электрод приводит к резкому пробуждению. То же воздействие на ретикулярную формацию бодрствующего человека вызывает обострение внимания.
Разрушение этой формации у животного вызывает невозможность его бодрствования. При этом имплантированные электроды показывают, что сенсорные сигналы приходят в кору, однако, обработке не подвергаются, так как без воздействия ретикулярной формации кора не активируется. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
и что же следует относить к фактам?
умом человек, построив машины, может прорыть туннель в горах, спуститься на глубину 11 км и слетать на Луну То что вы перечислили это не игра ума . Это не достижения философии, а работа ученых и инженеров которые опирались на науку. На наблюдения, эксперимент, повторяемость... Вам нечего возразить, а эти достижения достигнуты вопреки философии, её пришлось ломать. Имеется виду средневековая философия, которая была основана на Аристотеле "Факт" это повторяемость явления при определенных условиях |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
"Факт" это повторяемость явления при определенных условиях к чему следует отнести - разглядывание трех точек длительное время? - идею Луча Творения Гурджиева? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
к чему следует отнести
- разглядывание трех точек длительное время?
- идею Луча Творения Гурджиева? Луч творения это общая положения, возможно этот закон и задействован , но проследить мы это не можем Факт в том что нарисовав три точки на стене, центральную , метр влево вправо и смотря на центральную, вниманием замечая левую и правую вы автоматически погружаетесь во внутренняя безмолвия, или начинаете помнить себя. Это нечто гантели, представьте что вы поставили цель развития физического тела с помощью простых движений. Долга придется махать руками, нужно усилить процесс с помощью гантели Связь глаз с энергетическими процессами я могу пояснить физиологически, но кому здесь интересны мои лекции . Но обращаю внимание вот на это https://cigun-negun.narod.ru/alhimia.pdf Когда обычный свежий воздух выдыхается, тогда врожденная жизненная сила,
освобождаемая теперь от давления опускается вниз в канал действия. Это процесс
открывания (пи), который заключается в выбрасывании воздуха через ноздри,
чтобы дать возможность врожденной жизненной силе вернуться к своему
источнику под пупком, очищая таким образом все энергетические каналы. Это
побуждает сущностную природу, которая находится сверху, соединиться с
жизнью, находящейся внизу. Во время этого процесса сублимации вы должны
перекатывать закрытые глаза, чтобы последовательно увидеть четыре
кардинальные точки, A , D , G , J (и снова А) следующим образом: Основная практика этой школы, это вращения глаз, с определенной последовательностью Вращение глаз надо повторить четыре раза, делая 9 X 4 = 36
оборотов, во время которых его глаза должны вращаться так: чтоб поднять вверх
положительное Ян.
После этого он должен открыть глаза и вращать их справа налево и затем закрыть
их, чтобы созерцать свет жизненности. Это надо сделать четыре раза, делая 6 х 4 =
24 оборота, во время которых его глаза должны вращаться так: чтобы опустить
отрицательное Инь.
Это вращение глаз заставит дух и жизненность соединиться в одну жемчужину,
которая называется врожденным истинным семенем (сянь тянь чжэн чжун).
Когда он повернет глаза вниз, это истинное семя в исходной полости духа (цзы
цяо за межбровьем) спустится со лба, найдет выход через нос, и если
практикующий не заткнул его тряпичной затычкой, то оно уйдет наружу через
ноздри, и все прежние успехи будут утрачены. В этом заключается опасность
падения с верхнего сорочьего моста (шан цюэ цяо, носовой канал). Кстати пристальная созерцания Кастанеды примерно тоже самое Как связаны глаза и микроскопическая орбита ? Как связаны глаза и Нагуаль ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fgbn
Гость
|
Философов всё больше. Особенно понравился Ойяврик. Заточкин туповат, но для местной похабной пойдет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
Философов всё больше. Особенно понравился Ойяврик. Заточкин туповат, но для местной похабной пойдет. Туповат это преимущество, нет связи с мертвыми программами, свободен от них. Вот наши умники умны до невозможности, мертвечиной попахивает Ну а мы не связаны с типа " мудростью" ...мы живые |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Луч творения это общая положения, возможно этот закон и задействован , но проследить мы это не можем это больше на философию тянет об устройстве мира догадки и допущения мировоззрение без противоречий, согласованное со всеми другими идеями |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
это больше на философию тянет
об устройстве мира
догадки и допущения
мировоззрение без противоречий, согласованное со всеми другими идеями Результат можете наблюдать. Пришли к согласию ? По мне разругались , перешли на личности и только. Бесполезно пытаться постичь истину с помощью интеллекта, с помощью построения логических цыпочек которые можно выстраивать очень высоко... но . Если разбирать эту структуру то наткнешься на элемент который нельзя доказать. На фундамент, и выясняется что интеллект не может построить " знания" только " веру", Разбирайте любое философское построения, одно положения вытекает из другова, но не может это опираться на воздух. Вы натыкаетесь на утверждения который не доказать, не опровергнуть нельзя. Материализм это такая же религия как и все остальное. У вас тоже есть фундамент в которое вы просто верети. Что касается меня то мой фундамент прост , примат Воли над всеми законами и их относительности по отношению к ней. Есть фундаментальная Воля, которая определяет все константы и законы Вселенной. Мы вынуждены подчиняться, но частью мы это она, запросто можем корректировать законы Вы тоже считаете меня тупым как ваш гость ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Господин, Пилюлькин, как вы умеете заливать, слова,, слова ... даже просматривается логика Но доказать что дважды два пять вполне возможно, и это будет логично. Давайте подходить с научной точки зрения, с трех позиций, наблюдения эксперимент, повторяемость. Факты давай, которые подтвердят твои построения .. конечно до этого вы не опуститесь, вас несет неудержима вперед. Еще раз убеждаюсь что философия не наука, хуже того она враг реального действия Господин, Затойчи, ну давайте факты рассмотрим. РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ -- это микро-секунды, в крайнем случае сотни микросекунд. Работа автоматизмов переработки в ЦНС (центральной нервной системе) -- это от 5-ти миллисекунд (по разностям паттернов частот), до максимум 100 миллисекунд (по самим паттернам частот). Разница на 3-5-... порядков говорит о том, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть нечто даж в рефлексах ЦНС, и потому РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть ОЩУЩЕНИЯ, ибо ОЩУЩЕНИЯ -- это мысль-ассоциированная эквиваленция некой стороны понимания воздействия окружающего на нас, предваряющая уж тока в ОЩУЩЕНИЯХ то, что поступает к Мысли, даж подсознательно. Т.е. на деле имеем точное обоснование, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ не есть нечто психическое... | А ПСИХИЧЕСКОЕ -- это то, что составляет мысль и что находится в соответствии с Процессингом семиозиса и обозначается в триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Thought of Reference), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко) — это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака. | 
(а именно Семантика обусловливает СОДЕРЖАНИЕ Психического, в чём РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ не более чем Объективный стимул к возникновению такого содержания, что точно соответствует моей Теоретике, но не вашим, Затойчи, на обум-Лазаря выпадам) |
ВОСПРИЯТИЕ же есть конечно нечто из Психического содержания, ибо, раз Сознание всё воспринимает РЕПРЕЗЕНТАТИВНО (т.е. на основании ИНТЕРПРЕТАНТЫ, ибо БЫТЬ ЗНАКОМ МЫСЛИ может тока Психическое содержание, чем РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ никак не есть), то самая что ни на и есть НЕ-возможность запихать в рецептор рефлекс РЕПРЕЗЕНТАМЕНА, говорит тока о том, что РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ совершенно лишена репрезентативного содержания, сама по себе, и НЕ есть нечто Психическое. Но РЕПРЕЗЕНТАМЕН (как часть Универсалии Сознания, несущая и все атрибуты Универсальности) таки состоятелен и чтоб влиять на подготовку к ВОСПРИЯТИЮ, и на переработку по ходу поступления РЕЦЕПТОРНОГО СИГНАЛА на переработку в ЦНС. И тока в переработке РАБОТЫ РЕЦЕПТОРОВ вцелом, в ЦНС, -- тока и появляется это самое психическое (репрезентативное) содержание, в Знаках Мысли. Ибо тока Репрезентативно нагруженное -- тока может быть и есть нечто Психическое, чем РАБОТА РЕЦЕПТОРОВ просто быть не в состоянии, ни по времени работы и срабатывания, ни функционально, ни биологически, ни по мотивам философского (читай феноменологического) обоснования. Эти факты не я придумал, и они признаны объективными в представлении реального положения дел -- всем научно-философским сообществом. Так что снова вы, господин Затойчи, абсолютно точно мимо истины, прямиком в 100% враньё. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Вы тоже считаете меня тупым как ваш гость ? я всех считаю тупыми а самый тупой - этот ваш гость Ртуть |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
