Недовольство, требования, претензии, "выпускание пара"

[Бубу]

Это примерно как если в моём присутствии клевещут на человека, я тоже скажу, что это ложь.
Вот и вам так же говорю - вы клевещете на учение.
Не по злому умыслу, чтобы тупо опорочить, а потому что не различаете опытное понимание от абстрактного говорилова.

И что что вы скажете что это ложь?
Это что-то кому-то даст, это ценное замечание, скромно спрашиваю я в третий раз?
Вам сколько лет, по жизни? Что вы полагаете что если вы скажете "вы не различаете", без каких-либо аргументов вашей позиции, то это что-то изменит? Вы из детского садика, что ли, пишете?
Аппеляция к авторитету хорошо рабтает с детьми. Ах, сама Елена сказала "это ложь", ну надо же, будем это иметь в виду. Мухаха. )))
А со взрослыми людьми так не работает.
Заявляющий - доказывает.
Сказали "вы не понимаете, это ложь", так и аргументируйте - показывайте истину, и так далее.
Не можете это сделать, так как "чтобы вас понять нужно практиковать"?
Значит, не выставляйте себя на посмешище, просто промолчите.

"- Ты дурак и ничего не понимаешь".
"- Нет, сам ты дурак и ничего не понимаешь".

Разговор двух эзотериков, по-вашему, должен выглядеть именно так.
Уровень аргументации - космос.

[Крок]

И понятно какая этическая система заложена в "контролируемой глупости", это обычный эгоизм.

Возможно. Но ты выхватил только одно правило из устава.

[Бубу]

И понятно какая этическая система заложена в "контролируемой глупости", это обычный эгоизм.

Возможно. Но ты выхватил только одно правило из устава.

Там устава на сто книжек арестантов.

[Elena]

И что что вы скажете что это ложь?
Это что-то кому-то даст, это ценное замечание, скромно спрашиваю я в третий раз?
Вам сколько лет, по жизни? Что вы полагаете что если вы скажете "вы не различаете", без каких-либо аргументов вашей позиции, то это что-то изменит? Вы из детского садика, что ли, пишете?

Ну вы чудо.
Вы себе задайте ваш "взрослый" вопрос.
Обратите его сами к себе, и скажите: что у кого здесь изменится от того, что вы будете тут писать об отсутствии этики в учении Кастанеды, и прочие ваши мнения об этом пути?

[Elena]

Заявляющий - доказывает.
Сказали "вы не понимаете, это ложь", так и аргументируйте - показывайте истину, и так далее.
Не можете это сделать, так как "чтобы вас понять нужно практиковать"?
Значит, не выставляйте себя на посмешище

Так вот я же вам и показываю:
Берётесь судить об учении, не пройдя по нему ни шага, - выставляете себя на посмешище.
Всё ещё непонятно?
 

[Крок]

Там устава на сто книжек арестантов.

С 3-его по 10-й том самого Кастанеды, наверное

[Крок]

Берётесь судить об учении, не пройдя по нему ни шага, - выставляете себя на посмешище.

Он сновидец, в отличие от меня. Пиздил во сне чужие вещи.

[Elena]

Он сновидец

Не, он же сказал, что бросил.
И ещё неизвестно, что именно он бросил, было ли там что-то реально практическое.

Бубу - носитель нового учения.
Бубуизм называется.
 

[Крок]

Не, он же сказал, что бросил.
И ещё неизвестно, что именно он бросил, было ли там что-то реально практическое.

Ну не знаю, как бы ты поступила. Проснулась, а  руках чужое барахло...

[Корнак]

я всеми управляю

Для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок.
Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

[Пелюлькин]

● "- Ты дурак и ничего не понимаешь".  ● "- Нет, сам ты дурак и ничего не понимаешь". ____________________________________________ Разговор двух эзотериков, по-вашему, должен выглядеть именно так. Уровень аргументации - космос.

Ента типа злободневный, жлобско-обывательский Абсюрьдизьм... Так что-ли?  ● — Я тибе сказал... ты мне сказала...  ● — Я тибе сказал..! ...    Ну и таким образом цикл-цикл до бесконечности, пока кто морду бить не начнёть в качестве неодолимой аргументации.... А мож и Мистером-Кольтом верифицирует неопровержимость аргументации ● — Я тибе сказал...

[Бубу]

Обратите его сами к себе, и скажите: что у кого здесь изменится от того, что вы будете тут писать об отсутствии этики в учении Кастанеды, и прочие ваши мнения об этом пути?

Да я себя уважать перестану, если буду как в детском садике просто и без аргументов "говорить про учение Кастанеды": "Елена, вы меня не понимаете, вы глупенькая, а чтобы понять что я говорю вам надо бы практиковать. А из ума вы всё равно ничего не поймёте".

Во-первых, это не про Кастанеду. Это почему-то - про вас. Почему? Я что - идиот? Видимо, да - буду идиотом, если так начну заходить "про Кастанеду".
Во-вторых, это банально тупо - говорить взрослому человеку, что он что-то не понимает, но не объяснять что именно.
В третьих, я всё-таки надеюсь что это и без какой-то особой практики вам будет понятно, вот это вот всё.

А уж если не понятно, то дело ведь не моё - я ведь объяснил, что отсылка к авторитетам (вместо аргументов) это в натуре уровень детского сада.

Если есть желание пообщаться "про Кастанеду", а не "про Елену - про то что она не понимает, и никогда не поймёт, пока не будет бла-бла-бла что-то там "практиковать" - то общение всё-таки должно быть не на уровне "ты шизо обезьяна и понять ничего не в состоянии без практики/нет это ты шизо обезьяна, и сам ничего без практики не понимаешь".

Аллё! Елена, до вас можно достучаться, тук-тук-тук? Или вас - к Юленьке, к красавице?

[Бубу]

Ента типа злободневный, жлобско-обывательский Абсюрдизьм... Так что-ли?
 ● — Я тибе сказал... ты мне сказала...
 ● — Я тибе сказал..! ...

   Ну и таким образом цикл-цикл до бесконечности, пока кто морду бить не начнёть в качестве неодолимой аргументации.... А мож и Мистером-Кольтом верифицирует неопровержимость аргументации ● — Я тибе сказал...

Да это жесть просто. Это ж насколько нужно быть зашуганным кем-то (авторитетом), чтобы пытаться подражать этому авторитету в общении.

"- Ты не способен понять, потому что ... неосознан, не практикуешь, говоришь из ума, и т.д. и т.п."

Я ваще с ужОсом смотрю на такое - воспринимать всерьёз это за какой-то "аргумент" как в свой адрес, так и выдавать на-гора в чужой адрес, это ж какой там маленький ребёночек-то сидит внутри...

Так вот я же вам и показываю:
Берётесь судить об учении, не пройдя по нему ни шага, - выставляете себя на посмешище.
Всё ещё непонятно?

Елена, что с вами вообще? Кто вас так обидел, бедную? ГДЕ АРГУМЕНТЫ? Почему только ссылки на авторитет (в данном случае - на ваш собственный), вместо хоть какого-то объяснения? Вас в детстве били родители, что ли?

Почему бы вам не подтвердить ваши заявления реальными какими-то аргументами, а не тявканьем "я сказала". Ну и что что вы сказали? А как насчёт всё-таки поискать аргументы - сказанному вами?

"Судя по тому, что .... вы берётесь судить об учении, не пройдя по нему ни шага"

Где это вот, что я указал "отточиями" - от вас?! Из какого миропонимания, из какой логики, из какого именно знания - вы сделали вывод, которым радостно со мной делитесь? Это же надо приводить ДЛЯ НАЧАЛА, хотя бы. Если хотите поговорить не о Кастанеде, а обо мне, хрен бы с ним?!

[Крок]

«Ну и класс мне попался тупой! Объясняю теорему — не понимают. Второй раз объясняю — не понимают. Третий раз объясняю — сам понял, а они всё равно не понимают!»

[Al1]

Немного не так - если Бога нет, Его приходится чем-то замещать. Вот и грабят, воруют, ловят гусей - пытаются насладиться жизнью как могут.

Большинство атеистов, включая меня, как-то находят причины поступать морально. А множество религиозных людей во всем времена прекрасно находили оправдания для своих неэтичных поступков.

этих-то условиях морального выбора как раз и нет. Просто потому, та-дам(!!!) что никакого давления свыше никогда ни для кого в действительности не существовало.
А давление есть как раз изнутри, давит своё, родное. Та самая глупость.
Если Бога нет, надеяться не на что - что ни делай, всё будет глупо. Ну ок, будем делать хоть что-нибудь.
А вот если Бог есть - тут сразу появляются другие варианты.
Например, делать что должно, что праведно, что истинно, что положено человеку и так далее.
А отсюда и вопросы - а что человеку положено (а что нет), рассуждения про то что "а сходите-ка вы тогда возьмите для начала свою глину" (смирение перед Творцом), различение куда следует стремиться, а куда нет (а не надо быть алчным, а не надо быть унылым и т.д.)

Если говорить о кастанедстве то там находились свои причины не предаватся жалости к себе или подпитыванию чувства своей значительности.
По поводу - делать хоть что-нибудь, так то оно так, но выбора по сути и нет, речь ведь не идет о том чтобы идти на поводу сиюминутных желаний. Дх говорил что выбирает воля. По сути нет необходимости что-то сознательно менять наперекор своей природе. Если человек не был отбитым до "осознания глупости" то и после никак его моральный облик не поменяется.

именно про эту глупость и говорю - чем бы ты ни занимался, по Кастанеде, делай это, зная что в итоге всё равно помрёшь, так какая разница что ты будешь делать. Настраивайся, бегай по мирам, скакай в пропасть, иди куда-то там к какому-то пафосному "Орлу", и так далее. Ну как бы - лишь бы не к истине.

" Все пути ведут в никуда, но некоторые из них - с сердцем. " Можно и к какой-нибудь истине идти, никто не мешает собственно. Просто разрешите уж усомнится что она именно у вас, к Орлу там вы идете или к Яхве. На мой взгляд интеллектуально честным будет признать что это вопрос веры и выбора, никаких стопроценых критериев для отличия пути к истине нет.

Тут вся опора - на "я": делай, получай результат.

Ни слова про то что ну ок, для начала делаешь ты, а результат не твой - карма-йога, и т.д.
Что по сути и есть буквально не-делание (не делание результата, не достижение результата, имеется в виду).

Воин, как учитель, прежде  всего,  должен  обучить  своего
ученика  одной  возможности - способности действовать, не веря,
не ожидая наград.  Действовать  только  ради  самого  действия.

.

Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить - до этого ему нет никакого дела.
С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков.

"Я уже отдан силе, что правит моей судьбой"
и тп
На мой взгляд сущностное сходство налицо.