|
Автор
|
Тема: Обсуждение глоссария
|
|
weird
|
написано:19-04-2005 13:35:17
|
61
|
April Я уж думал, что не достучусь, оказыватся не все так запущено. Чтож буду "долбать " дальше, господ нагуалистов. Да это как раз тот случай, но почти не кто не хочет ВЕРИТЬ, все хотят доказать. Опять ложь и опять она самая. Это как "брость курить", я о достижении второго внимания к примеру, в чем тут сходство, а в том что во первых и то и другое создает (ну просто море креатива!) методики чтоб скрыть истину. И там и тут идет борьба, там с курением?! (феноменальный случай изощрености нашего ума) там с ЧСВ и прочее. То есть ГЛАВНОЕ НАЗВАТЬ, ну чтоб было с чем бороться.
Конечно же я немного утрирую, описывать необходимо и методики вообщем то МОГУТ к чему то привести, но ПОЧЕМУ опускается главное, что важна не количество и качества переданной информации а "впечатление" о ней, это про метафизическое понимание, только про неё.
Тутя обращаюсь к wayfarer,
процесс оценивания взаимодействия(, тут все нормально, но вот дальше
и если потом необходимо, вот это не обязательно, даже я бы сказал это именно при неудовлетворительном "общении". Если при безмолвном взаимодействии получил удовлетворение, впечатление положительное (ну так условно назовем), то в последствии у тебя будут "впечатления" от этой встречи. А ежели результат не очень, или совсем все плохо, то ты станешь РАЗМЫШЛЯТЬ по этому поводу. А потому что сам мыслительный прцесс был сформирован в процессе эволюции именно для разрешения нежелательных для здоровья ситуаций. О плохом мы думаем, хорошее переживаем, но это лишь у нормальных неаберрированых челов. У подавляющего числа часто совсем наоборот. Но вообщем суть того что я хочу сказать, опять стаистическая вероятность, типа у все же так, принимается за закон, так и есть!
Короче, если тебе необходимл погоаорить, обменяться инфой и так далее, то это значит лишь одно, - результат твоего взаимодействия НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЕН. Вот о чем в первую очередь стоит подумать!
Почему у тебя имеются словестные вопросы при взаимодействии во тором внимании!
Если эта моя основная мысль так и не понятна, то могу обяснить и еще популярнее. Меня удивляет, почему даже мысли не возникает, что что то не так.
Но тогда, имхо, следует разобраться с методикой описания динамических процессов, не с этим следут разбираться, самим методикам не следует уделять того значения, котороем им уделеется.
ЭТО ЛИШЬ УЛОВКИ, они лиш ведут к возможности понимания, а пониманеи присходит или не происходит, именно вот так СЛУЧАЕТСЯ , советшенно независимо от того КАКУЮ ты применяешь методику. Понимание вне методики и логики. Если это спорный вопрос, то пожалуйста давайте по существу. Аргументировано.
Осознание процесс?
Агресия процесс?
Агресия форма намерения?
Это ЧТО ? шутка?
Откуда следует чито агрессия форма намерения, или это форма твоих рассуждений?
остальное уже из неоткуда<
em>Могут ли они происходить не зависимо друг от друга?
Какая между ними корреляция, если есть?
Я говорю, что в осознании НЕТ агресии, а ты мне
Агресия форма намерения? Мне плакать ил смеяться? И мне потом указываю ( о как часто) на то что я не мыслю логически. А я опять говорю, что я мыслю не только логически.
Нет давай по взрослому, если тут нажо через разум, давай так.
На счет края могу сказать, что ты сам его определяешь, то есть ты сам определяешь ГДЕ в тебе начинается нагуаль.
Как то я предлогал (возможно ПИПЕ), что возможно просто взять твои руки, прощупать пульс (просто мне так удобно) и отправиться в совместное "путешествие", например в твой ночной ОС. Еще раз его пережить, и перепросмотреть, так сказать в традициях нагуализма. Это вполне возможно. Теперь вопрос, то что я возму тебя за руки - ЭТО методика?
Могу гарантировать, что после этогой прогулки, вопросов (от ума) у тебя не будет. Именно по выше названным причинам. Вот напиши пожалуйста свои соображения именно по этому вопросу.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:19-04-2005 14:57:39
|
62
|
weird
О неудовлетворенности!
w-r:процесс оценивания взаимодействия
w-d:тут все нормально, но вот дальше,..?
w-r:и если потом необходимо, вот это не обязательно
если вдруг не заметил, обращу твое внимани, было слово ЕСЛИ!
далее, тебя, словно, повело... рассуждения твои понятны, и приводят нас к резюме:
Короче, если тебе необходимл погоаорить, обменяться инфой и так далее, то это значит лишь одно, - результат твоего взаимодействия НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЕН. Вот о чем в первую очередь стоит подумать!
Люди(включая нагуалстов), когда открывают рот, чтобы обменяться инфой - неудовлетворены своим результатом.
Вот о чем стоит подумать - 100% населения удовлетворены, когда молчат(ОВД)!
:))
Ну, что ж разумно!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-04-2005 15:04:15
|
63
|
weird
почти не кто не хочет ВЕРИТЬ, все хотят доказать
Вера, убеждение..
А в чем бы, кажется, проблема?
Поставь и ответь на вопросы: "Доказать истинность - кто доказывает? кому?", "Убедиться в истинности - кто убеждает? кого?"
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:19-04-2005 15:09:53
|
64
|
weird
Уловки.
w-r:Но тогда, имхо, следует разобраться с методикой описания динамических процессов,
w-d: не с этим следут разбираться, самим методикам не следует уделять того значения, котороем им уделеется.
Есть различие между тем, что называют методика и тем, что называют уловка! Наверняка ты знаешь это?
Так вот. Уловка может быть составной частью методики.
И если вспомнить, что писал КК о начале своего ученичества, то именно, уловкой д.Хуан сделал его учеником.
Методика может содержать стратегию, каким образом достигать результата. Так например в методике ОС, д.Хуан рекомендовал искать руки. С таким же успехом можно было искать и ноги. И ты прав, когда независимо от того КАКУЮ ты применяешь методику!
Главное, что она у тебя есть(можешь ее иметь).
Достигнув результата ее можно оставить.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:19-04-2005 15:24:11
|
65
|
weird
К шуткам.
w-r: Осознание процесс?
w-r: Агресия процесс?
w-r: Агресия форма намерения?
w-d: Это ЧТО ? шутка?
w-d: Откуда следует чито агрессия форма намерения, или это форма твоих рассуждений?
Я просто задал тебе вопрос!
И судя по тому как ты отвечаешь - у тебя такое же замешательство, как у меня на: "какой цвет мешины у Гоги?"
:))
Я говорю, что в осознании НЕТ агресии, а ты мне...
Скажи, как ты понимаешь следующее предложение: "Я говорю, что в фокусе(опическое) НЕТ характера(поведенческое)"?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:19-04-2005 15:44:37
|
66
|
weird
Методика.
Теперь вопрос, то что я возму тебя за руки - ЭТО методика?
Нет, пока это конкретное действие.
Но, если ты напишешь о том, что для твоего способа нужно как-то особенно брать(щупать пульс, всушиваться-элемент контроля) то - это уже потянет на намек некоторой методики.
Могу гарантировать, что после этогой прогулки, вопросов (от ума) у тебя не будет.
На клетке с буйволом написано "Лев".
:))
напиши пожалуйста свои соображения именно по этому вопросу.
Методики нужны в следующих случаях:
1. чтобы пользователь(ученик) мог без учителя проделать некие действия(опыты познавания)
2. гаранировать направление познавательной делятельности и результат достижения при соблюдении условий методики.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:19-04-2005 19:07:06
|
67
|
wayfarer
Всё класно!
Но самое важное, что мне хотелось показать, КАК "удачно" (впрочем это почти классика) потерялась сама идея. Не догонит Ахилл черепаху. Ведь вообщем то так ничего и не решили, спорить, соглашаться или говорить как то уже не о чем. Хотя все правильно, истина как обычно "где то рядом", но не в нас.
Мы с тобой пообщались, развлеклись (я надеюсь) и вообщем то сказать мне более нечего.
Но все же ни на один (сорри, Сергееич исключение) вопрос я так ответов и не получил.
А вроде как форум?
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:19-04-2005 19:32:57
|
68
|
weird
Но все же ни на один (сорри, Сергееич исключение) вопрос я так ответов и не получил.
Значит "излучалась" не та постановка вопроса .
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:20-04-2005 06:42:59
|
69
|
weird
Мы с тобой пообщались, развлеклись (я надеюсь) и вообщем то сказать мне более нечего.
Все было замечательно.
я так ответов и не получил.
Если принять(верить), что Человек = Тайна то, даже общение в форуме несет в себе соприкосновение с ней(Тайной). Как разгадывать эти тайны?
Вот для этого мы(я) собрались здесь, чтобы поделиться/обсудить способами-методами.
А вроде как форум?
Если написано НАГУАЛИЗМ - это не означает только то, что ты/я можем думать о том, что это. Но само твое и мое присутствие в словах здесь - тайна.
Для слов есть свои способы разгадывания - кто чего хотел сказать и кто чего и как понял сказанное.
Искусство управления Тоналем(умом в частности) не мение таинственно, чем искусство второго внимания.
Форум - форма заочного общения - так же пригодна для выслеживания своего восприятия(восприятия себя, своего образа), для шлифовки своей безупречности.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:20-04-2005 10:03:59
|
70
|
wayfarer
Да, все так, и глубинная мотивация наших поступков может и не столь очевидна. Но мне было приятно поговорить.
Но все же (мне просто может казаться) что ранее тут было больше веры, доверия, именно той атмосферы общения что если верить Экзепюри - самая замечательная роскошь на свете.
easy10
Значит вопрос , что я пытался поднять не актуален, что вообщем то меня , например, не радует, нагвализм становиться больно уж прагматичным. Впрочем это классический .
Отдельный привет АПРЕЛЬ, за поддержку.
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:21-04-2005 08:46:05
|
71
|
Является ли корректным составление такого глоссария? Определение есть уравнение выражения, скажем, числа 2. Дайте определение числу 2. Это и 2х/х и 4-2 и 1644/3х215/58910 тоже. Все это верные определения, но они контекстны, ибо проистекают из поставленной задачи. Даже если приводить однородные по задаче определения, необходимо в начале определить саму задачу.
Правильно, числа определены, но контекстны. Переменные же неопределенны, но универсальны. Различая в определениях переменные от постоянных (абстрактные понятия от конкретных) придем к афоризмам.
Само это «2» может быть и абстрактным и конкретным в зависимости от выбора направления внимания. Не забудем.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:21-04-2005 10:19:35
|
72
|
Глоссарий в вики
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:21-04-2005 10:22:59
|
73
|
ОМ*
Само это «2» может быть и абстрактным и конкретным в зависимости от выбора направления внимания. Не забудем.
Не забудем.:)
Более того, скажу хуже: само это "2" - и есть маркер, координата позиции нашего внимания. Или другими словами: само это "2" отражает структуру нашего внимания. Оно говорит: каким образом должно быть структурировано/позиционировано наше внимание, чтобы в итоге получить "2".
Является ли корректным составление такого глоссария?
Задача звучит иначе: в чем заключается смысл составления глоссария? Разве только за одно за то - за ради облегчения общения?
Глоссарий по сути - инвентарный список. Может есть смысл рассматривать задачу составления глоссария как задачу работы с инв.списком?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:21-04-2005 10:27:04
|
74
|
ОМ*
Я всего лишь предложил придерживаться неких договоренностей, иначе все (ну почти) просто лабуда словестная. То есть есть установки (базовые понятия) которые НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, именно опираясь на них (верить не веря, как тут любят говорить, но не делать к сожалению) строить взаимодействия. А то приходят "умники" (нет на самом деле люди совсем не глупые, только ЭТО ли тут самое важное?) и пошло- поехало. Это ли не хамство. Доказать отсутствие чего то можно ВСЕГДА! В этом нет не отваги ни мужества, ни той же веры. лишь страх реред чем то что не укладывается в привычный способ думать.
А ... вообщем то проехали..
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:21-04-2005 10:27:15
|
75
|
Слова это часть соглашения, более того, они один из его столпов. Вне соглашения слов не существует, так что неуместно задаваться вопросом имеет ли смысл составление глоссария. Общение возможно благодаря тому что люди понимают под одними и теми же словами одни и те же аспекты реальности. Чем точнее совпадают значения слов для разных людей тем больше они могут с их помощью друг другу поведать. Хотя, насколько помню, Вы, ОМ*, общаясь и дискутируя стараетесь делать это так, что не быть понятым летунами, так что для Вас тут может скрываться дилемма.
ц и т а т а
|
|
|