|
Автор
|
Тема: Обсуждение глоссария
|
|
April
|
написано:22-04-2005 10:59:25
|
91
|
wayfarer
Довольный собой трудился зря
Конечно зря.
Если подходить к инв.списку как потребитель: тебе сделали, ты пользуешься. АПК разжует, а ты схаваешь.
Я имела в виду иной смысл - воспользоваться конкретной целью «создать глоссарий» для того, чтобы удержать свое осознание в фокусе и направить его на решение абстрактной задачи «упорядочения своего тоналя». А после того, как работа закончена, что делать с тем, что исчерпало свое функциональное назначение? Правильно. выбросить. :)
Ксендзюк
Ведь это то, что должно сохранить свою ценность хотя бы лет 10-20.
Это любопытный момент.
Я думаю, что если создавать глоссарий из терминов, которые уже сохранили свою ценность не одну сотню лет - это одна задача. Если из тех, что на 10-20 - другая задача. А вы как думаете?
И почему, собственно, через 10-20? Почему не по необходимости, под давлением текущих процессов?
10-20 лет - слишком большой срок для текущих задач по упорядочению текущего состояния тоналя, и слишком маленький, чтобы изменять смысл таких терминов как – намеренье, ТС, эманации. По идее, годА тут вообще ни причем. Значит цель такого глоссария иная - упорядочить общий тональ нагвализма - по сути - очертить границы картины мира, под названием "нагвализм", окончательно определиться, чем нагвализм является: мостом к магической картине мира или самостоятельным духовно-преобразующим течением, опирающимся на собственные аксиомы и собственные базовые термины.
weird
ну да в этом основная "беда", народу нужны достаточно громозкие логические конструкции
Нужны. Но мне не интересны причины. Мне интересно, а как это учитывать в общении? Сейчас я понимаю, что в общении с ТАКИМИ тоналями требуется многословие, а не краткость и простота. Это как миллионы сперматозоидов, из которых хотя бы один проникнет сквозь "скорлупу" восприятия и "оплодотворит" его осознанием. :)
И если рассуждать в ЭТОМ направлении /привет, Лао! :)/, то следующим шагом будет - признать, что АПК это понял раньше. И в чем-то прав. А мы с тобой нет.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:22-04-2005 11:52:03
|
92
|
April
Я имела в виду иной смысл
Согласен!
Значит цель такого глоссария иная - упорядочить общий тональ нагвализма - по сути - очертить границы картины мира, под названием "нагвализм",..
Толково!
Мне интересно, а как это учитывать в общении?
И мне.
Это стремление к адекватности, как аспек трезвости при формировании намерения.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:22-04-2005 12:12:09
|
93
|
All
OM*: Давайте уже обсуждать определения, а не обсуждение обсуждения.
:))
Модальность времени
Используя сочетания слов "Модальность времени", что подразумеваем?
Если модальность понимать, как некий режим(пока не ясно чего), а время атрибут процесса то, тем самым мы указываем на некоторую важную характеристику(безусловно мы ее как-то обнаруживаем и выделяем среди прочих) воспринимаемого мир.
Например, модальности в социальном мире:
1. мода на: прически, одежду,..
2. музыка, танци,..
3. искусство: театр, кино, живопись,..
4. философские, научные, мировоззренческие течения,...
Модальности в физическом:
Некое положение, состояние и взаимодействие небесных тел: Земля, Луна, Солнце, планеты солнечной системы,... галактика,..
Модальность времени - некое значение каких-то характеристик в момент осознания, здесь и сейчас?
Ваше мнения, друзья?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:22-04-2005 12:28:21
|
94
|
OMпроцесс подписания договора о содержании тех или иных терминов не обойдется без крови,
Не обязательно, если подойти к этому например с таких позиций. Существуют те, что НУЖДАЮТСЯ в доказательствах, и те кто НЕ нуждается. Так почему бы не разделить , это же очевидно! Форум станет весьма полярным, в нем найдут себе место и те и другие, да и "сомневающиеся" могут поучаствовать в формировании своего мнения. НО! провести демакрационную линию, если ты на обной стороне - УВАЖАЙ ЕЁ ПРИНЦИПЫ. хамством является как и заявление "материалистам" что следует сперва поверить и так далее..., и заявление что напрмер, безмолвного знания то и нет если оно утверждается на другой стороне. А разнополярность, четко определенная, это же потецииал (разность потениалов, противоположностей) это тот самы неисчерпаемый источник энергии, за которым тут так охотятся.
Аморфность форума, (мне так кажется) проведет к полному его вырождению. Например, - ЧТО не позволяет яйцеклетке делится аморфно, как дрожжи брошенные в сортир? Некая Структура, имеющая в разных "школах" разные названия,
ГДЕ тут подобная структура?
Это же не сложно, да и ситуация взаимного уважения , вроде не порицается?
April
как это учитывать в общении?
А я и учитываю, именно об этом и речь - ВОИН САМ ВЫБИРАЕТ МЕСТО (или способ), я и выбираю - не общаться в ИХ ключе. Результат проявляется немедленно, челу приходиться ВЫБИРАТЬ! ВСЁ ПРОСТО становиться ЯВНЫМ, в отличии от демагогии, которая призвана СКРЫТЬ ясность.
Если только мы не хотим включить (любым способом) в свои ряды как можно больше челов. Ну типа потом будем взносы собирать. Песперспективность описывать и вести диалог с теми кто НЕ ХОЧЕТ (ну да причины не важны), не НАМЕРЕВАЕТСЯ вообщем посмотреть на ЭТО ПО ИНОМУ, мне стала очевидна лет 20 назад. Но это мое ИМХО и моя тактика. Но она работает, но естественно не может являться правилом или законом.
Подобной тактикой пользовался ДХ, это называлось очень мило - УДАР НАГВАЛЯ (по печени или еще куда не суть), но я как то не могу ТАК. Но опять же не суть КАК а суть , что она имелась.
Я повторяюсь, но еще раз хочется подчеркнуть, я говорю не о том КАК это называть, а о том КАКОЕ состояние ДОЛЖЕН иметь воин при том и том.. И это не обсуждается, в нагуализме ЭТО ТАК.
А кто не согласен, пожалуйста обсуждайте это, но в ином месте. То есть это элементарные правила приличия.
Я сам с удовольствием принял бы участие в обсуждениях и на той и на этой стороне. Подобный способ просто не предпологает взаимных оскорблений (хотя вот депутаты вроде на одном языке говорят, а все равно - деруться:))), и модераторы будут заняты несколько иным делом, более творческим.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:22-04-2005 12:58:13
|
95
|
ОМ*
Давайте уже обсуждать определения, а не обсуждение обсуждения.
Принимая решение вступить в дискуссию я этого и хотела - обсудить определения. И столкнулась с трудностью непонимания, причина которого, я считаю, в том, о чем ты так верно подметил:
Даже если приводить однородные по задаче определения, необходимо в начале определить саму задачу.
Может, кому-то задача создания глоссария видится само-очевидной. Но мне - нет. И я не обсуждаю обсуждение. Я пытаюсь четче определиться с задачей. Почему бы тебе не оказать мне в этом помощь?
Мне понравился твой подход - чтобы не быть понятным летунам. :) Очень оригинально. Я подумаю над этим. Спасибо. :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:22-04-2005 14:29:42
|
96
|
wayfarer
C удовольствием попытаюсь понять, вообщем то что добавить? -
Некая совокупность осозноваемых процессов, их взаимосвязи и с тобой в том числе и между собой и их взаимосвязи с тем что "выпадает " из зоны твоего осознания. Так называемые феномены.
Но к чему ты клонишь?
ОМ \чтобы не быть понятным кому не надо\
Мы случайно не об одном и том-же?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:22-04-2005 14:48:40
|
97
|
weird
к чему ты клонишь?
Термин "модальность времени" использовался в контесте, что цикл новых видящих закончися и теперь правило(нагваля) изменилось - нагуализм вышел в public аудиторию.
Каково значение "модальность времени"?,- вот о чем я спрашиваю, рассуждая в топике 93!
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:23-04-2005 18:27:56
|
98
|
weird
А вот на второй Ваш пост , скажу:
-неправда Ваша,
в том что на составления этого необходимо время. Время необходимо для составление лжи, а истинное понимание , оно или есть или нет, от придумывания не зависит. Оно УЖЕ тут.
Потом наспех написанная симфония (кого? ну пусть Бетховина) почему то не нуждается в попраках.
(...)А ценность этого - лишь В одном мгновении, чтоб осознать. Потом можно просто идти дальше, зачем с собой то нести?
Это просто разные задачи. Если для себя, для собственного осознания и больше ни для чего и ни для кого, то лично мне вовсе никакого глоссария не нужно. Понимание, как верно сказано, или есть или нет.:)
Стоит, однако, завести разговор с любым "другим" (хоть соратником, хоть противником), - и пошло-поехало.
Если терминология не разработана, только тронь какое-то слово, сразу один закричит: нет! Это совсем не то!
Если терминология разработана кое-как, то сначала вроде бы нормально, потом начинаешь входить в детали (вполне практические, заметьте!) - и что? Тут нет согласия, там нет согласия, потом оказывается, что вот это слово совсем не то и не так обозначает, что хотел сказать.
И причем здесь Бетховен? Ну, написал Бетховен наспех симфонию, пропустил кучу знаков - и что, оркестр сыграет эту самую симфонию ИМЕННО ТАК, как задумывал ее композитор? Сомневаюсь.
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:25-04-2005 09:29:38
|
99
|
AesirLoki Ржалъ :)
Ом: А..уеть, дайте две. Афтар пиши исчо.
AesirLoki PS: 83,84,this - в "Юмор"
Ом: А это как будет угодно. На то и инвентарный список чтоб его выбросить.
weird
ALL, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что мне бы хотелось составить некий глоссарий (если можно так назвать?) не словам, а неким процессам, состояниям, что являются базовыми в нагуализме и обсуждению не подлежат. (тут это так!)
ом: во первых глоссарий будет состоять из слов, во вторых дать определение уже означает обсудить те процессы, втретьих, слова не соответствуют процессам без их назначения кем либо. Отсюда приходит вопрос: кто это будет тут соединять процессы со словами? Имхо этот вопрос и будет основным яблоком раздора.
wayfarer
Используя сочетания слов "Модальность времени", что подразумеваем?
Модальность времени - некое значение каких-то характеристик в момент осознания, здесь и сейчас?
Ом: А чего тут за подвох? модальность времени есть совопукность причинно-следственных связей, присущая данному времени для Наблюдателя. Что еще? Для упрощения возьмем модальность пространства – что это? Это участок пространства, обладающий некоей однородностью по какому то параметру. То же и время. Или так: модальность есть отражение выражений законов Бытия в восприятии человек а(ов). Зимой одна модальность, летом – другая, утром третья, в дождь – четвертая. Есть неописуемые модальности, несвязанные с органами чувств, чуемые нами посредством высших уровней или на основе последующего анализа данных органов чувств (опосредованно). Модальность времени это также принадлежность процесса к определенному циклу. Обычно для Восприятия модальностью подразумевается параметрический статизм или линейное изменение параметра. То есть некая канва, опора для анализа.
weird
Существуют те, что НУЖДАЮТСЯ в доказательствах, и те кто НЕ нуждается. Так почему бы не разделить , это же очевидно! Форум станет весьма полярным, в нем найдут себе место и те и другие, да и "сомневающиеся" могут поучаствовать в формировании своего мнения. НО! провести демакрационную линию, если ты на обной стороне - УВАЖАЙ ЕЁ ПРИНЦИПЫ. хамством является как и заявление "материалистам" что следует сперва поверить и так далее..., и заявление что напрмер, безмолвного знания то и нет если оно утверждается на другой стороне. А разнополярность, четко определенная, это же потецииал (разность потениалов, противоположностей) это тот самы неисчерпаемый источник энергии, за которым тут так охотятся.
Ом:
Хаха вот уже мы и определили для начала что будет являться хамством. Все же следует сперва поверить – (это я дразнюсь на материалистов).
Источник для кого – вот вопрос? Для существования форума – несомненно, однако форум тогда есть эгрегор, питаемый нашей энергией. Тогда вопрос лишь в том – извлечешь ли ты пользу из такого вложения энергии. Проблема в том, что такая полярность не создает разности потенциалов, ибо указанные «полюса» относятся к разным системам из=за разных намерений. Материалист (вульгарный) это перевертыш, ведущий СЗСН к коллапсу. И
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:25-04-2005 09:30:06
|
100
|
собственно опровергающий сам себя фактически. На х. нам такой полюс? Для отработки энергоемкого сталкинга? Неблагодарное занятие, проверял не раз.
Я сам материалист получаюсь: у меня все реально существует, даже то, что я не вижу и не чувствую напрямую, и то что не чувствует и не видит доярка Настя и тракторист Петр и Васек тоже.
April
Принимая решение вступить в дискуссию я этого и хотела - обсудить определения. И столкнулась с трудностью непонимания, причина которого, я считаю, в том, о чем ты так верно подметил:
Даже если приводить однородные по задаче определения, необходимо в начале определить саму задачу.
Ом: на деле причин непонимания гораздо больше, если по указанному тобой уровню брать. На вершине холма причина одна.
April
Может, кому-то задача создания глоссария видится само-очевидной. Но мне - нет. Почему бы тебе не оказать мне в этом помощь?
Ом: Ну я как то не собирался участвовать в этом, просто странно что работа стоит. Найдется немало людей, которым составление глоссария пошло бы на пользу. Проблема людей в непонимании необходимости итерационного подхода (о чем КК писал в 10 кн про горе писателя). Вы начните – время исправит. Не надо бояться лажануться – до смерти отсюда неблизко. Творчество это полигон где чел отрабатывает навыки реала практически без риска.
Задача составления глоссария, равно как и определений базовых понятий в нагвализме видится мне троякой:
С точки зрения Намерения определение должно устремлять чела к абстрактному, наделять несгибаемым намерением.
С точки зрения Осознания определение должно давать понимание, достаточное для практических выводов. Не путайте понимание с невежественным согласием.
С точки зрения Сталкинга оно должно нести в себе уловку или акт разделения духа от летуна (различение уровней Бытия).
Частная задача всякого определения, прежде всего: обозначение элементов реальной системы с указанием взаимоотношений между ними. При этом элементы должны определяться в конечном итоге через известное. Вот в общем то и все. При реализации такого глоссирования на форуме темы должны напоминать сходящиеся ряды, а не расходящиеся. Нужно для этого обратить внимание каждого чела на невведение в тему новых понятий и терминов без их обоснования и обоснования их. При этом в рамках темы следует также оговаривать употребление обычных слов в необычном значении, если это не противоречит его маневру сталкинга. По большому счету, всякий автор темы или объемных постов или активный участник форума, должен иметь и предоставлять по требованию свой глоссарий терминов, так как если он не имеет глоссария и прецедента по его созданию, то просто неграмотно флудит и базар не фильтрует, просто перепизживается.
Если кто не понял, я каждый (даже самый непонятный никому) свой пост могу достаточно грамотно пояснить, при необходимости. То есть, за словами должна быть проработанная мысль, а не кипиш эмоций. Могу порекомендовать участникам форума не писать ответ сразу, а сделать это через сутки после прочтения. А также собственный ответ необходимо прочесть хотя бы пару раз для коррекции и из уважения к читающим. Это придаст вам уравновешенность и дисциплину так необходимую и свойственную воинам. 8)
Когда эта цель достигнута индивидуально, то чел может использовать слова двояко – по теме и для создания юмора или сталкинга. То есть слова в этом случае имеют бинарный смысл. Не двойной, когда непонятно какой именно смысл имел ввиду автор, а бинарный – когда оба смысла не мешают, а даже дополняют друг друга.
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:25-04-2005 09:30:28
|
101
|
weird
ОМ \чтобы не быть понятным кому не надо\
Мы случайно не об одном и том-же?
ом:
Я специально. Мы все всегда говорим за одно и то же, так как все есть одно. Но понимания нет. Понимание это решение уравнения, однозначность. Определенность даже самой неопределенности, если она вдруг вытекает из уравнения. но Мы слишком разные для достижения резонанса. Один говорит: жувачка белая, а другой – нет совсем нет жувачка совсем не белая, а эластичная. Третий говорит: слово эластичная употребляют тока педики, она мяхкая. А четвертый приходит и заявляет – жувачки не существует, есть только мяхкость и белизна.
Вишь – они грят об одном и каждый прав, но не понимают что это так, не верят или не хотят верить.
Люди могли бы договориться в том случае, если б их не интересовал предмет разговора, так как интерес порождает планы, надежды и ожидания, которые просто не позволяют быть трезвыми. Безжалостность это трезвость. Воин ведет разговор так, будто ему он неинтересен, даже если ему интересно, но если ему неинтересен разговор, а он вынужден его вести, он делает его так, будто интереснее для него ничего нет на свете.
А пока челы призывают все новые и новые слова на передовую, ибо это война. Воин не воюет, а если воюет, то искусен, и ему хватает 30 своих слов-солдат для выполнения крутых задач. Поэтому он вносит их в глоссарий, как путний полководец.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:25-04-2005 12:13:57
|
102
|
wayfarer
Используя сочетания слов "Модальность времени", что подразумеваем?
По тексту - модальность времени - изменяющаяся форма сочетания энергетических полей, на восприятие которой уходит вся энергия среднего человека.
Т.е. это именно тот фактор, который заставляет среднего человека тратить всю его энергию.
Модальность времени - определяет инвентарный список среднего человека, т.е. это МВ - те приоритеты, непрерывность которых он поддерживает прежде всего. Восприятие мира на протяжении веков меняется. Модальность времени - совокупность критериев, по которым человек соответствует человеческому миру.
Т.е. отношение к МВ прежде всего относится к инвентарному списку.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:25-04-2005 12:43:30
|
103
|
фруд
модальность времени - изменяющаяся форма сочетания энергетических полей, на восприятие которой уходит вся энергия среднего человека...
Что такое происходит(и где, если уместно!) после чего средний человек обнаруживает(непроизвольно, должно быть?) изменение сочетаний энергетических полей?
Незаметно для себя средний человек(а несредний?)перестраевает свое восприятие действительности и входит в согланение с социумом в соответствии с новыми правилам, как видеть правильно мир - так?
"Большой друг" всех индивидуальных сознаний -"Орел" -ошевелил лапками/крыльями, или что?
:))
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:25-04-2005 12:45:23
|
104
|
ОМ*
Я был бы счастлив,общаясь в таком ключе (наивный). Буквально все принято. Осталось лишь решение народа, или того кто тут главный "по тарелочкам":)).
Но может еще о своем...
Да , это набор слов, но если они определяют например то что СДЕСЬ ЭТО ТАК!, то это вполне определенно и недвухсмысленно. Твои советы очень хороши, но они как раз для тех кому они меньше всего нужны. Я например их просто приму, без всяких условий. Потом есть и правила и правила для модераторов, но НЕТ именно того о чем я пытаюсь сказать, некоего устава, типа принимаешь - нажми next. Это же элементарно на любом форуме.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:25-04-2005 14:10:19
|
105
|
wayfarer
"средний" человек - так у кастанеды. Несредний человек - маг. Средний не обнаруживает изменение, он только может узнать о возможности. Изменение обнаруживается, когда внимание перенаправляется. МВ по тексту - почти то же самое, что "человеческая форма" социума, т.е. ограничивающий фактор.
Незаметно для себя средний человек(а несредний?)перестраевает свое восприятие действительности и входит в согланение с социумом в соответствии с новыми правилам, как видеть правильно мир - так?
Если социум принимает новые правила, то да.
Наша модальность по моему лет двести уже не шибко изменяется. Я ж упомянул инвентарный список. Есть составляющие мира, которые ставятся приоритетными. Модальность времени определяет, что мы замечаем, а что остается за фильтрами. В широкоизвестном примере с самолетом и племенем аборигенов именно ИХ модальность времени повлияла на "невосприятие" самолета. И скорее всего после встречи с европейской цивилизацией она несколько изменилась. Потому как в европейском понимании "железные птицы" и все что с ними связано (прогресс, наука, политика),занимают в инвентарном списке "европейца" значительное место.
Чтобы стать магом человек должен уберечь немного энергии от МВ.
А что происходит, что МВ меняется, зависит по моему только от потребностей среднего человека.
ИМХО.
ц и т а т а
|
|
|