|
Автор
|
Тема: Обсуждение глоссария
|
|
wayfarer
|
написано:25-04-2005 17:19:02
|
106
|
фруд
Наша модальность по моему лет двести уже не шибко изменяется.
Сложно сказать - так ли это.
В своем первом рассуждении о МВ, я перечислил некие социальные области, которые могут характеризовать МВ.
Так например: музыка и танци:
1. 19 век , на cмену польке и гапака, приходит вальс
2. 20 век, на смену вальcа фокстрот, степ, джаз
3. сенредина 20в.- ритм и блюз, rock & roll
4. 60-70-е - Hard rock
5. 70-80 - disco, brake
6. 90 - hip-hop, rap
7. 21 вв. не знаю(слушать - только себе вредить :)))
(старые музыкальные течения остаются, но они малы по мощности презентации)
Направление изменения модальности: жеще(акцентирование долей ритма, отрыввистость, ритмический рисунок - пиларама.)
Что это за явление в трансформации музыки?
Проявление какой фундаментальной штучки вызывает такие следствия?
Что вызвало новый цикл в нагуализмке, после чего мы услышали, что такова модальность времени?
Что увидели видящие?
(слышащий уже написал :)))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:26-04-2005 06:14:57
|
107
|
wayfarer
Что вызвало новый цикл в нагуализмке, после чего мы услышали, что такова модальность времени?
Может быть, открытость и доступность всевозможных учений, которые повылазили за последние n-лет? Как фактор, один из элементиков "нового цикла".
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:26-04-2005 07:02:19
|
108
|
Сейчас происходит то, чего никогда не происходило раньше, разве не это новый цикл?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:26-04-2005 10:07:47
|
109
|
sergejh
Может быть, открытость и доступность всевозможных учений, которые повылазили за последние n-лет? Как фактор, один из элементиков "нового цикла".
Так-то оно так, но это верхушка некоего воображаемого айсберга - МВ!
То, что повылазило, с одной стороны весов, а те, кто употребили, с другой стороны(предложение - спрос)!
Что произошло с теми, кто, как бы вдруг, стал жаждать и обнаружил учения, которые вылезли?
Что видят видящие в этих людях или что видят видящие в нагуале, который, как бы, заставил социальный тональ проявить новое время/правило?
малюк
Сейчас происходит то, чего никогда не происходило раньше, разве не это новый цикл?
Я уверен, что и раньше происходило то, что до какого-то момента не происходило(Ульянов-Ленин, "Учение о пролетарской революции") - так всегда - все течет, все изменяется!
Что поменялось в этот раз?
Есть ли объективный(наблюдаемый) фактор, не зависимый от того, что появилиь работы: КК, Санчеса, ТМ, Монро, Т. Лири, Кришнамурти, Ошо,..., АПК?
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:26-04-2005 11:25:37
|
110
|
weird
Я был бы счастлив,общаясь в таком ключе (наивный). Буквально все принято. Осталось лишь решение народа, или того кто тут главный "по тарелочкам":)).
jv^ОК
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:26-04-2005 14:13:42
|
111
|
wayfarer
В том контексте, что понимается тобой под модальностью времени (во всяком случае как я понял) применительно к нашей теме , скажу просто - ничего, ничего не изменилось. Решение о принятии или не принятии все так же в тебе самом. Читая (не могу сказать изучая) древние тексты сколько раз встречался все с той же проблеммой. Помнится Ошо как то приводил пример, когда перевели древний манускрипт (не важно сколько тому лет 3-5-10 тысяч). текст примерно следубщий - вот , блин раньше все было путем, а теперь , эта молодеж, нет никакой морали и куда все идет, наверное скоро конец света или какой новый цикл грядет. Не знакомо?
Сознательно вот уже более 20 лет пытаюсь "высвободить" некое количество энергии-внимания, чтобы выйти за эту модальность. Это конечно не только нагуализм. Наблюдаю за теми кто тядом, а как у них? Вывод пока что однозначен - ничего не меняется за последние примерно 10 тысяч лет:))). Все теже проблеммы (личные), те же конфликты (внутри себя), те же страхи, лишь меняется фасад.
И всенда можно найти причины, чтобы сказать - вот сейчас он наступил! И можно найти столько же причин чтобы возразить - не-а, все как и было, только еще хуже стало.
Но это исключительно мое ИМХО.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:02-05-2005 18:46:45
|
112
|
"ТОНАЛЬ - перцептивный аппарат человека с жестко зафиксированной точкой сборки в области первого внимания (см.Первое Внимание); описание мира, созданное в этой позиции восприятия; совокупность стереотипов восприятия и реагирования, гарантирующая стабильность работы первого внимания и сложившегося в этой позиции описания мира (см.Описание мира)." --АПК
Я понимал терминологию следующим образом: реальность (=нагуаль) воспринимается и становится доступной осознанию в результате/процессе интерпретации, которая возможна благодаря существованию тоналя, который, в обычном режиме пользуется для этого инвентарным списком и разнообразными автоматизмами/стереотипами. Восприятие без тоналя само по себе невозможно, так как по определению требует вычленения сигналов, чем тональ и занимается. То есть тональ ~= аппарат восприятия, внимание (+рефлексия). Но если считать что тональ обозначает описание в позиции первого внимания, то возникает вопрос каким же образом это "работает" во втором внимании и что в таком случае у воспринимающего в первом и втором внимании вообще общего?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:02-05-2005 19:31:58
|
113
|
малюк
Общее у них - сам тональ и есть. Во втором внимании тональ работает по той же схеме, что и в первом (подставить сюда определение АПК). Отличия только в сборке новых пучков. Тональ на этих новых пучках пытается собирать мир так как умеет.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:02-05-2005 19:36:22
|
114
|
sergejh
Для меня тоже тональ обозначает именно это, но если принять приведенное определение, то так сказать уже нельзя.
Вопросы вызывает вот эта часть "перцептивный аппарат человека с жестко зафиксированной точкой сборки в области первого внимания"
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:03-05-2005 14:08:29
|
115
|
малюк
что в таком случае у воспринимающего в первом и втором внимании вообще общего?
Представь себе:
море, берег, на берегу сидят два человека и смотрят на море.
Задача одного из них - того, что справа - заметить и запомнить то, что остается похожего в картинках этого моря от одного момента времени до другого. Это - олицетворение Личного Тоналя человека, который решает задачу - отразить воспринимаемое в его стабильности.
Задача другого - того, что слева - заметить, запомнить каждую картинку моря, так как каждая из них - уникальна. Это - олицетворение Личного Нагваля человека, который решает задачу - отразить воспринимаемое во всей его уникальности.
Что общего между ними?
Такой вопрос может задать только Тональ. :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-05-2005 14:08:59
|
116
|
April
Вопросы всегда тоналя :)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:03-05-2005 14:10:47
|
117
|
малюк
Вопросы всегда тоналя :)
Значит, мы все-таки можем понимать друг друга! :)
Но ты не ответил:
Что общего между ними?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-05-2005 14:20:21
|
118
|
April
Красивое описание, но вопрос немного не в том. Аналогии тут не очень катят, так как в даннном случае мы обсуждаем терминологию а не метафизику.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:03-05-2005 14:43:08
|
119
|
малюк
Аналогии тут не очень катят
Аналогии как раз очень катят. Хорошая аналогия позволяет сформулировать хорошее определение, плохая - плохое.
в даннном случае мы обсуждаем терминологию а не метафизику.
В данном случае я попыталась создать такие условия для твоего разума, в которых он сам смог бы ответить на им же самим сформулированный вопрос. :)
Это - метафизика или терминология? :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-05-2005 14:49:49
|
120
|
April
Значит ты не поняла вопроса.
ц и т а т а
|
|
|