Постнагуализм

dgeimz getz
бяша
ртуть
бяша
корнак
релик
декстер
рычаг
...
когда войдут в камеру
должны представиться как пидоры и уйти в ....

могут ссылаться на сатанеду и дергая которые так за них решыли

мне кажется мы не можем видеть из за глаз

думаешь у Карлоса работали высшие центры?
я думаю дон Хуан его просто разогнал грибами

мало того что картинка реальности которая типа перед глазами проходит миллион трансформаций, минуя уровень рецепторов, кодировок перекодировок

Наприм вот в тему немного - недавно написал: http://darorla.org/index.php?topic=1822.msg38117;topicseen#msg38117

Чтобы видеть (а не "смотреть"), надо воспринять это "нечто" ещё до обработки органами чувств. А это по определению может сделать только второе внимание.

надо воспринять это "нечто" ещё до обработки органами чувств.

я тащемта давно ещё заметил, что многие звуки (если плотно заткнуть уши) воспринимаются как вибрации (т.е. кинестетически, осязательно).

поэтому я считаю, что чел сперва воспринимает опр. сигнал вне органов чувств

Чтобы видеть (а не "смотреть"), надо воспринять это "нечто" ещё до обработки органами чувств

мне кажется мы не можем видеть из за глаз


мало того что картинка реальности которая типа перед глазами проходит миллион трансформаций, минуя уровень рецепторов, кодировок перекодировок, проведения через нерв в мозговые структуры, через коленчатое тело уже в кору затылочных долей, и там в определенные поля и еще куча чего


...чтобы преодолеть адаптацию к неподвижному изображению. глаз при рассматривании любого предмета производит не ощущаемые человеком непрерывные скачки (саккады)

вследствии каждого скачка изображение на сетчатке смещается с одних фоторецепторов на другие, вновь вызывая импульсацию ганглиозных клеток.
Кроме скачков, глаза непрерывно мелко дрожат и дрейфуют медленно смещаются с точки зрения взора...


на этой фишке и основаны все созерцательные медитации

надо умудриться остановить глаз

при этом остановить внутренний диалог...

violet drum, мы видим не глазами, но через них. (прим.)

я считаю, что чел сперва воспринимает опр. сигнал вне органов чувств, а уже затем этот сигнал распределяется по органам чувств

И это будет не просто "сигнал до любо кодировки и перекодировки" (иначе это был бы просто хаос), а сигнал, который интерпретируется совсем другой доступной нам системой кодировки (что и есть "видение", наприм)

поэтому я считаю, что чел сперва воспринимает опр. сигнал вне органов чувств, а уже затем этот сигнал распределяется по органам чувств

мне кажется мы не можем видеть из за глаз

"Органы чувств" ничего НЕ ОБРАБАТЫВАЮТ! Они только проводят. Обрабатывает ПСИХИКА

Чтобы видеть (а не "смотреть"), надо воспринять это "нечто" ещё до обработки органами чувств. А это по определению может сделать только второе внимание.
И это будет не просто "сигнал до любо кодировки и перекодировки" (иначе это был бы просто хаос), а сигнал, который интерпретируется совсем другой доступной нам системой кодировки (что и есть "видение", наприм).

Да с какого хрена Такие выводы?

что для этого нужно внимание субъекта перевести с объектов восприятия на процесс восприятия.

То, что ты написал - максимум, на что может рассчитывать, так это на название "эсктрасенсорика"
Но я бы даже и этого не дал.

Видение - это новый тип мышления и новое качество эмоций.

почти вспоминание себя, только там еще одно направление есть

С фразы «мне кажется» обычно начинаются заблуждения. Перед тем как спрашивать как, разумно спросить зачем или для чего?)

Корень проблемы [возникающей в следствии процесса познания], в опоре на исходные предпосылки слепо принятые на веру.
Фундаментом любой осознанной деятельности, является визуальный образ её смысла, именно он определяет и упорядочивает наши жизненные цели. В контексте энергетического видиния, таким смыслом является безупречность, или иными словами, осознанное чувство гармоничности [резонансное слияние] с эн.реальностью.

хочу добавить что для этого нужно внимание субъекта перевести с объектов восприятия на процесс восприятия.

еще как обрабатывают!
квант света попадает на фоторецептор
раз
дальше уже другой стимул
на ганглиозные клетки
два

предметов повседневного мира

Фундаментом любой осознанной деятельности, является визуальный образ её смысла

Я же всего лишь Спрашиваю у него - как он сделал подобное умозаключение.

какое нафига мышление, все учения говорят о том, что с мышлением надо прощаться, а ты наоборот)))

Вобще странная хрень
Корнак утверждает что он не видящий, но пишет о том что такое видение. это как вобще?
можешь уточнить так ты видящий или нет?

У нас разное понимание этого явления.

Цитата: zhelna от 07 Ноября 2013, 20:13:17
мне кажется мы не можем видеть из за глаз
С фразы «мне кажется» обычно начинаются заблуждения. Перед тем как спрашивать как, разумно спросить зачем или для чего?)

Корень проблемы [возникающей в следствии процесса познания], в опоре на исходные предпосылки слепо принятые на веру.
Фундаментом любой осознанной деятельности, является визуальный образ её смысла, именно он определяет и упорядочивает наши жизненные цели. В контексте энергетического видиния, таким смыслом является безупречность, или иными словами, осознанное чувство гармоничности [резонансное слияние] с эн.реальностью.

Анна, а ты не попутала с адресом своего обращения?
Если ты попробуешь перечитать, то увидишь, что ВЫВОДЫ делает Рей, а не я. Я же всего лишь Спрашиваю у него - как он сделал подобное умозаключение. Спрашиваю потому что сам  сделать не могу. Как его сделал Рей он отвечать отказывается. Как отказывается отвечать и на остальные мои вопросы.

уму там понимать нечего, кроме того, что это такой процесс где он не принимает участия

у меня вобще понимания нету этого явления

У нас разное понимание этого явления

А я тебе еще раз говорю Вывод был сделаны Реем. А я только спросил - как он это сделал. Сам я никаких выводов в том разговоре по тому вопросов не делал

вот поэтому и пишешь всякую хрень типа этой

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 14:33:59
Картинка строится психикой
ничего тебя не смущает
ну совершенство твоих инструментов например?
и правдивость...

у меня вопрос к Анне
в четвертом пути есть нечто подобное способу говорить о первом и втором внимании?
я просто так помню, что нет, но малоли

У тебя нету, но пытаешься обсуждать меня, хотя я тоже не при делах.

которая мне нравится и есть формулировки, которые не нравятся. Вот о них я и говорю и слова свои обосновываю

Данная обработка импульсов, конечно,  имеет место быть. Но я имел в виду окончательную картинку. К ней пути не имеют отношения. Картинка строится психикой на основе полученных электрических импульсов

Вы оба, Анна и ты - пойдите и перечитайте его

у меня вопрос к Анне
в четвертом пути есть нечто подобное способу говорить о первом и втором внимании?
я просто так помню, что нет, но малоли

четвертом пути говорится, что все люди спят, чтобы проснуться, нужно просыпаться

у тебя есть формулировки и представления,но это  не само видение

а если попытатца выразить одной фразой то что нужно сделать/несделать?

То есть ты хочешь сказать, что видение можно описывать и обсуждать? Боюсь, что с тобой не согласятся даже видящие. Здесь мы можем обсуждать только формулировки

Цитата: Идн от Сегодня в 14:43:23
у меня вопрос к Анне
в четвертом пути есть нечто подобное способу говорить о первом и втором внимании?
я просто так помню, что нет, но малоли
наверное есть,  четвертом пути говорится, что все люди спят, чтобы проснуться, нужно просыпаться
просыпаться, это вспоминать себя
как я вижу дон Хуан смещал КК точку сборки или что там в это внимание
а в ЧП ты делаешь это сознательно сам, правда очень долго ждать результатов
и вообще не многие понимают как правильно вспоминать себя

То есть ты хочешь сказать, что видение можно описывать и обсуждать? Боюсь, что с тобой не согласятся даже видящие. Здесь мы можем обсуждать только формулировки

ты имха много думаешь просто

вспоминать себя

что значит ты не приделах?
ты как минимум ошибочно пишешь что Рэй делает умозаключения, когда их там нет
я сугубо об этом

я тащемта давно ещё заметил, что многие звуки (если плотно заткнуть уши) воспринимаются как вибрации (т.е. кинестетически, осязательно).

поэтому я считаю, что чел сперва воспринимает опр. сигнал вне органов чувств

получается что обосновываешь самому же себе
потому что если ты выбираешь формулировку на основании "нравится мне" то никто не может может пережить это "нравитца мне" так же как ты. соотв и обосновывать тут нечего некому и незачем

то есть картинку за истину ты не воспринимаешь?

хрень это когда ты вписываешь ум туда где он не принимает участия и не более

Попробуйте сами обосновать - как, на каком основании Рей пришел к выводу о том, что человек воспринимает сигналы ДО и ВНЕ их обычных путей поступления.

Свое понимание передать другим я не могу.

А чо я еще могу?

Так тут же не только видение обсуждалось

оговориться что понимать под словом глаза, например как на картинке?

Барабан, тут лучше на месте договориться что понимать под словом глаза, например как на картинке?
Почему об этом заговорила, в сновидении можно пристально рассмотреть в зеркале свои глаза, потрогать их руками, чем не иной режим восприятия, но какими глазами мы сновидим?

Ну хорошо, предложи лучше.

тут лучше на месте договориться что понимать под словом глаза

Модели ведь нужны как инструмент познания

в очень узкой области разве что

Не могли бы вы сформулировать сваи мысли ПО ТЕМЕ  в одном посту, а то чтото йа их не заметил  пока?

Истины об осознании неотолтеков , - тоже модель ... И область ее безгранична Строит глазки
Давайте не будем опять отвлекаться впрочем.

Я думаю, что грибы - это и есть проникновение в высшие центры.

Видение - это создание образа

Модель или схема восприятия - без разницы.

что значит в скорости восприятия, вы о чем это?

Например, если воспринять движение солнечной системы в межзведном пространстве на большой скорости, мы увидим не планеты, а кокон из светящихся бубликов.

Как тебе объяснить, если бы ты сновидел, ты бы понял что речь идет о силе визуализации

Видение – это взрывообразное расширение свечения в определённой области сборки, оно напоминают тоналю о физическом понятии смерти.

Ты ошибаешься. Тот путь, который ты обрисовал - максимум, на что тянет, так это на экстрасенсорику.

Интересно ишо такое свойство глаз как сияние в зависимосте от фокуса сборке васприятия.

причём жеж тут экстрасенсорика? )))))))))))

Расскажу в другой теме

это дейсвительно интересно, потому что глядя в глаза можно сказать многое(скажем что чел болен или зол)
правда я не думаю что есть рациональное объяснение че так

Предварительно скажу, что восприятие помимо обычных путей принято называть экстрасенсорикой.

кем принято, обывателями? )))

violet drum, так ведь не понимают когда я объясняю, вот и приходится умных людей приводить. Но я, в отличии от тебя, видел эти сфероиды, о которых пишет Ксендзюк, это и мой опыт тоже, так-что ты промахнулся май френд, не на того напал.  

  Зы Глагол - пересилить, между прочим специально для тебе выделил. Это именно то, что надо сделать, именно пересилить, лучше не скажешь. Может до тебе таким образом быстрей доскочит.

а слепой человек может видеть интересно?

Давайте сперва разберемся имеет ли глаз (зрение), отношение к вниманию.

Принято в смысле правил русского языка и правил логики рассуждений.

опять у тебя болтун у руля )

Идн, еще раз для тех кому «типерь-понятно». Видиние - периферия визуализации.

1. Визуализация это процесс, посредством которого собирается целостный мир.
    Мир, как мы его знаем, есть результат визуализации.
   
2. Энергетическое видиние, визуализация структуры воспринятого [форма-сущность; цвет-чувство-мысль],
    дальнейшая визуализация приведет к разрыву целостности воспринятого явления, т.к за структурой формы для разума
    видящего ничего нет [непознаваемое].

1. Визуализация это процесс, посредством которого собирается целостный мир.
    Мир, как мы его знаем, есть результат визуализации.

Вадим Леонидович, наберитесь терпения и подождите ответов. Вы ломаете стройность обсуждения вопроса.

Я женщин не бью.

Ответ принят. А допустим мы рассматриваем стерео-картинку, мы зрение (фокус) настраиваем или внимание?

Спасибо, что напоминаешь. Ты может сделаешь себе бегущую строку?

А когда это я успел стать дядей Вовой, был ведь Ртутастом?

Глаза напрямую связаны с эпифизом, и световые сигналы идущие через глаза отражаются в эпифизе.Что там происходит с ними до сих пор непонятно.

ага, ты ж сам сказал, что ртуть тебе запретил предлагаешь мне нарваться ? ! )

Глаза какие-то...
Глаза ОТРАЖАЮТ  состояние психики.

А я тобой.

КАК ?!

а что такое психика? )

ВСЕ наше тело, не только глаза - это отражение психики. Причем отражение можно разделить на две части, условно говоря функциональное и органическое.

Плохое, подавленное настроение - спина согнулась, Хорошее - ходим грудь колесом. А если все это хроническое, то превращается в органическое.

Психика, сознание - это "энергетический каркас" физического тела

я поняла, че ты меня с суфизма дернул, тебе туда лень ходить, там все высопарные и занудные, ты меня в качестве будильника сюда припер,

гипофиз, рядом с перекрестом но они не связаны анатомически

Абсолютно точно.
Я ж тут один против всех. Это на тебя они еще стеснятся нападать, а мне все три года приходилось выдерживать издевательства.
Но ничо. Главного "аппанента" ОЕ я уже выжил. Сидит зубами скрипит. Немного забудется и опять припрется.

Вы способны почувствовать вращение в глазах? А я постоянно его чувствую и поэтому постоянно приходится ходить в очках ). Глаза очищаются. Смотрю  только на то что гармонично, без очков.

так тебе ЧСВ почесать. я ж думала ты в натуре проснуться хочешь...

гипофиз, рядом с перекрестом но они не связаны анатомически

а слепой человек может видеть интересно? не в экстрасенсорном плане, а в какашном

если может, то станет понятно, что глаз к видению не имеет отношения.

а если нет...


то тут опять таки два вывода

либо нет слепых нагвалистов, любо глаз имеет отношение к видению...

Идн, еще раз для тех кому «типерь-понятно». Видиние - периферия визуализации.

1. Визуализация это процесс, посредством которого собирается целостный мир.
    Мир, как мы его знаем, есть результат визуализации.
    
2. Энергетическое видиние, визуализация структуры воспринятого [форма-сущность; цвет-чувство-мысль],
    дальнейшая визуализация приведет к разрыву целостности воспринятого явления, т.к за структурой формы для разума
    видящего ничего нет [непознаваемое].

Конечно. Вспомни танец Сакатеки). Здесь нужно учесть: визуализация это не канал восприятия и не воображение. Представьте, что на секунду потеряли сознание и оказались в темном пространстве, представьте голос который вы услышали, так вот, процесс визуализации будет запущен сразу, а тембр и смысловое содержание голоса определит её результат.  

Мир энергии несет в себе закон соответствия, в следствии которого воспринимаемая людьми энергия, сама определяет как люди будут её воспринимать, иными словами мы визуализируем мир именно таким в следствии «закона соответствия».

Психика, сознание - это "энергетический каркас" физического тела

Представьте, что на секунду потеряли сознание и оказались в темном пространстве, представьте голос который вы услышали, так вот, процесс визуализации будет запущен сразу, а тембр и смысловое содержание голоса определит её результат.

помоему психика, так как видят ее психологи это способ говорить о саморефлексии и отчасти рефлексии
энергетический каркас это энергетическое тело, но это тело не психика так как не имеет никакого отношения к первому вниманию

но как только ты изменишь его визуализацию, твоим родственникам придеться обратиться за соответствующей медпомощью).

Чем по твоему в корне, отличается термин визуализация от термина интерпретация, если учесть «визуализацию интерпретации» [ожившая ветка в сумраке] и «интерпретацию визуализации» [анализ сновидений]?

интерпретация же это результат работы какого-либо механизма

У вас путаница потому что вы не знакомы с Успенским

а ожившая ветка в сумраке ожила сама по себе. или ты сначала себе думаешь об ожившей ветке в сумраке, а потом видишь такой образ?
тогда в первом случае о визуализации речи не идет, а идет речь о внимании сновидения
во втором случае речь идет именно о визуализации, создании визуальных образов в ВД.

интерпретация же это результат работы какого-либо механизма
в твоем примере в первом случае результат интерпретации механизмом вниманием сновидения, во втором результат работы механизма первого внимания

Конечно. Вспомни танец Сакатеки). Здесь нужно учесть: визуализация это не канал восприятия и не воображение. Представьте, что на секунду потеряли сознание и оказались в темном пространстве, представьте голос который вы услышали, так вот, процесс визуализации будет запущен сразу, а тембр и смысловое содержание голоса определит её результат. Замечу, глаза в обмороке, двигаются также как и ФБДГ в сновидении. Но это не причина визуализации, а её следствие на физическом уровне.  

Мир энергии несет в себе закон соответствия, в следствии которого воспринимаемая людьми энергия, сама определяет как люди будут её воспринимать, иными словами мы визуализируем мир именно таким в следствии «закона соответствия».

Напомню что тональ , "организуя восприятие", при этом сам неописуем:

В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем. Уже то, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.

Смотри, внешний порядок это мир Причины [нагваль], а наш порядок - мир Следствия [тональ], они аналогичны отражаемому и отражению,[или интерпетируемому и интерпретации] так вот, визуализация (о которой твержу) это отражение, или метод которым мы собираем мир энергии в визуально-динамическую картинку, и речь идет не о 3D визуализации или каком-нибудь проектировании, визуальных представлениях, фантазиях или полетам воображения, речь идет о визуализации целостного мира [каким мы его знаем], что по сути и есть [имхо], процесс отражения разумом порядка тоналя.

Где широко используется визуализация - это наприм в тибетском буддизме.

Смотри, внешний порядок это мир Причины [нагваль]

так вот, визуализация (о которой твержу) это отражение, или метод которым мы собираем мир энергии в визуально-динамическую картинку, и речь идет не о 3D визуализации или каком-нибудь проектировании, визуальных представлениях, фантазиях или полете воображения, речь идет о визуализации целостного мира [каким мы его знаем], что по сути и есть [имхо], процесс отражения разумом порядка тоналя.

Хорошо, предлагаю компромисс: визуальная интерпретация))

Проще говоря, свет проходит через глаза, а не глаза через свет.

- фаза восприятия (входящий энергетический сигнал)
- фаза проводимости (интерпретация)
- фаза визуализации (исходящий сигнал - целостный мир)

На обоих рисунках иллюстрируется принцип рекурсии, там и там нет начал и концов, но на втором видна причина.

- фаза проводимости (интерпретация)
- фаза визуализации (исходящий сигнал - сбор целостного мира)

На обоих рисунках иллюстрируется принцип рекурсии, там и там нет начал и концов, но первый похож на бредовую петлю, второй иллюстрирует причинно-следственный принцип в процессе визуализации.

Ну то бишь это как если некто пытается представить бесконечность, смотрит на горизонт - и говорит - вон там заканчивается бесконечность

А если пытаться объяснять одно через необъяснимое другое?

вот попробуй понять - "почему бесконечность это так же и безначальность". Или "почему у бесконечности нет начала"

Докажи.

Может быть потому что их нет?

Разум и язык порождается окружением, но не наоборот.

Ну скажем, нет бесконечности. Значит, есть конец. И чё там, кирпичная стенка? А что за ней, если её начать долбить, наприм?

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 20:13:09
Разум и язык порождается окружением, но не наоборот.
но это окружение порождается ограниченностью восприятия чела в обычном состоянии. Поэтому и в разуме и в языке нет того, что за этими узкими пределами. Поэтому же и, как писал КК, разум и разговор отключаются в тот же момент, когда восприятие заходит за эти узкие рамки. Поэтому нагваль необъясним в принципе.
Нагваль - это не описания всяких "магических" эффектов, дублей, осов, ВТО и т.д. Это именно что нечто, для чего нет никаких слов и понятий.

Не было никакого мира, до того, как появился человек, который его описал! Нет и не было никогда!

Не было никакого мира, до того, как появился человек, который его описал! Нет и не было никогда!

человек родил мир! это звучит гордо ))

Вселенная есть только тогда, когда существует Я.

  Именно так и есть.

Скажем так, когда тональ обнаруживает, насколько приятно говорить о себе, он создает термины "я", "меня" и им подобные, чтобы говорить о себе не только с самим собой, но и с другими тоналями.

Далее, когда я говорю, что тональ заставляет нас делать что-либо, я не имею в виду, что есть какая-то третья часть. Очевидно, он заставляет самого себя следовать своим суждениям.

 Ум как обезьяна
Европейцам не понятен образ обезьяны. Да и как нам его понять, ведь у нас их нет. Зато индийцы с этими созданиями знакомы не по наслышке. Они видят их каждый день и знают все их повадки. Это у нас на улицах кошки и собаки, а в Индии обезьяны. Вот и решили индийцы, что для нашего ума образа лучшего чем обезьяна почему-то придумать нельзя. Но почему?

Начать с того, что это очень беспокойные существа. Они постоянно носятся, кричат, дерутся, постоянно находится в поиске. Наблюдая за этим йоги не могли не обратить внимание на то, что точно такое же поведение характерно для ума обычного человека. Он постоянно блуждает, переключается с предмета на предмет, сравнивает, оценивает, выбирает. Сейчас он увлечен работой, через 5 минут хобби, еще через 5 минут думает про обед, и так до бесконечности. Для ума обычного человека остановка на долгое время внимания на одном предмете, это нонсенс.

Далее. Еще одно свойство, которым обладает и обезьяна, и ум, является жадность. Если обезьяна что-то схватит, то уже ни в коем случае не выпустит из лап. На таком их качестве даже основан способ поимки этих созданий. Охотник кладет бутылку с орехами, привязанную к дереву, и уходит в укрытие. Обезьяна видит бутылку, сует туда лапу, хватает орехи, и все... Разжать лапу она не может, убежать тоже - ведь горлышко узкое, а сама бутылка привязана. Ее не убеждает даже приближение охотника - она будет кричать, метаться, но орехи не выпустит ни за что. Ну, по крайней мере, пока охотник не ударит ее по этой лапе.

Точно так же и человеческий ум имеет тенденцию залипать на привычных стереотипах мышления. Он держится за них даже тогда, когда его персональный опыт показывает, что данный способ мышления крайне деструктивен. Именно из-за этой привычки цепляться за идеи человек так легко уловляем в сети различных социальных игр, и не может из них выбраться часто даже до самой смерти. Именно из-за этой привычки человек склонен снова и снова делать то, что для него уже давно не актуально, и что он бы с удовольствием в своей жизни поменял. Но поменять значит - отпустить старое. Для ума - невозможно!

Казалось бы нет выхода. Но в свое время Махариши обратил внимание на то, что ум, как и обезьяна находится в движении не просто так. Обезьяна, например, постоянно что-то ищет. Но что? Ответ до безобразия прост - пищу. Если дать ей связку бананов, то она усядется рядом с ней и будет есть пока не насытится, да и после этого она суетиться особенно не станет - заленится.

С умом точно так же. Он ищет не абы что. Ему нужна, нет, не информация - информация средство, а не цель. Ум ищет счастье или, как его еще называют, блаженство. Когда человек счастлив, ум останавливается, он переключается и начинает вбирать в себя это переживание. В этом союзе уму ничего не нужно делать, вот он и не делает. Он становится совершенно пассивен. Если счастье у него слишком быстро отобрать, то ум вновь бросается в поиски. Если же он успел им насытится, то какое-то время будет иметь иммунитет к внешней стимулляции, и лишь оголодав опять бросится искать утерянное.

Под конец еще хотелось бы вспомнить про знаменитых восточных 3х обезьян, тех самых, одна из которых закрывает глаза, другая - уши, а третья рот. Фактически эта славная троица символизирует йогическую дисциплину (не смотри, не слушай, не болтай). Есть в йоге такой период, когда ученик учится направлять ум на его собственную природу. Этого у него, разумеется, не получится, если ум все еще склонен искать счастье вовне себя. И вот чтобы таки заставить ум начать двигаться внутрь, йог перекрывает внешние каналы восприятия. Лишившись информационной стимуляции вовне, ум, влекомый инстинктом поиска счастья, направляется искать стимуляцию внутрь. И он ее там находит. Он находит много чего прежде чем найдет счастье. Но это уже другая история.

сопливый солипсизм)))

Идн, тебе открою по секрету, ДХ и все новые видящие стояли на позициях солипсизма

Бред.

Логическим основанием солипсизма, как и феноменологии, служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно)

Погугли.

где ты это увидел?

единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание

Ты сознание с воображением попутал.

  Ты хотел мне возразить или новое слово выучил? :)

   То, что до тебя сейчас стало что-то доходить, и ты пошел на соскок, лишь подтверждает сказанное мной ранее.

Вот, так, я оказался в одной компании с ДХ, Гуссерлем ,Хайдеггером

Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки.

объяснить Барабану, что он баран, идеи феноменологии

  Вам же Витя пояснил, что таким образом вы не соскочите, каким бы клоуном вы бы меня не выставляли.  ;D ;D ;D

Ртуть, тебе йа тут вапще ничо не пишу (серъезного). ты фундаментально упертый тугодум, зачем мне тратить инергию на твай бронированный пузырь сам подумай?

видиние тоже самое но без шаблона и там и там, присутствует восприятие визуальных форм

Видение и смотрение, разные режимы восприятия энергии. Смотрение это визуализация восприятия через перцептивный шаблон синтаксиса, видиние тоже самое но без шаблона и там и там, присутствует восприятие визуальных форм, поэтому можно предположить что видение и смотрение, просто разные формы визуализации, с ВД и без.

А что есть?

С ума сойти можно! Это как же появляются формы? Если ничего не было?

А как же они стали?

Так ты же ничего не видел? Что ты собрался описывать?

как возникло намерение описать увиденое

Расскажи что ты узнал из видиния без визуализации?

и никакого ЧТО в этом состоянии тоже нету
ЧТО появляется только при необходимости это описать
я скажем когда вижу знаю что мне делать в той или иной ситуации и результат такого поведения гараздо эффективнее чем когда ты об этом думаешь.

Только им в голову не приходит это как-то замысловато называть.

почему КК назвал видИние видинием, а не как-то иначе, например ощущением, голосом или запахом? Слово визуализация происходит от латинского слова visualis, («зрительный»), т.е прямо указывает на зрение посредством которого мы воспринимаем визуальный контекст (свет, цвет, форму).

Многие пользуются подобным приемом. Только им в голову не приходит это как-то замысловато называть. Иногда говорят про интуицию

естесвенно. этож природная способность человека

Идн давно в уже состоит в клубе форумных врунишек, можно сказать он возглавляет этот клуб.

Врать нужно меньше, не пробовал?

а что такое «все тело» как не энергия?

я и не врал

Однако, тут интересно, што этот резонанс все одно неодинаков для разных существ, - т.к. зависит от состава и структуры сборке иманаций (позицеи ТС)

Что за порядок тоналя? Ты толком объяснить можешь?

Но, нет там никакой порятка тонааляа. Ваш малость спесделл.  :)

Там все есть

 Бесконечность и безначальность - суть, элементы все того же описания. Стало быть у такого простого понятия как конец (предел), всегда будет пара обозначающая нечто совершенно обратное. Так и появился термин - бесконечность. Тут дело в другом, на предел или начало мы можем ясно указать, вот мол они - тут или тут,  но сам смысл от нас ускользает, на самом деле мы и это не постигаем в своей сути, а лишь нарекаем, то, что предстает перед нами как факт.
  И начало, и конец, и все остальное, это порождение нашего разума и языка. Так-что, суть от нас ускользает всюду, мы являемся заложниками нашего описания. Разум - это тюрьма, а язык строгий охранник, который зорко следит, чтобы ты не сбежал из неё.

Корнак7,

  Рукописи не горят. (с)

Без понимания главного, что такое Видение не объяснить, иначе Анна пойдет путем моделирования и "фантазий на тему", то есть станет похожа на тебя.

очки поменяйте.

Ага, понимаю, скажешь глупость - сам не рад. Беда прямо с тобой, это же надо столько лет по форумам шляться и не понимать главного. Тяжелый случай, хуле тут еще скажешь. :)

Мои удаления обусловлены отсутствием должного порядка в темах. Тот, кому хочется моего присутствия, должны прежде всего позаботится о надлежащем порядке.

violet drum,  Увидев меня, беги из темы. Не тебе, сморчок, мне указывать. Тема не про глаза, а про то, как уВидеть! Что ты в этой теме делаешь, я не знаю. Ты может видящий? Что? Нет?! Ну так и вали отседа, обморок. Без тебя разберемся танцор айкедо.  :D

пытаюсь Понять

мне кажется мы не можем видеть из за глаз

хочу спросить, потому что искренне интересно, малоли может я что-то упускаю
кому и каким образом знание нейрофизиологии помогло реализовать вИденье практически?
тоесть какую роль это знание сыграло в приобретении этой возможности?

Если о том, о котором говорил ты (интуиция)

я не говорил об интуиции

как ты будешь теперь отмазываться