Пятый Элемент на СТ

[Пелюлькин]

заниматься КАПРОФИЛЬНЫМ ЭКСГИБИЦИОНИЗМОМ

больше и лучше тебя никто здесь не умеет и не срет
ты в этом профи

    Так у меня и застебание вашего гавнамётства---(как и мои тексты по философии) так же есть впечатляющее произведение интеллектуального творчества, для (собственно) застебания содержащее нарратив из бОльшего и существенно более оригинального и мощного количества застебательного содержания этой применяемой новеллы, ибо я почти никогда не повторяюсь. А у тебя и тут иных троллей---тока гавно-гавном всё, даж противно ознакамливаться, ниччё путёвого, даж в оскорбительном плане ниччё продвинутого. Так что меня читать и для науки застебать тож стоит, а вас и для этого использовать не стоит, чтоб за гавно самому не сканать.

[Тоту]

Не зная диалектики и не уравновесив своё сознание, вы движетесь словно впотьмах. В паре "субъективное и объективное" - не может быть никакой первичности. То же самое касается пар -

иллюзии и реальность,
духовное и физическое,
малое и большое,
материя и сознание.

В силу относительности - одно происходит из другого, в РАВНОЙ мере.

Пипа всё никак не может понять, что любой образ в сознании - тоже может быть для кого-то реальным "объектом", а тем более - образ коллективного сознания.


"Нас всех учат вступать в некое общее соглашение относительно всего, что связано с деланием, — мягко произнес он. — Ты даже понятия не имеешь, какую мощь, какую силу несет в себе это соглашение."

[Пелюлькин]

В паре "субъективное и объективное" - не может быть никакой первичности. То же самое касается пар -

иллюзии и реальность,
духовное и физическое,
малое и большое,
материя и сознание.

В силу относительности - одно происходит из другого, в РАВНОЙ мере.

    Тоту, в паре духовное и физическое -- духовное есть УНИВЕРСАЛЬНОЕ (т.е. является всеобщим, а значит всегда есть и первичное, вне возможности первичности тока вещественного), а значит физическое --- это то, что делает духовное РЕАЛЬНЫМ, ибо вне физического духовное никогда подобия ИСТИНЫ не воссоздаст, а значит и несостоятельным есть в признании истинным.
     А раз есть исключения, то вся ваша конструкция не есть нечто всеобщее и уровня Истины не Достигает.

[Корнак]

ибо я

ты сершь метко, но редко
а вот шибзик постоянно, но анонимно
но хуже то, что он срет будучи модератором
тогда он срет своими банами на всех и вся так, что форум встает надолго и уверенно

от работы нормального модератора с его банами любой форум облегченно вздыхает, избавившись от неадекватов
а у шибзика баны имеют прямо противополодный эффект, потому что он сам неадекват

и сосать вы после этого будете

то я у него комплекс выработал своей невинной картинкой чупа-чупс))
вот он и мстит

[Пелюлькин]

            ЗАПАХИ

<a href="https://www.youtube.com/v/At2bkVOuzFk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/At2bkVOuzFk</a>

 И чёт ПИРАТКА пропала, мабуть запой и его последствия...

[Тоту]

В паре "субъективное и объективное" - не может быть никакой первичности. То же самое касается пар -

иллюзии и реальность,
духовное и физическое,
малое и большое,
материя и сознание.

В силу относительности - одно происходит из другого, в РАВНОЙ мере.

    Тоту, в паре духовное и физическое -- духовное есть УНИВЕРСАЛЬНОЕ (т.е. является всеобщим, а значит всегда есть и первичное, вне возможности первичности тока вещественного), а значит физическое --- это то, что делает духовное РЕАЛЬНЫМ, ибо вне физического духовное никогда подобия ИСТИНЫ не воссоздаст, а значит и несостоятельным есть в признании истинным.
     А раз есть исключения, то вся ваша конструкция не есть нечто всеобщее и уровня Истины не Достигает.

Правда в том, что никакое физическое - не может существовать без духовного. Но это только половина правды. Вторая половина правды в том, что никакое духовное не может появиться без физической материи. Аналогия - абстрактное и конкретное. Конкретное появляется в результате анализа абстрактного, а любое абстрактное - есть синтез конкретных вещей, их обобщение по какому-либо признаку. Другими словами, эти противоположности - исходят друг из друга. Да по другому и быть не могло. Потому что это - относительные друг другу вещи. Как Вы предполагаете существование вещи самой по себе, если она относительна чему-либо? Духовное - это относительная вещь... К тому же рассуждая в духе времени, Вы никогда не сможете видеть вещи вне его рамок. А Целое (Целостное) - именно там как раз и находится. Не видя целостной картины, Вы всегда будете упускать половину ВСЕГО. К примеру, из Ваших рассуждений - как понять, откуда появилось духовное? Да никак абсолютно.

По поводу образа сознания как объекта - видел же Карлос, как ла Горда высекала искры пальцами из своей мочи!.. Или вы хотите сказать, что эти искры существовали сами по себе, вне сознания ла Горды? А как ещё, по-Вашему, Хенаро мог украсть автомобиль Кастанеды, не трогая его с места?.. Да всё тот же - ОДИН принцип. И там и там. Человек настраивается на чужое сознание, но внешне это выглядит, как будто что-то существует само по себе.

[Пелюлькин]

•    Тоту, в паре духовное и физическое -- духовное есть УНИВЕРСАЛЬНОЕ (т.е. является всеобщим, а значит всегда есть и первичное, вне возможности первичности тока вещественного), а значит физическое --- это то, что делает духовное РЕАЛЬНЫМ, ибо вне физического духовное никогда подобия ИСТИНЫ не воссоздаст, а значит и несостоятельным есть в признании истинным.
       А раз есть исключения, то вся ваша конструкция не есть нечто всеобщее и уровня Истины не Достигает.
  

Правда в том, что никакое физическое - не может существовать без духовного. Но это только половина правды. Вторая половина правды в том, что никакое духовное не может появиться без физической материи. Аналогия - абстрактное и конкретное.....

    Тоту, Духовное не появляется, оно вне-временное ибо Всеобщее, как факт, что оное выходит за рамки физического как Мета-уровень всему физическому и называется (по своей Природе) ДУХовное -- МЕТА-физическим, Абсолютным, что не может быть РЕАЛЬНЫМ вне (дополнительно) осуществимости в действительности (материализации), хотя ДУХовное здесь Большая посылка (импликация консеквента из антецедента), как и в логике сама Импликация по форме есть БОльшей посылкой, а меньшей посылкой есть антецедент, т.е. то, в отношении чего консеквент имплицируется из антецедента. И как Большая посылка (если А, то В) есть производящей Природой, то наступление условия А (меньшей посылки, антецедента) означает В (консеквент), а значит Творит ДУХ, как больший, а вещественное тут меньшее, как орудие сотворения.
     И Аналогия//абстрактное и конкретное -- тут не канает за уравниловку, ибо БОльшая и меньшая посылки в ИМПЛИКАЦИИ (как модель всего ПСС (причин.сл.связи)) есть квалиативным их отношением к Абсолюту, что ДУХовное Более существенно моделирует Абсолютное, чем Экзистенциальное (Бытийное), но только вместе они представляют реальную модель Абсолютного, что и моделирует по своей Природе СОЗНАНИЕ, чтоб была возможность это познать, хотя вне сомнения весь Космос соединён с Духовным как Душа в теле человека, что и Нагвализм говорит в деле как ДУХ (Нагуаль) действует через Нагваля.

Как Вы предполагаете существование вещи самой по себе, если она относительна чему-либо? Духовное - это относительная вещь......

       На этот вопрос я выше дал пояснение, хотя полной ясности тут быть не может, ибо вне Духовного Вещественное лишено ЦЕЛИ своего существования, а значит обессмысливается полностью и получается неосуществимым, как таки Творение из Большего (ДУХовного) через Абсолютное, как через Все-начало всего сущего.

А Целое (Целостное) - именно там как раз и находится. Не видя целостной картины, Вы всегда будете упускать половину ВСЕГО. К примеру, из Ваших рассуждений - как понять, откуда появилось духовное? Да никак абсолютно.

   Не рассматривая Мифологемы Нагвализма в сказках о силе КК и опыте нагвализма Лагорды и пр., то ДУХОВНОЕ -- есть формой некого реинкарнирования (сохранения Оснований жизни при сменах Миров, чтоб осуществить когда-либо Совершенное и навечно осуществить, ибо логически попросту обязан наступить Мир, из которого не последует никакой другой Мир), ибо Духовное как раз и служит основанием всех Природ, которые и реализуются в действительности так, как то определено во всеобщем, в Духе, чтоб мир совершенствовался и имел Цель своего существования в как более совершенном Единстве Духовного и Телесного, основание чего и положено в Природе ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, как то сказали ещё первые Отцы человечества (Бытие 1:26) -- О создании человека по Образу и Подобию Божества..

[Пелюлькин]

Идите сюда
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=115642.msg556295;topicseen#msg556295
и Пилю захватите
вы совсем от темы уходите

   Вот не надо булькотеть твою пургу, съезжая на НЕ ПО ТЕМЕ, бо ты сам ИМЕННО НИКОГДА ПО ТЕМЕ НИЧЧЁ НЕ ГОВОРИШЬ, максимум что около-темное и то, если где удачно это закопипастишь, а так у тебя с большущим трудом можно заметить тока следы удерживания в направлении темы обсуждаемого. И ты никогда на что к размышлению никогда ниччё не пишешь, тупо что в лес что по дрова одинаково блукая в дебрях совершенно чуждого теме.

[Пелюлькин]

не надо булькотеть твою пургу

глобальный модератор, обратите внимание,
а то, если я сам начну принимать меры, то пользователь опять обидется

   А ты чё серьёзно свой совершеннейший фуфломицин за что содержательнее бульбашкив держишь?? Га?
   Ну доведи, что ты пишешь путёво, а не как тупица безмозглая, то тогда и протестую против таких эпитетов.

[Ртуть]

Pipa, напоминаю, что у нас не закончился диалог. Вопрос остался в параллельной теме.

[James Getz]

не надо булькотеть твою пургу

глобальный модератор, обратите внимание,
а то, если я сам начну принимать меры, то пользователь опять обидется

Я обратил внимание и говорю вам, что я не обязан вас учить, как выполнять обязанности модератора темы, раз вы взяли модераторство, то должны знать, как это делать так, чтобы пользователи не обижались.
Договаривайтесь и пользуйтесь правилами форума.

Если не знаете, не можете, не способны или не хотите, то откажитесь от модераторства темы.

А если способны то сможете всё сделать, так как нужно.
Вы должны содержать тему в чистоте, так научитесь это делать.

[Пелюлькин]

Pipa, напоминаю, что у нас не закончился диалог. Вопрос остался в параллельной теме.

   А в чём смысл с тобой вести диалог? Вот со мной есть смысл вести диалог, ну и на том и хорошо, а вот с тобой базарить---эт тока чтоб получить аргументы чтоб тебя же забанить, ибо кроме оскорбух и дико-хлебёного тролления---ниччё не ожидается по любому исходу такого диалога.

[Ртуть]

я и на своей шкуре не раз убеждалась, что Ртуть у нас террорист , т.к. он оскорбляет почти всех, с чьим высказанным мнением он не согласен.(вот здесь необходимо сделать ссылку, иначе ваши претензии бездоказательны и ничтожны) А поскольку аргументированно высказать свое несогласие ему трудно (вы в своем уме? Да ваш русский не дотягивает до моего! И объяснения мои всегда ясны и понятны, в отличии от ваших косноязыких изречений!)  то его несогласие чаще всего принимает вид оскорбления в адрес автора мнения. Поэтому я склонна читать, что лица "оскорбившие" Ртуть действовали в виде ответки на встречное оскорбление в форме "дуэль", т.к. сами ранее не были замечены в "террористическом" поведении (вы не заметили, я заметил. Давайте конкретно разбираться по каждому случаю. Иначе я уличу вас в огульной критике.) Думаю, что и наш глобальный модератор руководствовался похожими же соображениями, хотя и не пытался их четко сформулировать.

  А вы мне хамили ничуть не меньше. Вам напомнить? И потом, я за свое хамство отсидел в банах, чем полностью искупил свою вину. А вот тех, кто оскорблял меня и банил беспричинно, никогда не наказали!
.
 Почему не банят тех, кто оскорбляет меня или Корнака? Почему нам хамит ваш модератор? Почему он хозяйничает в наших темах и указывает нам, что удалить, а что оставить?

Ответьте наконец прямо, а то вы начинаете неприлично крутить задом, вместо того чтобы признать за собой и модератором косяки и принести свои извинения. Мы ведь намного старше вас! Как вам не стыдно?!

[Ртуть]

Корнак, Я больше в твоих темах писать ничего не буду. Пока ты не уничтожишь сообщения от Пилюли.

[Пелюлькин]

• • я и на своей шкуре не раз убеждалась, что Ртуть у нас террорист , т.к. он оскорбляет почти всех, с чьим высказанным мнением он не согласен.(вот здесь необходимо сделать ссылку, иначе ваши претензии бездоказательны и ничтожны) А поскольку аргументированно высказать свое несогласие ему трудно (вы в своем уме? Да ваш русский не дотягивает до моего! И объяснения мои всегда ясны и понятны, в отличии от ваших косноязыких изречений!)  то его несогласие чаще всего принимает вид оскорбления в адрес автора мнения. Поэтому я склонна читать, что лица "оскорбившие" Ртуть действовали в виде ответки на встречное оскорбление в форме "дуэль", т.к. сами ранее не были замечены в "террористическом" поведении (вы не заметили, я заметил. Давайте конкретно разбираться по каждому случаю. Иначе я уличу вас в огульной критике.) Думаю, что и наш глобальный модератор руководствовался похожими же соображениями, хотя и не пытался их четко сформулировать.

   А вы мне хамили ничуть не меньше. Вам напомнить? И потом, я за свое хамство отсидел в банах, чем полностью искупил свою вину. А вот тех, кто оскорблял меня и банил беспричинно, никогда не наказали!
  .
   Почему не банят тех, кто оскорбляет меня или Корнака? Почему нам хамит ваш модератор? Почему он хозяйничает в наших темах и указывает нам, что удалить, а что оставить?
  
  Ответьте наконец прямо, а то вы начинаете неприлично крутить задом, вместо того чтобы признать за собой и модератором косяки и принести свои извинения. Мы ведь намного старше вас! Как вам не стыдно?!
  

   Ну таки Прогресс есть --- ДЕМАГОГИИ добавил, ибо во всей твоей писанине, Ртуть, всегда ясно тока то, что ты отказался понимать очевидное и тупо троллишь с оскорбухами. Естественно что тута ниччё не светит приемлемое даж в обычном диалоге, тем более в научно-интерпретруемом. И ты одолжение Корнаку сделаешь, если перестанешь у него писать, бо мож он вне плохого примера под-исправится и больше читателей и дискутантов с собеседниками обретёт в своих темах. Посуди сам, ведь тебе ничьи комменты самому не нужны, и ты всегда удаляешь всё на своих форумах, ну значит и другим тож твои комменты не нужны, даж если они того не знают, по закону что каков привет, то таков и ответ должен быть, что каким судом судишь---то таким и судим будишь, а в ДИАЛОГЕ именно СУЖДЕНИЯ важны, ну а значит не нужны твои комменты.
   Адью....