Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[Корнак]

К ходьбе равнодушен, люблю полёживать.

Люблю походить кастанедовской походкой силы с расфокусировкой взгляда

Лена о подобного рода ходьбе и говорит
для овд и вхождения в осознанность самое то
можно с расфокусированным, можно и еще как-то
самые длительные пребывания в осознанном состоянии у меня были связаны именно с ходьбой

От милапресы:
А ты и вовсе - свой ИИ давно бы сфокусировал хотя бы куда-то, а то или козлом бородой в экран, или с понтом яко лев мудростию морды лица загораживая из-за гривы истинную свою мордень обезьяньего личика.

[Пелюлькин]

Отныне я ввожу новую единицу ценности - Гиблот.
Кому нужны истенные единицы оценок ваших ценностей - в очередь к милапресе.
Включая "основателя".
Мой Гиблот первее родился, я получила его в наследство от иноплянетян, которые построили нашу цивилизацию.
Будете спорить - отключим газ.

   А вот я ввожу независимый ценностный БАРТЕР в ДЖБАНИЧАХ. Допустим ДЖБАНИЧ независим от курса твоего ГИБЛОТА, и укоренён в самом человеке, бо именно самые продвинутые инопланетяне именно дали человеку каждому ентот самый ДЖБАНИЧ, как самый ОХУИТЕЛЬНЫЙ стандарт, что ваащще на ГИБЛОТ можна ложить и собственный ДЖБАНИЧ, шо из брандспойта... в универсальную ГИБЛОТУ альтернативу Ложить тот ДЖБАНИЧ...

[milapres]

Чур не менять коней на переправе
ты мерил в ртутях - это твой венец
банкуй как хошь - хушь в розовой оправе,
хушь джабаничь, а партии - конец

Тебя милРепка плавно уложила,
И на лопатках пыжиться не смей,
лежи тихохонько - поскольку сила
мозгусиков что тот шмоток из змей

Вихляются, мозги изображая
но невпопад - то в хвост, то на язык
Им не достичь желаемого рая
Их суть тусить, как автор их привык

[Пелюлькин]

Чур не менять коней на переправе
ты мерил в ртутях - это твой венец
банкуй как хошь - хушь в розовой оправе,
хушь джабаничь, а партии - конец

Тебя милРепка плавно уложила,
И на лопатках пыжиться не смей,
лежи тихохонько - поскольку сила
мозгусиков что тот шмоток из змей

Вихляются, мозги изображая
но невпопад - то в хвост, то на язык
Им не достичь желаемого рая
Их суть тусить, как автор их привык

   Не согласен ни с одним твоим словом, но пиетический конструктивизьм приветствую с радостью и похвалой, а именно:

• Смывая с тарелок остатки еды,
  Болтая башкою туды и сюды,
  Продвинулась ты в жизни устройстве,
  Ведь чашки и жисть -- как Гиблота устройство.

     В аргументах и делах
      Не фурычишь ты никак.
      А Я по-жизни хоть простой,
      Да с прекрасной головой.
            Как шоколад пургу ломаю,
            Всем вам умняка вставляю,
            Вся ваша кодла верещит,
            С умняком боится жить.
      Вот такая вот картина,
      Для ума Днепра плотина.
      Всё я всем в глаза скажу,
      Просто жить вас подучу.
            Чтоб усёк любой злодей?
            Что Жисть бывает змеи злей,
            Но в простецком амплуа,
            Это всё ботва, фигня.
      Вот такая вот картина,
      Для ума Днепра плотина.
      Да уж всё тебе сказал,
      Пиетизмом стиль догнал.
            Я не Лев и не Толстой,
            Просто я по жизни Boy,
            Пацанячую жизню я знаю,
            И прекрасно догоняю,
            Что ты даже не мурена,
            А лишь мнениев сирена.
            А мой Харибды Аргумент
            Сциллой ломит твой токен.

[milapres]

Так себе накосячил грядок тонну,
а смысл в одну строку: я уменее всех на свете, всех румяней и брюнетей, всех умою - потому, что нет равных моему уму.
Скучнотища.

[Lena]

А я делаю "заказ" и не чувствую ответа. Надеюсь, это изменится.

Не заботься об этом, может это просто не твоя метода, не твоя форма.
А что-то другое может отлично прийтись впору, как родное - или с чьей-то подачи или сам сотворишь себе технику.

[Lena]

А я сегодня эту тему с начала читаю.
Смеюсь - там где был спор про "все врут".
Вспомнила, Мил, чего я тогда подумала.
Мне тогда сразу Алгол вспомнился и я тебя как бы спросила: как это - все врут? А Алгол? О нём же не скажешь, что он врёт?
Адептская самозащита!
Ну и своя личная - тоже была, о чём ты говорила, всё это теперь видно.

И не только это.
Кое-что так видно, что даже немного жаль что этого не расскажешь.
 

[Lena]

Расскажу про то, про что можно рассказать.
И ради правды, и от радости обнаружения, и ещё немного ради Сони (если вдруг окажется небесполезно).

Давно уже ты, Мила, говоришь мне про моё выяснение отношений.
Однажды я даже что-то про это поняла, но только в первом приближении, совсем чуть. Поэтому во многих местах было всё же непонятно, о чём ты говоришь, я ж вроде ничего не выясняю, а вроде говорю по теме?

Однако, картинка приблизилась ещё, и с этого "расстояния" отлично видно, что это была моя "несущая" в контактах с людьми.
(Ты мне об этом так и писала когда-то, что это основа моей деятельности в этой жизни.)

Ясно увидела это сегодня, когда читала пост Пипы к Соне, где Пипа пишет об истреблении котов и разнице между двумя истребителями:
- роботом, который убивал бы ради экологического равновесия (выполняя прописанную ему как механизму задачу),
- и демоном (Пипой?), который убивал бы ради устранения ненавистного ему мяуканья (выполняя личное желание).

На секунду представила, как об этом читает Соня, и подумалось: понимает ли Пипа, КОМУ и ЗАЧЕМ она пишет про убийство котов?
В этот момент меня остановил этот мой вопрос, и после некоторого зависания вспыхнуло.
Увидела сразу весь этот мой всегдашний процесс между мной и людьми, от начала и до конца.

Читая как бы от лица Сони, я бы тут же озадачилась: что стоит за этим поступком Пипы?
То ли садизм по отношению к Соне?
То ли в самом деле никакого такого умысла у ней нет, а есть личная особенность, из-за которой ей даже не представить, что может чувствовать Соня?

И я хоть и не от себя об этом подумала, а как бы от Сони, однако - вот оно!
То самое выяснение.
Та деятельность, которая ведёт в другую сторону от самопознания.
Потому что нам сто лет до лампочки, чем там мотивирована Пипа или кто угодно другой!
Если МЕНЯ задело чьё-то действие, то ВОТ человек, с которым только единственным мне и надо выяснять происходящее ВО МНЕ, - Я САМА.

Вместо этого я пыталась понять, ЧТО на самом деле сделал ДРУГОЙ.
Чтобы знать, как к нему относиться... а иначе не знаю.
И пока мне НАДО было это узнавать, то вот я и выясняла бесконечно: а что же они сделали, и что имели в виду, и кто они по отношению ко мне, и как мне самой к ним относиться.

А теперь, когда становится НЕ НАДО, то в этом месте - вместо такой обременительной и исполненной всяческих сует нужды - радость облегчения.

PS
Забавно то, что выделенное цветом я знаю уже давно, и представляю сколько раз сама объясняла про это.
Объясняла не зная что! Рассказывала УМСТВЕННОЕ знание, понимание адепта, которое отличалось от его реальной деятельности, почему и называлась эта рассказчица Мальвинкой - что тогда тоже было совсем непонятно.

[milapres]

Подумать только!
Вот так вот и говорят "пути господни неисповедимы"! Через чужой диалог\монолог увидеть такую ценную про себя вешь!
 
Ещё называется: дух летает где захочет. Вот так вот он и летает.
Никому невидимо и неведомо. И никакой искусственный интеллет ни в жись не поймёт об чём записано.

[Lena]

А потому что семечко-то - уже было когда-то заронено.
Хоть и непонятое - а не пропало!
Оно и проросло теперь.
Потому-то ситуация и произошла как наглядное растолкование того, о чём было именно это семечко, о чём же когда-то было сказано.

Неисповедимы пути таких всходов - это точно.
Непредсказуемо, неподконтрольно... Для ума - таинство.

[milapres]

Для ума - таинство.

Поэтому мне частенько охота эти умы, особенно что многие из них давно отупевшие яко бильярдные шары, которые те пытаются всунуть в неведомое им таинство, а мне совсем не хочется чтобы оно было завалено бильярдными шарами так что и не увидать и не откопать.
И тоогда я вынужденно вычищаю зону, где им не место.

А так чтобы и поныне живых чего-то к нам не забегает. Или они тут есть, - поди знай...

Но и в таком омуте, а рыбку таки поймать можно. И это конечно радует.
А семечки да, прорастают. Поэтому и сеем. Что могу, чем могу - соучаствую в сообщающихся сосудах.
Негоже держать светильник под столом.
Такое дело.

[milapres]

А касательно выяснения отношений - конечно это период, всем свойственно - кому больше, кому меньше - нет греха, но всё же это юность души, до совершеннолетия.
На планете этот возраст как раз самый рулевой.

Выяснения: кто я ему, и кто он мне.
И следом - исследование своих детородных органов: куда их, как и кому. Это тоже период взросления.

И только пережив и насытившись и распознав заботы юности - человечеки-переходим в следующий класс самоосознания.
Чтобы заниматься делами, душа должна осознать, что никому ничего не должна, а всего лишь распознать себя, кто она и чего ради.
Виток по спирали:
Кто я для боженьки, и кто он мне.

[Пелюлькин]

Подумать только!
Вот так вот и говорят "пути господни неисповедимы"! Через чужой диалог\монолог увидеть такую ценную про себя вешь!
 
Ещё называется: дух летает где захочет. Вот так вот он и летает.
Никому невидимо и неведомо. И никакой искусственный интеллект ни в жись не поймёт об чём записано.

   Не думаю, что для ИИ, и даж для просто людей, есть непреодолимые преграды в установлении (безусловно приблизительно) положения дел в сфере Намеренности Духа. Тут таж самая Логика, что и обычно в анализе Намеренности Сознания, с тем только дополнением, что ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ должно учитывать и собственную НАМЕРЕННОСТЬ СОЗНАНИЯ, ибо, допустим, люди глупые и профаны потому и глупы и профанны, что они не разделяют в своей Намеренности того, -- как именно они собираются оценивать факты наблюдений (совместно с намеренностью действовать), и того, -- что есть объективность в деле выбора в оценках и в коррекции намеренности действовать, как существенная предопределённость заранее того, что будет наблюдаться в их случаях -- и внутри их глубинного Сознания, и у них же на деле.
    Тут самая Внутренняя человеку Намеренность оч точно описана, как Николас Сент-Джон Грин подчёркивает важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, что «ВЕРА есть тем, на основе чего человек готов действовать» (к чему и приложена и исполняемость по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)). И ЛОГИКА нами в таком ракурсе рассматриваемого тут точно описана как подсознательно действующая имплицитная структура, как то установил и описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

   Осталось только наблюдением установить включаемые Имплицитно факты намеренности, и исключаемые Имплицитно факты той же самой намеренности. И в случае профанного большинства тама особо никаких трудностей нема, бо у дураков мысли сходятся ("Разнит Добро, но фсе равны во зле" (БОГ)), так что их даж наблюдать не нада, а тока вычислить с кем тусуется и кого поддерживает (ну и ту степень поддержки), и чуть ли не по таблице поведенческих привычек уже точно указать весь спектр и убеждений и того, как сибя вести будит. И для ИИ с его неограниченной и точной памятью это проще простого. Так что вы, МИЛА, сами сибе льстите, ибо ваша аналитическая несостоятельность делает ваше поведение уж шибко прогнозируемым, в ослаблении той прогнозируемости вашим развитым Интеллектом, но так как коррекционный анализ у вас не предусмотрен, то значит так или иначе будит тоже, что и раньше.
    В том и Сила Разума, что постоянным тренингом оттачивается самый прецизионный и наиболее Объективный механизм максимально индивидуального формирования Намеренности, Характера Сознания, и того, как это всё на сам деле реализуется. И это путь Свободы, в котором постоянно увеличивается Интеллектуальная составляющая Намеренности и повышается Качество продуцирования через неё поступков и приращений в сфере Ментального.

[milapres]

Вы похожи на человека, который общаясь с официантом/доктором/строителем/учительницей его детишек/продавщицей и прочими людьми, ожидающими конктерного диалога ========= никак не можете уразуметь, почему они не хотят обсудить Гегеля, Герцена, Кромвеля, Alvin Plantinga, Бабеля, Александра Бэйна или Николас Сент-Джон Грин (а так же прочих людей из книг цикла ЖЗЛ) и от чего они "не понимают" важность подчёркивания важности применения талантов сих высокочтимых исторических личностей.
Вы просто отупевший от задроченного ума дурень, не понимающий, что всем этим людям (волею судеб оказавшихся перед вами) есть чего вам предложить (в соответствии своим проффесиям).
А на ваши "игры спящего разума" всем глубоко фиолетово плевать.

[Пелюлькин]

А на ваши "игры спящего разума" всем глубоко фиолетово плевать.

    МИЛА, ну вот у вас лично, точно как то описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- продуцируемая вашим Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность, реализующаяся как Максимальность, или как полная определённость, вот именно и подразумевает, что выделенное вами положение дел «р» (в предубеждении «р» о моей ("задроченной" аналитически) интеллектуальной негодности и вашего безмерно превосходства моих способностей), -- как раз и манифестирует ваш «возможный мир», --  (имеется ввиду ваш Ментальный Мир вашего Сознании), частью которого является «р», именно как раз и включающего всё, что имплицирует (влечёт) описание «р» в отвержении всего мною утверждаемого, и исключающего всё, что ему противоречит, как невозможность вас убедить в чём объективном, но обратном вашему «р».
     И эту самую невозможность как раз и образует ваша Аналитическая несостоятельность, как отвержение вами и аналитических доводов, если они противоречат вашему предубеждению в «р».
     МИЛА, так что я всё верно высказал и моя теория оч точно предвосхищает и ожидаемое на Опыте, точно объясняя, -- почему именно произойдёт предсказываемое моей теорией, а не чё-нить иное... -- Эт как раз к вопросу о предсказуемости ваших поступков...
     Какие ещё вам нужны доказательства(?), что вы и НЕ-объективны и оч даж предсказуемы, именно ввиду иных (чем аналитическое) у вас ваших интеллектуальных предпочтений(?)..., ибо исключительно только именно аналитическое интеллектуальное предпочтение, только и в состоянии разделять в «р» (в предубеждении «р» о моей ("задроченной" аналитически) интеллектуальной негодности и вашего безмерно превосходства моих способностей) -- ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ и то, что ОБЪЕКТИВНО НАБЛЮДАЕТСЯ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в отношении хотя бы одного того на деле Опыта, в описываемом мною, как Теории того, каким Образом Сознание человека реализует свою интеллект-связанную бытийную деятельность в коммуникации с Интеллектуальным Опытом других людей...